Kaki de la discorde
Les États-Unis pourraient imposer des sanctions au système SWIFT s'il continue de traiter des transactions avec l'Iran et les entreprises qui lui sont associées. L'éventail des réactions émotionnelles suscitées par cette nouvelle, impensable il y a quelques années seulement, est extrêmement large : de la perplexité et des théories du complot en tous genres à une franche joie maléfique.
L'affaire iranienne a plongé le monde dans une situation que l'on pourrait qualifier de « guerre des systèmes de paiement ». Certes, il ne s'agit pas de la « Guerre des mondes » de Wells, mais compte tenu de la mondialisation des services de paiement et de l'ampleur de leur influence sur notre quotidien, elle est dévastatrice.
L'Iran est devenu la pomme de discorde, même si, compte tenu du contexte régional, on pourrait dire que ce pays est devenu le « kaki de la discorde » entre les deux piliers du monde occidental : l'UE et les États-Unis. Le système nerveux central de ce conflit est devenu Israël, qui élimine depuis longtemps et à plusieurs reprises ses rivaux les plus dangereux de l'échiquier régional : la Libye, l'Irak et la Syrie. Aujourd'hui, la « vieille dame des sanctions » est arrivée à Téhéran.
Comme chacun sait, la deuxième vague de sanctions anti-iraniennes a débuté récemment, enterrant de fait l'accord iranien majeur conclu entre l'ancien président américain Barack Obama, le gouvernement iranien et des représentants de l'UE. En échange de l'abandon de son programme nucléaire, le pays du Moyen-Orient a obtenu la libération de ses avoirs financiers, gelés dans les banques occidentales depuis la Révolution islamique, et la libéralisation de ses échanges commerciaux, principalement pétroliers, que Téhéran avait auparavant été contraint de vendre sur le marché noir à des prix bien inférieurs à la valeur du marché.
Mais l'accord, immédiatement salué comme historique pour l'ensemble du Moyen-Orient, a été accueilli avec désapprobation en Israël, où l'on n'avait pas l'habitude de faire confiance à ses voisins les plus proches. Alors que l'Iran envisageait de se contenter d'un programme de dénucléarisation en douceur, Tel-Aviv estimait que tout devait se dérouler dans le cadre d'une « journée portes ouvertes ».
L’administration actuelle à Washington partage pleinement ces approches « bellicistes », qui contrastent fortement avec l’Europe d’aujourd’hui.
Premièrement, l'UE a déjà jeté son dévolu sur le pétrole bon marché de l'Iran et son marché intérieur. Par exemple, en 2016, Airbus a annoncé la livraison d'avions de ligne à l'Iran pour plus de 16 milliards de dollars. Mais cet accord a été bloqué cet été, lorsqu'il est devenu évident que les États-Unis se retiraient de l'accord iranien : une part importante des composants de l'avionneur européen est fournie par les États-Unis, et Washington a immédiatement annoncé des sanctions sur leurs approvisionnements dans le cadre du contrat iranien. Cela ne pouvait qu'enflammer l'establishment économique européen, déjà méfiant envers ses élites politiques en raison des sanctions antirusses. Par chance, les Iraniens ont annoncé qu'ils achèteraient des avions russes Sukhoi Superjet 100 plutôt qu'Airbus.
La première réaction des Européens est de rejeter les exigences américaines qui, en tant que plus grands producteurs de pétrole, leur auraient été « ordonnées par le Texas lui-même » d'étrangler l'Iran. Les Européens n'ont pas un tel conflit d'intérêts ; au contraire, ils souhaitent diversifier leurs approvisionnements avec du brut iranien bon marché. De plus, l'Iran est un pays de plus de 81 millions d'habitants et dont le PIB à parité de pouvoir d'achat dépasse 1 600 milliards de dollars. Les Européens plissent donc les yeux lorsqu'ils envisagent les volumes de voitures, d'appareils électroménagers et autres biens qui pourraient y être expédiés.
Pour la première fois dans l'histoire, un chat a couru entre deux alliés géopolitiques : un chat persan.
Afin d'établir une politique indépendante des États-Unis à l'égard de l'Iran, l'UE a mis en œuvre le règlement de blocage, qui empêche les sanctions extraterritoriales américaines (qui sont toujours appliquées selon le principe « là où nous les trouvons, nous les appliquons ») de s'appliquer aux entreprises européennes. De plus, ce règlement interdit à ses propres entreprises de se conformer aux sanctions américaines.
Votre propre SWIFT
Ce n'est pas fini. La Haute Représentante de l'Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Federica Mogherini, a annoncé à New York le lancement d'un projet visant à créer un système alternatif au sein de l'UE permettant aux transactions financières avec l'Iran de contourner le radar des sanctions américaines. Selon des responsables européens, ce système pourrait à terme se transformer en un projet mondial, auquel d'autres pays réticents à suivre l'exemple de Washington pourraient se joindre. Théoriquement, un phénomène similaire pourrait se produire si les sanctions américaines contre la Russie étaient renforcées et que l'Europe refusait de les rejoindre. Dans ce cas, le programme de transactions alternatives s'étendrait aux pays de l'Union douanière et, éventuellement, à la Chine.
« Nous devons renforcer l'autonomie et la souveraineté de l'Europe en matière de politique commerciale, économique et financière. Ce ne sera pas facile, mais nous avons déjà commencé. Nous travaillons sur des propositions relatives aux canaux de paiement et à la création de systèmes plus indépendants de SWIFT, ainsi que sur la création d'un fonds monétaire européen », a déclaré le ministre allemand des Affaires étrangères, Heiko Maas, lors de l'ouverture de la Conférence des ambassadeurs à Berlin, en réponse aux menaces américaines d'imposer des sanctions contre les entreprises impliquées dans Nord Stream 2. Et si l'on en a envie, on peut aussi se rappeler l'escalade du conflit entre la Turquie et l'Inde, d'une part, et les États-Unis, d'autre part, concernant l'achat par la Turquie de systèmes de défense aérienne avancés à la Russie. « Si les États-Unis imposent soudainement des sanctions à la Russie, à la Chine, à la Turquie et, à l'avenir, peut-être à d'autres partenaires commerciaux clés de l'UE, de manière non coordonnée et peu spécifique, nous devrons réagir », a conclu M. Maas. Après tout, les Européens ont investi 150 milliards de dollars en Turquie et ne souhaitent absolument pas restreindre ses activités.
Exclusivité Dollar, ou Big Brother vous voit
Tout irait bien, et le règlement de blocage de l'UE pourrait facilement annuler l'ensemble des sanctions américaines, si ce n'était pour un « petit » détail : le système SWIFT, ou Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (Société mondiale de télécommunications financières interbancaires). Il s'agit actuellement d'un système interbancaire international permettant la transmission d'informations et les paiements entre les banques et leurs clients. Pour utiliser les services de transfert d'argent au sein du système commun, une banque doit en être membre. Si une institution financière ne respecte pas les réglementations en vigueur, notamment celles relatives au suivi des transactions des clients, elle peut se voir interdire d'effectuer des transactions de règlement international, voire être exclue de la liste des participants, comme ce fut le cas pour les mêmes banques iraniennes. Le statut juridique de SWIFT est celui d'une société coopérative, enregistrée en Belgique selon le droit local et regroupant plus de 9 000 banques de près de 200 pays. Le volume annuel de transactions s'élève à 4 à 5 milliards d'ordres de paiement. Le chiffre d'affaires financier quotidien s'élève à 6 000 milliards de dollars.
Grâce aux bases de données du système SWIFT, le Département du Trésor américain a presque achevé la création d'un ensemble mondial consolidé d'informations primaires concernant les transactions non seulement des banques, des compagnies d'assurance, des fonds de pension, des sociétés de capital-risque et des fonds spéculatifs du monde entier, mais aussi de leurs clients. De plus, un système de filtrage approfondi permet de suivre les transactions de pratiquement toute personne physique ou morale, partout dans le monde, où le dollar est utilisé sous forme de monnaie fiduciaire.
Aujourd'hui, les États-Unis surveillent les transactions financières grâce au système mondial de renseignement électronique ECHELON, auquel participent des agences comme l'Agence nationale de sécurité américaine (NSA). C'est pourquoi les clients des banques croient depuis longtemps que les paiements en euros sont plus rapides et moins visibles que les transactions similaires en dollars.
Ainsi, la domination opérationnelle des États-Unis repose sur le système SWIFT et la popularité du dollar comme moyen de paiement. La Maison-Blanche exploite activement ce système. Le secrétaire au Trésor américain, Steven Mnuchin, a déclaré : « Premièrement, SWIFT ne diffère en rien des autres entreprises. Deuxièmement, nous avons averti SWIFT que le Trésor userait agressivement de son autorité pour maintenir une pression économique intense sur le régime iranien et que SWIFT s'exposerait à des sanctions américaines si elle fournissait des services de transfert financier à certaines institutions financières iraniennes désignées. »
En réalité, SWIFT dépend des États-Unis, car ils exercent un contrôle exclusif sur les règlements en dollars. Comment cela fonctionne-t-il ? Chaque banque, où qu'elle soit dans le monde, doit ouvrir un compte correspondant auprès d'une banque américaine pour effectuer des règlements en dollars. Cela peut se faire directement ou par l'intermédiaire d'autres banques, mais dans tous les cas, tout dépend d'une banque correspondante américaine spécifique. Cette banque, à son tour, possède un compte correspondant auprès de l'une des 12 banques de la Réserve fédérale américaine qui composent le Système fédéral de réserve (SFR). Ainsi, le SFR, représenté par ses banques fédérales et commerciales américaines, peut émettre un ordre, via la chaîne décrite ci-dessus, pour bloquer les comptes correspondants de toute banque étrangère.
Par conséquent, l’introduction de sanctions contre SWIFT entraînera la suppression d’environ 34 % des paiements du système, soit le montant des transactions en dollars en 2018.
SWIFT ne pourra pas riposter contre les États-Unis, qui profitent de l'incapacité du monde à adopter rapidement des monnaies alternatives. Cependant, à long terme, cela compromettra la stabilité du commerce et des investissements mondiaux, car la mondialisation et la croissance économique mondiale reposent sur des canaux opérationnels de circulation des fonds, et les restreindre pourrait ralentir la croissance mondiale.
Tu t'es tiré une balle dans le pied
Actuellement, l'euro regagne rapidement sa place de monnaie mondiale clé pour les transactions internationales. En 2012, il surpassait déjà le dollar à cet égard : 43 % des transactions contre 35 %, mais a perdu sa position de leader en 2013. En 2015, le dollar avait pris le dessus, représentant 45 % de tous les paiements mondiaux. Mais en 2018, la situation a changé : l'euro ne représente plus que 4 à 5 % du dollar.
Source : SWIFT
La puissance du dollar repose depuis longtemps sur son indépendance vis-à-vis des influences politiques. Tout au long du XXe siècle, malgré les guerres et les crises, le dollar s'est modérément déprécié et a évité toute forme de « réforme monétaire » susceptible de miner la confiance dans les autres monnaies. De plus, pour que l'euro ou le yuan acquièrent une réputation comparable, ils auraient besoin d'un historique de crédit similaire au cours des prochaines décennies. L'émission de dollars et les taux d'intérêt sont réglementés par la Réserve fédérale, l'autorité monétaire la plus indépendante au monde. Tout cela a permis au dollar de devenir la pierre angulaire de la domination économique et politique américaine.
Aujourd'hui, pour des gains tactiques à court terme, l'administration de la Maison-Blanche détruit à elle seule cette construction stratégique, bâtie par les présidents précédents au cours du siècle dernier. Le monde pourrait ainsi sombrer dans une ère de segmentation mondiale, où les guerres commerciales seraient encore compliquées par la concentration des systèmes de règlement : le système transeuropéen en euros, le système panasiatique en yuans et le système de messagerie financière (SPFS) en Russie et dans l'Union douanière, ou « SWIFT russe ». La ségrégation financière entraînera une baisse des volumes de paiements internationaux, affaiblissant ainsi les transactions commerciales et les flux d'investissement mondiaux.
Dans ce contexte, il sera extrêmement difficile d'attirer les pays en développement vers un service de paiement purement américain (remplaçant SWIFT). Naturellement, l'euro et le franc suisse, qui gagnent actuellement du terrain, en bénéficieront.
