Le 14 janvier 2011, Ben Ali a fui la Tunisie après 23 ans au pouvoir, marquant la fin de l’ordre régional déformé au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.
Abstract
Au cours de la dernière décennie, la Turquie a connu une transition décisive que l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient n’ont commencé à ressentir que récemment. Il serait trompeur d’interpréter les changements survenus dans le monde arabe comme des développements uniques et isolés se produisant dans chaque pays. « L’Ordre de Camp David », qui a pris forme après 1978 et s’appuie sur le soutien occidental aux dirigeants arabes autoritaires, a dominé les affaires du Moyen-Orient au cours des trois dernières décennies. L’invasion américaine de l’Irak a, intentionnellement ou non, perturbé la dynamique de l’ordre régional. La Turquie est considérée comme une réussite pour les pays souffrant d’un manque de démocratisation, de développement économique et de répartition des revenus, et méprisés et opprimés par Israël. Tout comme la Turquie a joué un rôle dans la transformation du monde arabe, le monde arabe jouera également un rôle important dans la formation de la Nouvelle Turquie. La Turquie restera un acteur contribuant à construire l’ordre aussi longtemps qu’elle déploiera ses avantages comparatifs, historiques et stratégiques dans une politique constructive.
Le printemps arabe et la Turquie : l’ordre de Camp David contre le nouveau Moyen-Orient
Le 14 janvier 2011, Ben Ali a fui la Tunisie après 23 ans au pouvoir, marquant la fin de l’ordre régional déformé au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Les manifestations, qui ont éclaté après l'immolation par le feu d'un vendeur ambulant de 26 ans, Mohammed Buazizi, se sont transformées en une vague de changement qui s'étend du Yémen à la Syrie. Au cours de la dernière décennie, la Turquie a connu une transition décisive que l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient n’ont commencé à ressentir que récemment. Le référendum du 12 septembre 2010 sur des amendements constitutionnels partiels est devenu une étape importante dans les changements structurels déclenchés par les élections nationales de 2007. Alors que la Turquie traversait un véritable débat sur la « Nouvelle Turquie » suite au référendum historique qui a mis fin au système de tutelle, elle s’est désormais engagée dans un nouveau débat transformateur sur l’émergence du nouveau Moyen-Orient.
La dernière décennie en Turquie a été témoin de transformations dans plusieurs domaines, ouvrant la voie à des discussions résumées sous le nom de Nouvelle Turquie, et est devenue un exemple réussi de transition d’un ordre ancien vers un nouvel ordre. Sur le plan intérieur, la Turquie a accompli des progrès significatifs en matière de démocratisation. Sur le plan international, la Turquie est devenue plus capable de prendre des initiatives indépendantes, s’est rapprochée de plus en plus de son adhésion à l’UE, a redéfini ses relations avec le monde arabe et a apporté des contributions positives à la résolution du conflit israélo-arabe. Ce sont ces réalisations qui ont déclenché un débat sur une nouvelle Turquie dans le pays et à l’étranger. Le Printemps arabe a montré que la transformation que traverse la Turquie est également nécessaire dans une grande partie du monde arabe, qui rappelle encore l’ancienne Turquie.
Le printemps arabe
Il serait trompeur d’interpréter les changements survenus dans le monde arabe comme des développements uniques et isolés se produisant dans chaque pays. Ce qui est en jeu, c’est une région où les caractéristiques déterminantes des pays de la région, allant de leurs noms à leurs frontières, ont été déterminées par les puissances occidentales après la Première Guerre mondiale. L’ordre régional établi à la suite d’interventions sanglantes est en place depuis lors. Après la création d’Israël en 1948, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les arrangements d’après-Première Guerre mondiale ont été restructurés au Moyen-Orient. Cet ordre révisé d’après-Seconde Guerre mondiale a ensuite été remplacé par « l’Ordre de Camp David » qui a pris forme après 1978. Ce nouvel arrangement, basé sur le soutien occidental aux dirigeants arabes autoritaires, a dominé les affaires du Moyen-Orient au cours des trois dernières décennies. Ce statu quo a placé Israël au centre des relations régionales et, dans les années suivantes, a permis aux dictateurs régionaux de gouverner d’une main de fer.
Cet ordre a été caractérisé par deux caractéristiques importantes destinées à maintenir la stabilité régionale. D’une part, l’Amérique s’est située entre Israël et les pays arabes pour protéger les premiers des seconds. D’un autre côté, les dictateurs locaux se sont positionnés entre l’Amérique et les peuples arabes afin de résoudre toute plainte et éventuelle menace contre l’Ordre de Camp David. Cet arrangement non durable a pris fin après l’invasion de l’Irak en 2003. L’invasion américaine a, intentionnellement ou non, perturbé la dynamique de l’ordre régional et du statu quo. En d’autres termes, après le 9 septembre, les politiques néoconservatrices réactionnaires ont conduit à la chute de Saddam, ce qui a en fait déclenché un tsunami politique dont les véritables implications seront observées dans les années à venir.
Il serait certainement erroné de considérer l’occupation de l’Irak comme le seul moteur de la mobilisation politique et sociale dans le monde arabe. Même si Saddam n’avait pas été renversé, les dictatures du monde arabe n’auraient pas continué longtemps à gouverner au détriment des revendications populaires. Les inégalités extrêmes dans la répartition des revenus, le manque de canaux d’expression démocratique, les gouvernements transformés en dictatures familiales et de partis et l’occupation continue par Israël ont créé une pression insupportable sur les Arabes. Les deux slogans du Printemps arabe, « pain, liberté et dignité » et « le peuple exige la chute/le changement de l’ordre », suffisaient à indiquer à quel point le peuple exigeait du changement. L’ordre établi avait déjà du mal à maintenir sa stabilité. Le peuple arabe était tout à fait conscient des raisons de ses souffrances et il a déclaré que ce n'était pas seulement les gouvernements qui empiétaient sur ses droits démocratiques, comme le reflétait son slogan : « le peuple exige la chute du l'ordre.» L’ordre ici ne fait pas simplement référence à un seul gouvernement isolé des autres expériences dans la région. Il doit être compris comme un terme plus large, faisant référence à l’ordre établi dans la région et, alors que les dictateurs du monde arabe tombent les uns après les autres, le nouvel ordre régional est en train de se former.
L'effet de la Turquie sur le printemps arabe
La Turquie a refusé de participer à l’invasion de l’Irak, déclencheur du printemps arabe, et a donc déjà pris la première mesure constructive après des décennies de silence dans sa politique étrangère. Juste avant l’occupation de l’Irak, la Turquie a intensifié ses relations avec les pays voisins afin que le coût de l’invasion n’augmente pas. La Turquie a maintenu des relations étroites avec le monde arabe dans le cadre de sa politique du « zéro problème avec ses voisins » après 2002.
Les relations avec la région ont de multiples facettes, englobant les dimensions diplomatiques, économiques et de la société civile depuis 2002. La Turquie a participé activement et positivement à la résolution et à la discussion des problèmes majeurs du monde arabe, a réagi à Israël après son attaque contre le Liban, a été directement impliqué dans la question palestinienne et a facilité les pourparlers par procuration entre Israël et la Syrie. En outre, la réaction vive et claire de la Turquie à l'attaque israélienne contre Gaza a amélioré son image dans le monde arabe, qui a été encore renforcée par l'éclat du Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan à Davos. L'attaque israélienne de mai 2010 contre le Mavi Marmara, un navire humanitaire international en route vers Gaza, qui a entraîné la mort d’un citoyen américain et de huit citoyens turcs, a amené les relations turco-arabes à un niveau « différent ».
L'insistance d'Israël à maintenir le statu quo et une politique agressive a encouragé la Turquie à rétablir ses relations avec le monde arabe dans un court laps de temps. La Turquie est devenue un pays confronté à Israël non seulement pour ses attaques contre les citoyens turcs, mais aussi pour son occupation des terres arabes et sa violence contre les Palestiniens. En conséquence, les relations turco-arabes se sont radicalement transformées. Dans le même ordre d’idées, la Turquie a voté contre la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU sur les sanctions contre l’Iran, un pays non arabe, en tant que membre du Conseil de sécurité, et ainsi la perception de la Turquie comme un pays « qui résiste aux impositions extérieures » s’est renforcée.
Pour comprendre l’impact de la Turquie dans la création du Printemps arabe, il faut examiner le contexte dans lequel sont apparus les slogans mentionnés ci-dessus, « du pain, de la liberté et de la dignité » et « le peuple exige la chute de l’ordre ». La Turquie est considérée comme une réussite pour les pays souffrant d’un manque de démocratisation, de développement économique et de répartition des revenus, et méprisés et opprimés par Israël. Ces deux slogans ont ouvert des voies de compréhension pour voir et comparer l'expérience turque de « développement économique, démocratisation et résistance aux impositions extérieures » et de « remise en question de l'ordre mondial et régional » : la Turquie est devenue la plus grande économie de la région bien qu'elle ne bénéficie d'aucun pétrole. ses revenus, il a pris des mesures structurelles vers la démocratisation, il a clairement montré sa réaction à l’égard d’Israël lorsque cela était nécessaire et il a établi des relations avec l’Occident sans laisser les autres opprimer son peuple. Les gens qui veulent évoluer vers un modèle basé sur la Turquie ont accueilli avec enthousiasme le Premier ministre Erdoğan, lui demandant ouvertement de combler le vide politique après les révolutions arabes.
L'effet du printemps arabe sur la Turquie
Nous devons également nous attarder sur les effets ignorés du Printemps arabe sur la Turquie. Tout comme la Turquie a joué un rôle dans la transformation du monde arabe, le monde arabe jouera également un rôle important dans la formation de la Nouvelle Turquie. Tout d’abord, les relations de la Turquie avec les pays touchés par le printemps arabe se sont considérablement développées ces derniers temps. Il y a eu une interaction intense entre les fonctionnaires, les ONG, les universités, les hommes d’affaires et les gens ordinaires. Ainsi, les intellectuels turcs, les ONG et les médias n’ont pas eu de difficulté à trouver des sources d’information locales sur les dynamiques sociales qui façonnent le Printemps arabe.
En conséquence, même si le Moyen-Orient n’était pas du tout inclus dans l’agenda de l’ancienne Turquie, il a commencé à être traité presque comme une « question intérieure » pour la nouvelle Turquie. Même les médias turcs, qui ont eu du mal à se débarrasser des habitudes de l’ancienne Turquie, tant en termes d’orientation idéologique que de qualité du journalisme, ont rapidement commencé à s’adapter à la nouvelle situation. Même si les médias, les institutions étatiques, les ONG et les universités n’ont toujours pas surmonté leurs sentiments mitigés suscités par l’adoption de l’alphabet latin à la place de l’arabe, ils sont réintroduits dans la langue arabe. À titre d'exemple illustratif, le Premier ministre turc Erdoğan et le ministre des Affaires étrangères Ahmet Davutoğlu se sont entretenus en arabe avec des Libyens et des Egyptiens sur la place Tahrir et sur la place des Martyrs. Contrairement à l'effet que cela aurait eu dans l'ancienne Turquie, cette fois-ci, les médias turcs n'ont eu aucune réaction ultra-laïque contre l'utilisation de l'arabe par les dirigeants turcs, et ont plutôt observé l'impact direct avec envie.
Pour avoir une meilleure idée des implications de cette évolution, nous pouvons la comparer avec la réaction des médias turcs, des forces armées turques et de la bureaucratie civile à la visite gouvernementale de l'ancien Premier ministre Erbakan dans les pays islamiques en 1996. La réaction à la visite d'Erbakan était si fortement négatif qu'il a servi de prétexte à la tristement célèbre intervention militaire du 28 février 1997. Nous pouvons observer un contraste saisissant avec la réaction à la tournée du Printemps arabe d'Erdoğan en septembre 2011. Alors qu'Erdoğan était accompagné des généraux actuels du Forces armées turques, Erbakan était la cible même des militaires. Par ailleurs, nous assistons à un déclin visible de l’impact des tendances orientalistes dans la perception de la relation avec le monde arabe dans les médias.
La Turquie a rafraîchi sa mémoire sociale et historique de chaque pays qui a connu des changements et des révolutions. L’image arabe dans la société turque est dans un processus de transformation et de réimagination spectaculaire. En conséquence, une image différente est appelée à remplacer ce qui a été présenté comme « l’image arabe » ou « le monde arabe » au cours de la période de modernisation radicale du début de l’ère républicaine. Dans les années à venir, nous verrons probablement que l’imaginaire social turc rafraîchira sa mémoire, venant effacer l’héritage négatif créé par la modernisation laïque radicale.
De même, grâce au Printemps arabe, un État turc capable de dialoguer avec le monde arabe pour la première fois de son histoire moderne a émergé. La bureaucratie de la Nouvelle Turquie tente de s'adapter à cette nouvelle période avec impatience et parfois sans expérience, mais elle a agi avec confiance en s'adaptant aux évolutions du monde arabe. Elle a tenté de répondre aux demandes de formation intensive et de transfert du savoir-faire turc vers le monde arabe, notamment dans les pays en mutation. Cette période d'interaction intensive et accélérée aura un impact sur la structure institutionnelle de la Turquie. À tout le moins, cette évolution augmentera le besoin de personnel arabophone à mesure que différentes institutions officielles commenceront à établir des bureaux dans les pays arabes et à effectuer des visites régulières. En bref, le Printemps arabe est sur le point de déclencher un ajustement et une transformation inattendus de la bureaucratie turque.
Tout en cherchant à relever les défis liés à la couverture du Printemps arabe, les médias turcs ont tenté de remédier à leur manque de capacité à traiter avec le monde arabe. Le débat sur son manque de capacité s'est finalement transformé en un débat sur la négligence flagrante de la modernisation turque à l'égard des affaires arabes. Cela fait trop longtemps que la Turquie n'a pas oublié
le monde arabe, la langue arabe et les mouvements politiques et sociaux dans le monde arabe. L'embarras de suivre l'évolution de la situation dans une capitale à quelques heures seulement d'une agence de presse occidentale a contraint les médias turcs à modifier leurs pratiques. Par exemple, récemment, la télévision d’État a commencé à diffuser en arabe. Les intellectuels arabes vivant en Turquie suscitent un intérêt croissant et commencent à avoir davantage d’opportunités d’apparaître dans les médias turcs. Suite à la visibilité croissante de la politique étrangère turque ces dernières années, les médias ont tenté d’augmenter leur capacité journalistique à l’égard du monde arabe, mais ils ont réalisé leurs carences, devenues encore plus évidentes lors du Printemps arabe. De même, les universités, les ONG et les instituts de recherche ont fait les premiers pas vers l’établissement de relations étroites avec le monde arabe, tandis que les rassemblements universitaires, les émissions communes et les forums se succédaient.
Ces dernières années, les intellectuels, universitaires et journalistes arabes ont participé plus que jamais aux activités en Turquie dans l’histoire de la République. Pour être plus précis, il suffira de rappeler qu'Al Jazeera, considérée comme un acteur important du Printemps arabe, commencera à émettre en turc dans les prochains mois. Semblable à Al Jazeera Turk, ce journal, Aperçu Turquie, sera également publié en arabe dans les mois à venir. Au-delà des interactions médiatiques, des mouvements politiques cherchent également à s’implanter en Turquie. Le mouvement d'opposition syrien, par exemple, a tenu plusieurs réunions en Turquie et a déjà formé un front commun réunissant tous les groupes opposés au régime d'Assad. C’est la première fois que des groupes d’opposition arabes déclarent que la Turquie est le foyer de leur diaspora. Il est intéressant de noter que cette évolution a déjà été digérée par la société turque non seulement comme une « évolution ordinaire », mais aussi comme une « responsabilité de la Turquie ».
L’avenir du printemps arabe et de la Turquie
La Turquie est tellement impliquée dans les développements au Moyen-Orient qu’elle ne peut pas être un simple spectateur de ce qui se passe actuellement. L'attitude turque à l'égard du Printemps arabe fait également l'objet de certaines critiques, notamment selon lesquelles l'importance de la Turquie diminuera avec l'émergence de nouveaux acteurs démocratiques dans la région, comme la nouvelle Égypte. Ceux qui considèrent l’expérience turque comme un « automne » tandis que le monde arabe connaît un « printemps » soit n’ont aucune idée de « l’hiver » en Turquie, soit pensent que le printemps vient avec une seule fleur. La Turquie a connu à la fois un système multipartite et un régime tutélaire, actuellement adopté par l’Égypte, au cours des 50 à 60 dernières années. Tandis que la Turquie tente de surmonter ses propres vestiges de « l’hiver », le monde arabe est sur le point de renaître. Si l’on se base sur l’expérience de la Turquie, ceux qui cherchent à initier un changement social et politique dans le monde arabe mèneront d’abord une lutte de pouvoir au sein de leur pays, puis s’affronteront à l’ordre régional. Bref, un hiver rigoureux attend toute la région.
La Turquie restera un acteur contribuant à construire l’ordre aussi longtemps qu’elle déploiera ses avantages comparatifs, historiques et stratégiques dans une politique constructive. La Turquie est devenue un facteur dynamique intéressant non seulement pour les puissances de sa région mais aussi pour les acteurs américains et européens. Face aux demandes légitimes de la Turquie, les acteurs de la région se sentent de plus en plus poussés à choisir entre le statu quo et le changement. De la même manière, les acteurs mondiaux ressentent également une pression similaire pour faire ce choix en raison des objections irréfutables de la Turquie à l’égard d’Israël et de ses arguments légitimes selon lesquels l’ordre régional ne sera plus jamais le même. Quel que soit leur choix, le résultat sera dans l’intérêt de la Turquie. S’ils choisissent le statu quo, la Turquie deviendra beaucoup plus légitime en tant que puissance démocratique par rapport au reste de la région. S’ils choisissent le changement, la Turquie aura alors raison dans son diagnostic du problème fondamental de la région. Les États-Unis et la Turquie ont des préoccupations et des intérêts communs au Moyen-Orient. Il serait cependant trop simpliste de s’attendre à ce que les deux pays adoptent des approches identiques ou parallèles. Par exemple, alors que les États-Unis préféreraient un changement gérable et contrôlé dans la région, la Turquie sait très bien qu’une transition réussie nécessite un changement structurel plus fondamental dans l’Ordre de Camp David.
Le rôle croissant de la Turquie a été directement constaté lors de la dernière réunion de l’Assemblée générale des Nations Unies à New York. S'il n'est pas surprenant que le Printemps arabe soit en tête de l'agenda officiel et officieux de l'ONU, la récente visite du Premier ministre Erdoğan en Égypte, en Libye et en Tunisie a permis à la Turquie de synchroniser son agenda de politique étrangère avec l'agenda politique mondial. Cette synchronisation et l’impact de sa visite dans la région ont amené Erdoğan à devenir le centre de toutes les attentions. En outre, les références à la Somalie dans son discours, à son engagement profond et direct en Syrie et à la reconnaissance de l’État palestinien ont renforcé cette visibilité. La Turquie a déjà inscrit la question de la reconnaissance de l'État palestinien à son ordre du jour et a pris des mesures diplomatiques dans ce sens. De plus, quelques semaines seulement avant la réunion annuelle de l’ONU, la Turquie s’est impliquée auprès de l’ONU grâce au rapport Palmer. C'est ainsi qu'il a pu provoquer le massacre sur le Mavi Marmara à l’agenda mondial. Même si les résultats sérieux attendus des réunions de l’ONU ne sont pas au rendez-vous, la Turquie a réussi à fixer elle-même son agenda et à l’aligner sur celui du monde.
Zéro problèmes et problèmes
La politique étrangère tient dans une large mesure compte des objectifs à long terme et des objectifs macroéconomiques. Durant certaines périodes et conditions, il se concentre sur les intérêts à court ou moyen terme. Habituellement, les méthodes dynamiques sont utilisées pour des problèmes spécifiques actuels tandis que les principes sont plus statiques. Dans cette optique, surtout après le début des tensions entre la Turquie et la Syrie, il a été avancé que la politique du « problème zéro avec les voisins » s’était effondrée. Une telle attitude, qui interprète la « politique du problème zéro » comme un argument algébrique, confond le « but » attendu avec les « méthodes » à employer pour atteindre ce but. Ils ne comprennent pas que considérer la « politique du problème zéro » comme un argument algébrique est aussi absurde que de déclarer la fin de « l’histoire et de la politique ». « Zéro problème » est une « attente » pour atteindre un objectif idéalisé tandis que les relations de politique étrangère négatives et positives, qui ont tendance à changer de temps en temps, sont les « étapes à franchir » dynamiques pour atteindre cet objectif. Par conséquent, les récents problèmes avec la Syrie ne nécessitent pas de remettre en question l’orientation générale de la politique étrangère turque mais indiquent que la Turquie doit réviser ses méthodes. Si la politique du « zéro problème » n’avait pas été appliquée récemment, la Turquie actuelle ne bénéficierait pas du Printemps arabe. Le régime baathiste en Syrie n’a surtout pas réussi à tirer parti des relations commerciales, intellectuelles, culturelles et touristiques intenses entre les peuples des deux pays pour en faire les éléments constitutifs d’une transition en douceur pour sortir de la crise. Grâce à l’assouplissement et à la suppression du régime des visas, des millions de Syriens et de Turcs ont commencé à améliorer leurs relations commerciales en quelques années seulement. Même l’effet de cette interaction en Syrie a été suffisant pour que les groupes d’opposition anti-baathistes choisissent la Turquie. Si la Turquie n’avait pas adopté la politique du « zéro problème avec les voisins », nous ne verrions pas aujourd’hui une Turquie capable de soutenir et de recevoir le soutien du Printemps arabe d’une manière aussi légitime et naturelle.
Tant que la Turquie soutiendra clairement et sincèrement le changement dans le monde arabe et se rangera aux côtés des peuples de la région, les acteurs extérieurs comprendront que confronter la Turquie signifie affronter les revendications des peuples de la région. Ce sera non seulement une grande opportunité pour la Turquie, mais aussi le début d’un processus difficile. La Turquie sera un acteur qui contribuera à former un nouvel ordre dans la région à condition qu’elle améliore sa politique du « zéro problème avec les voisins » et qu’elle commence à renforcer les capacités de gestion des « problèmes de voisins » au cours de cette période.
(SETA)
