Les guerres balkaniques, qui ont débuté le 8 octobre 1912, sont considérées comme des notes mineures dans l’histoire du XXe siècle. Mais ils signifient bien plus encore.
Il y a un siècle aujourd’hui commençaient les guerres balkaniques. Le 8 octobre 1912, le petit royaume du Monténégro déclara la guerre au faible Empire ottoman, lançant une invasion de l’Albanie, alors sous domination turque nominale. Trois autres États des Balkans, de mèche avec les Monténégrins – la Bulgarie, la Grèce et la Serbie – ont rapidement emboîté le pas, menant une guerre contre le vieil ennemi impérial tout en puisant dans une source de sentiment national dans chacun de leurs pays d’origine. En mars 1913, leurs campagnes sanglantes avaient effectivement poussé les Ottomans affaiblis hors d’Europe. Pourtant, en juillet, la Grèce et la Serbie allaient s’affronter avec la Bulgarie dans ce que l’on appelle la Seconde Guerre balkanique – une lutte acharnée d’un mois qui a vu davantage de territoires changer de mains, davantage de villages rasés et davantage de corps jetés à la terre.
La paix qui a suivi n’était pas du tout une paix. Un an plus tard, alors que les grandes puissances européennes étaient impliquées dans le sort des Balkans, un nationaliste yougoslave tuait dans la ville bosniaque de Sarajevo le prince héritier de l'empire austro-hongrois. L'Europe s'enfonce dans la Première Guerre mondiale.
(PHOTOS: Images historiques des guerres balkaniques)
« Les Balkans », dit l’un des nombreux mots d’esprit attribués à Winston Churchill, « génèrent plus d’histoire qu’ils ne peuvent en consommer localement ». Pour Churchill et de nombreux observateurs occidentaux de son époque, cette partie accidentée du sud-est de l’Europe était un casse-tête, un désordre géopolitique qui se trouvait depuis des siècles à la croisée des empires et des religions, déchiré par les tribalismes ethniques et l’ingérence des puissances extérieures. Un demi-siècle plus tôt, le chancelier prussien Otto von Bismarck – l’architecte de l’État allemand moderne – avait exprimé son dégoût face à cette nuisance d’une région, se moquant du fait que l’ensemble des Balkans « ne valait pas les os d’un grenadier de Poméranie » à son service. .
Mais alors que ces grands hommes d’État occidentaux ont vu une terre arriérée et pleine de haines anciennes, le passé turbulent des Balkans, et l’héritage des guerres balkaniques en particulier, offre peut-être une leçon d’histoire plus instructive pour notre présent que même la Première Guerre mondiale. Ce n’est pas seulement parce que les guerres balkaniques ont engendré des premières historiques sur le champ de bataille – comme la première fois où un avion a été utilisé pour attaquer un ennemi (par les Bulgares) ou certaines des premières scènes sinistres de guerre de tranchées en Europe continentale (les observateurs racontent comment , dans une tranchée, les jambes de soldats turcs morts ont gelé dans le sol et ont dû être coupées). C'est parce que, à bien des égards, ces batailles menées il y a un siècle reflètent notre monde d'aujourd'hui : un monde où les conflits intestins et sectaires – par exemple en Syrie ou en République démocratique du Congo – sont mêlés aux agendas des puissances extérieures et où le traumatisme de cela la violence augure souvent de la même chose.
En apparence, les guerres balkaniques étaient des accaparements opportunistes de terres. L’Empire ottoman, à ce stade « l’homme malade de l’Europe », exerçait son influence sur une vaste partie de la région depuis le XVe siècle, mais au XIXe siècle, son territoire était en hémorragie constante. Les États nouvellement indépendants en Bulgarie, en Grèce et en Serbie – parfois encouragés, parfois maîtrisés par des puissances impériales comme la Russie, l’Autriche-Hongrie, l’Allemagne et le Royaume-Uni, qui se disputaient tous la suprématie – étaient désormais possédés par leurs propres fantasmes. de créer une « Grande Serbie » ou une « Grande Bulgarie ». Le génie du nationalisme ethnique était complètement sorti de sa bouteille et les Balkans étaient imprégnés d’un sentiment anti-turc et anti-musulman. Voyez ces lignes populaires de doggerel, écrites par un prince monténégrin du milieu du XIXe siècle :
Alors détruisez les minarets et les mosquées,
et allumer les bûches de Noël serbes,
et peignons nos œufs de Pâques…
…nos croyances seront submergées dans le sang.
Le meilleur des deux sera racheté.
[Aïd] ne pourra jamais vivre en paix
avec le jour de Noël.
Et il y avait du sang. L’invasion balkanique conjointe des territoires turcs d’Albanie, de Macédoine et de Thrace, le long du bord de la mer Égée, a été marquée par des combats brutaux et acharnés, des sièges misérables et une myriade d’atrocités commises de toutes parts. Un correspondant tchèque a décrit l'approche de Lozengrad, le nom bulgare de ce qui est aujourd'hui Kirklareli, en Turquie, comme quelque chose qui sortait de l'histoire de Dante. Enfer. "Seul son sombre génie pouvait recréer toutes les horreurs des marais froids d'où ressortent les corps tordus et mutilés des morts", écrit-il dans le quotidien tchèque. Pravo Lidu, en octobre 1912. Un autre journaliste entrant dans la ville d'Andrinople (aujourd'hui Edirne, en Turquie) lorsqu'elle fut finalement cédée par les Ottomans aux Bulgares en mars 1913, raconta la désolation totale de l'ancienne ville, aujourd'hui un « horrible théâtre de sang » : "Partout des corps réduits à l'état d'os, des mains bleues arrachées aux avant-bras, des gestes bizarres, des orbites vides, des bouches ouvertes comme pour appeler en désespoir de cause, les dents brisées derrière les lèvres déchirées et noircies."
La prise d'Andrinople a effectivement mis un terme à ce qui est considéré comme la première guerre balkanique. Un traité négocié à Londres par les grandes puissances européennes a mis fin aux hostilités en mai, mais allait bientôt s'effondrer lorsque, fin juin, des conflits territoriaux ont conduit les Grecs et les Serbes à se retourner contre les Bulgares – les plus grands vainqueurs de la première guerre balkanique – et, même à plusieurs fois avec l'aide de combattants turcs, privant les Bulgares d'une grande partie des gains qu'ils avaient réalisés lors du conflit précédent. Ce fut une énorme source d’humiliation nationale pour les Bulgares, qui avaient mobilisé 500,000 XNUMX soldats – un quart de l’ensemble de leur population masculine – pendant les guerres.
Au total, au cours des guerres balkaniques, quelque 200,000 1913 soldats sont morts en moins d’un an et un nombre incalculable de civils ont été massacrés lors de raids contre les villes ou abattus par la famine et la maladie. Des récits macabres se sont succédés sur des pogroms et des nettoyages ethniques dans une région du monde d’une complexité vertigineuse et diversifiée qui, malgré toutes les inefficacités et les injustices de la domination ottomane, avait existé dans une relative harmonie multiculturelle pendant des siècles. Un rapport historique sur les guerres balkaniques, publié en XNUMX par le tout nouveau Carnegie Endowment for International Peace à Washington, affirmait qu'« il n'existe aucune clause du droit international applicable à la guerre terrestre et au traitement des blessés qui n'ait été violée ». … par tous les belligérants. Le rapport Carnegie a ensuite déclamé « la mégalomanie de l’idéal national » – le nationalisme laid et grossier qui a attisé le zèle expansionniste des pays du monde entier. « La violence entraîne son propre châtiment et il faudra quelque chose de très différent de la force armée pour établir l'ordre et la paix dans les Balkans », prévient le rapport.
Mais ce fut un message, comme beaucoup d’autres lancés à l’époque par des libéraux conciliants et des pacifistes, qui n’a pas été entendu. À une époque où les grandes puissances amassent régulièrement des armes et s’associent à des alliances préparées pour la guerre, les petits États des Balkans ne peuvent que devenir des pions dans une partie d’échecs bien plus vaste. La résurgence du nationalisme serbe, soutenu par la Russie, a finalement mis les deux pays en désaccord avec l’Autriche-Hongrie, déclenchant la Première Guerre mondiale. « Les Balkans n’étaient pas une poudrière, comme on le croit si souvent : la métaphore est inexacte », écrit le journaliste et historien des Balkans. Misha Glenny, dans son livre, Les Balkans : nationalisme, guerre et grandes puissances. «Ils n’étaient que la traînée de poudre que les grandes puissances elles-mêmes avaient tracées. La poudrière, c’était l’Europe.
Ce qui a suivi, bien sûr, a impliqué davantage d’effusions de sang, davantage de bouleversements sismiques, davantage de redessinements de cartes. Des décennies plus tard, les Balkans ont été tragiquement secoués par une nouvelle série de guerres ethniques suite à l'effondrement de l'Union soviétique et à la chute de l'État communiste de Yougoslavie. Alors que certains commentateurs répétaient la consternation de Churchill et de Bismarck à l'égard de la région, Mark Mazower, un éminent spécialiste de l'Europe de l'Est aujourd'hui à l'Université de Columbia, a écrit dans un essai comment la politique fragile d'une nation – et pas seulement de vieilles inimitiés ethniques – peut conduire à la désintégration de sociétés autrefois tolérantes et intégrées : « C’est la guerre – d’abord comme spectre, puis comme réalité – qui a affecté le sentiment d’identité ethnique des gens. »
En regardant les violents combats sectaires qui ont actuellement lieu en Syrie, on se demande quel genre de pays pourrait éventuellement émerger lorsque les tirs cesseraient. Les excès hideux d’un régime autoritaire, l’argent et les armes fournis aux rebelles par des puissances étrangères et l’effondrement du délicat consensus politique qui existait autrefois ont conduit à une guerre civile atroce et misérable sans fin en vue.
Prémonitoire pour l’époque, le rapport Carnegie de 1913 s’ouvre sur un appel passionné à la paix et à la fin du « business monstrueux » de la course aux armements. Pour le reste, l’héritage des guerres balkaniques était clair :
[Ce ne sera] que le début d'autres guerres, ou plutôt d'une guerre continue, la pire de toutes, une guerre de religion, de représailles, de race, une guerre d'un peuple contre un autre, d'homme contre homme et de frère contre frère. C’est devenu une compétition pour savoir qui peut le mieux déposséder et « dénationaliser » son voisin.
La violence, comme le dit le rapport, est sa propre punition. Et un siècle ne semble pas si lointain.
(Temps)
