Aujourd'hui à Istanbul, quatre gouvernements La Turquie, la Russie, l’Allemagne et la France se réunissent pour un sommet sur la Syrie, tentant de consolider l’accord de Sotchi signé par la Russie et la Turquie sur Idlib et de redynamiser le processus politique international. Il y a peu de raisons de penser que ces pourparlers puissent aboutir sur l’un ou l’autre front.
La Turquie a été entraînée fin 2016 dans le « processus d’Astana » avec la Russie et l’Iran. L’un des aspects clés de cette piste politique a été la création de quatre zones de « désescalade », dont trois ont ensuite été systématiquement liquidé par le régime de Bachar al-Assad et ses soutiens en Iran et en Russie. En juillet de cette année, seule la zone de désescalade d'Idlib, la dernière province aux mains des insurgés, resté. Les forces pro-Assad a donné clair les indications qu'Idlib était le prochain et ceci l'hypothèse s'est imposée. Après avoir détruit ou humilié les rebelles nationalistes à travers le pays et déporté insurgés djihadistes à Idlib, les enfermant parmi une population désespérée et déplacée, la coalition du régime a pu cadre l’offensive apparemment imminente en termes de « guerre contre le terrorisme ».
Sur 17 Septembre, un accord entre la Turquie et la Russie a été atteint à Sotchi dans le cadre du processus d'Astana qui a annulé pour l'instant l'offensive pro-Assad et créé une zone démilitarisée (DMZ) à Idlib. La zone a coupé dix milles dans la zone insurgée, là où la Turquie a «postes d'observation», et laisse les forces Assad-Iran encercler Idlib. La responsabilité a été imputée à la Turquie de débarrasser la DMZ de ses armes lourdes avant le 10 octobre et d'ici le 15 octobre d'en éliminer les « groupes terroristes radicaux », à savoir Tandheem Hurras al-Deen, la nouvelle faction d'Al-Qaïda en Syrie ; Hay'at Tahrir al-Sham (HTS), groupe d'Al-Qaïda ancien branche en Syrie et force insurrectionnelle prédominante dans la province ; et les petits groupes djihadistes qui dépendent du HTS comme le Parti islamique du Turkistan (TIP).
Il n'était pas clair que HTS se conformerait à cet arrangement, bien qu'ils l'aient fait par le biais d'un accord de onzième heure aux termes ambigus. déclaration. HTS a annoncé qu'il adoptait une approche « équilibrée » qui évite une offensive sanglante de la coalition du régime, sans pour autant se laisser entraîner dans un processus politique dominé par les alliés du régime.
Le gouvernement turc a été engagé dans une campagne diviser le HTS, en attirant ses éléments conciliants dans l'opposition dominante, regroupés avec les factions de l'Armée syrienne libre (ASL) sous la bannière de Front de libération nationale(NLF), tout en isolant et l'élimination le noyau dur extrémiste. HTS comprend ce danger, ainsi que celui de la désescalade, qui a permis la réémergence du conflit. mouvement de protestation– contre Assad et les djihadistes. Pour contrer cela, au cours des deux derniers mois, HTS a arrêté des dizaines de militants pour tenter de démanteler la société civile et de placer la province sous son seul contrôle. La lutte turque contre ces djihadistes liés à Al-Qaïda et de type al-Qaïda constitue une menace sérieuse pour le pays puisque leurs réseaux s’étendent jusqu’en Turquie même. Il existe un risque de terrorisme intérieur lié à la répression turque contre les extrémistes à Idlib.
Il existe également une trappe majeure dans l'accord de septembre pour la Turquie : en supposant que les djihadistes soient neutralisés, la coalition pro-Assad reste prête à attaquer Idlib et pourrait bien profiter de la résistance réduite soit pour lancer une offensive à grande échelle, soit pour imposer un accord de « réconciliation » (reddition) dans la province. Même si la Turquie pourrait, en théorie, être ouverte à un accord de réconciliation, il faut savoir qu’un tel accord n’empêcherait pas la vague de réfugiés et la dispersion des terroristes à l’intérieur du pays qu’Ankara craint tant. Cela inviterait également à un système Assad-Iran qui a proches avec les ennemis jurés d'Ankara, les YPG/PKK, amenant peut-être les terroristes kurdes dans une autre zone frontalière.
Le facteur principal Pour déterminer si une offensive pro-Assad est viable, il faut savoir si la Russie fournit un soutien aérien. Le régime lui-même, comme La Russie sait mieux que la plupart, est en lambeaux. Mais politiquement, la présence continue de HTS, qui se produira dans un avenir proche, pourrait fournir un prétexte plus ou moins au moment du choix d’Assad. Le dilemme pour Moscou, finalement obligé de choisir son camp, est que son faible le poste le quitte essayer de bluffer son chemin vers l'influence. Moscou a pu retarder temporairement une attaque d’Assad et de l’Iran afin de préserver ses relations avec la Turquie, car de telles relations constituent le moyen le plus simple de saper, voire de briser l’alliance de l’OTAN. Cependant, si et quand la force terrestre Assad-Iran attaque Idlib, il est très peu probable que les Russes retiennent leurs frappes aériennes – ils ont les a déjà commencé, ne serait-ce que pour maintenir la pression sur la Turquie, même si les négociations se poursuivent.
Une façon d’empêcher une offensive de la coalition du régime à Idlib serait que les États-Unis interviennent. position plus équilibrée entre la Turquie et le PKK, cela pourrait permettre un soi-disant «Zone OTAN» Cela mettrait près de la moitié du pays hors de portée de la coalition pro-Assad et placerait les possessions territoriales de la Turquie en Syrie sous la protection politique, sinon militaire, des États-Unis. Ce scénario reste peu probable puisque les États-Unis se sont engagés aux côtés du PKK. Au cours de l’été, la Russie a pu correctement interpréter les déclarations américaines de soutien aux rebelles dans la région de Deraa, au sud, comme étant creuses et a réussi à convaincre Israël pour retenir le feu alors qu'Assad et les militants iraniens s'emparaient de la zone frontalière. De même, même si les États-Unis et la Turquie restent divisés, cela permet à la Russie de jouer les uns contre les autres et faire avancer sa cause et celle de son régime client.
Cette situation rend caduques les efforts déployés par l’Allemagne et la France pour dynamiser le processus de paix. Le processus de Genève a en tout cas été considérablement remodelé selon les lignes d'Astana par les Russes, de sorte qu'il favorise désormais la « paix » aux conditions d'Assad, et, que la Russie apporte son aide ou non, le régime d'Assad – soutenu par l'Iran – conserve une position maximaliste. qui entend reconquérir chaque centimètre carré du territoire syrien. Les Européens n’ont pas la capacité d’arrêter cela militairement et la croyance que les fonds de « reconstruction » peuvent ou peuvent offrir un effet de levier sur le régime est un pur fantasme. Premièrement, tous les fonds injectés dans la zone contrôlée par Assad seront détournés pour renforcer un système de clientélisme fondé sur la criminalité organisée et le sectarisme. Deuxièmement, un régime qui a enduré les sept dernières années de guerre ne se laissera pas dévier de sa trajectoire – encore moins poussé à quitter ses fonctions par l’argent. Tout au plus, les Européens pourraient offrir un soutien politique à la Turquie, ce qui pourrait rendre plus difficile pour la Russie de soutenir une attaque, même si avec le temps, l'attention s'estompera et le sort d'Idlib sera modifié. Probable être réglé par la force.
KYLE ORTON
