La punditocratie moscovite a récemment pensé à la Chine. En fait, un commentateur de premier plan a même avoué souffrir de « l’envie de la Chine ».
Lorsque le Parti communiste chinois a élu les nouveaux dirigeants du pays au début du mois, Hu Jintao ayant cédé le pouvoir à Xi Jinping, de nombreux bavards russes ont noté à quel point le système se comparait favorablement au leur.
« Les Chinois ont réussi à faire quelque chose que les Russes ne pourront jamais réaliser : cesser de s’appuyer sur des individus formidables et irremplaçables, et plutôt mettre en place un système de changement régulier de [ses] hauts dirigeants », a écrit Mikhaïl Rostovsky dans «Komsomolets de Moscou. »
Depuis 1992 – lorsque Deng Xiaoping a cédé le pouvoir à Jiang Zemin – la règle est de deux mandats de cinq ans et plus.
Le contraste avec la Russie, où le système politique tourne autour dul'incontournable Vladimir Poutine, a été relevé partout par le tabloïd d’opposition «Nouvelle Gazeta« aux orientés business »RBK Quotidien», au journal officiel du gouvernement «Gazeta Rossiiskaya» – qui, de manière assez intéressante, a qualifié le modèle chinois de « modèle instructif pour les autres pays ».
Au quotidien »Kommersant", a écrit Alexandre Gabouïev, le dirigeant chinois n'est "que le premier parmi ses pairs dans une sorte de 'conseil d'administration' pour la RPC, ce qui évite une situation dans laquelle le pays est gouverné trop longtemps par un dirigeant malade et vieillissant qui a est resté trop longtemps au sommet de la verticale du pouvoir.
Poutine, bien sûr, eu la chance mettre en œuvre quelque chose qui s'apparente au modèle chinois l'année dernière. Tout ce qu’il avait à faire était de bénir la candidature de Dmitri Medvedev à un second mandat présidentiel, comme le lui demandait l’aile technocratique de l’élite, et de maintenir son influence décisive dans les coulisses – comme l’a fait Deng Xiaoping à son époque.
Mais ça, bien sûr, ne s'est pas passé. Et en choisissant de revenir à la présidence pour six – et peut-être 12 – années supplémentaires, Poutine n’est pas comparé à Deng mais à Léonid Brejnev.
« Tous deux avaient l’air jeunes et attirants au début de leur règne et tous deux semblaient maladifs et comiques vers la fin. Tous deux ont laissé passer le moment historique propice à leur départ, se sont essoufflés et ont survécu en politique », a déclaré le politologue Stanislav Belkovsky. écrit sur Slon.ru.
Les comparaisons avec Brejnev, qui ont commencé sérieusement il y a environ un an et ont connu un regain avec les récentes rumeurs sur l'état de santé de Poutine, sont désormais devenues un peu exagérées et dépassées.
Mais un aspect est très important pour l’avenir de la Russie. Ce n’était pas seulement Brejnev qui paraissait vieux et maladif à la fin de son règne, mais toute l’élite soviétique. Ce cadre, connu sous le nom de Classe de 1937, a accédé au pouvoir à la suite des purges de Staline – et y est resté jusqu'à leur mort.
Et de nombreux observateurs se demandent désormais si la même chose se produira avec l’ensemble de l’équipe Poutine. Cela maintiendrait la génération montante, arrivée à l’âge politique après la chute de l’Union soviétique, éternellement frustrée et marginalisée.
"Poutine a démontré sa volonté de laisser la gestion de l'État entre les mains de ses gens de confiance, qui atteindront bientôt l'âge de la retraite, jusqu'à la fin de la décennie", écrit l'analyste Viktor Averkov dans "RBK Quotidien.» "Pour éviter un conflit générationnel, il doit étudier les mécanismes de succession et de transfert de pouvoir."
Il y a peu de preuves qu’il le fasse. En fait, comme l'a illustré le chroniqueur Sergei Shelin dans un article récent du Gazeta.ru, la mini-purge de l'élite de Poutine, tant vantée, après une série de scandales de corruption, n'a consisté qu'à déplacer certains visages familiers vers de nouveaux postes.
"Les purges dans les ministères de la Défense et du Développement régional, ainsi que dans d'autres départements et structures régionales, semblent promettre les postes souhaités à ceux qui en ont assez de les attendre", a écrit Shelin. «Mais le paradoxe de l'épuration du personnel menée par Poutine est que les remaniements au sein de l'establishment battent leur plein, sans aucune trace d'ascension sociale.»
Shelin ajoute que « le Kremlin mélange un seul et même jeu de cartes » avec les « poids lourds » et leurs « clans entiers soudés qui se déplacent d’un endroit à l’autre ».
Il fut un temps où de nombreux observateurs, moi-même inclus, pensait que l'objectif à long terme de Poutine était de construire un système durable et stable (quoique autoritaire) qui perdurerait au-delà de son mandat.
Ce qui devient tout à fait clair, c’est qu’un tel objectif stratégique n’existe pas. Il n’existe que des manœuvres tactiques visant à survivre – ce qui, paradoxalement, constitue le système le plus instable de tous.
(RFE/RL)
