Un mois après leur arrivée à Istanbul après un voyage de six semaines à travers l'Afrique et le Moyen-Orient, Moussa et Diaby réfléchissent toujours à la marche à suivre.
Les deux jeunes ivoiriens ont eu une chance : un Sénégalais les laisse dormir des nuits sur le sol d'un sous-sol qu'il partage avec 10 autres Africains dans le quartier de Kumkapi, sous les murs en ruine de l'époque byzantine, où les migrants des quatre coins du monde s'échouent aux confins de l'Europe.
Mais avec le sous-sol fermé pendant la journée, ils passent leurs heures d'éveil à errer dans les ruelles de Kumkapi, dans un état de perplexité et de faim.
« Nous ne connaissons personne et nous ne parlons pas turc », a déclaré la semaine dernière Moussa, 28 ans, mécanicien automobile d'Abidjan. "Nous ne pouvons pas simplement aller voir un étranger et lui demander de l'aide."
Bien qu'ils soient des réfugiés de la dernière vague de violence politique en Côte d'Ivoire, ces hommes n'ont pas pensé à demander l'asile ici.
« Nous ne saurions pas où, comment, ni à qui demander », a déclaré Diaby, 25 ans, qui travaillait comme vendeur à Abidjan et, comme son ami, a refusé de donner son nom de famille de peur d'être expulsé.
Une demande d’asile ne serait pas non plus d’une grande utilité, comme le savent bien les premiers arrivés d’Afrique.
"Le dépistage prend des années, et ensuite il faut encore attendre qu'un pays tiers vous accueille", a déclaré Fofana, 36 ans, ancien étudiant en droit d'Abidjan fuyant les violences politiques dans son pays. Fofana est à Istanbul depuis un an, choisissant de rester tête baissée à Kumkapi avec un visa touristique expiré et d'accepter des petits boulots comme journalier, plutôt que de s'inscrire comme réfugié et d'être envoyé dans une province turque isolée pour attendre que le Le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés examine sa demande et tente de le réinstaller à l'étranger. « C'est une vie difficile, mais c'est mieux que de rentrer et d'être tué », a-t-il déclaré.
L’asile n’est pas proposé aux Africains et aux autres non-européens en Turquie, qui conserve une « limitation géographique » à la Convention de Genève relative aux réfugiés, limitant de fait l’asile aux réfugiés venus d’Europe.
Mais les Ivoiriens ne sont que les derniers arrivés à Kumkapi. Ils rejoignent des milliers d’Irakiens, d’Iraniens et d’Afghans, ainsi que de Somaliens et de Congolais, qui ont couru aussi loin qu’ils le pouvaient et se retrouvent désormais incapables d’aller plus loin et coincés dans un pays qui exclut l’asile des réfugiés fuyant des événements survenus en dehors de l’Europe.
Pendant de nombreuses années, l’agence des Nations Unies a pris le relais en Turquie, en examinant les demandes d’asile et en réinstallant les réfugiés dans des pays comme les États-Unis, le Canada et l’Australie. Mais avec l’augmentation drastique du nombre de réfugiés et la diminution des quotas de réinstallation, le système se dirige vers l’effondrement.
Près de 29,000 31 réfugiés entrants se sont enregistrés auprès des Nations Unies en Turquie au 125,000 août de cette année, selon les chiffres fournis par l'agence. Ce chiffre n’inclut pas les quelque XNUMX XNUMX réfugiés syriens hébergés dans des camps et des logements privés dans la zone frontalière sud. Cela exclut également des milliers de réfugiés non enregistrés, comme ceux de Kumkapi.
Néanmoins, parmi les pays de l'UE, seules la France, l'Allemagne, l'Italie, la Belgique et la Suède ont reçu davantage de demandes d'asile au cours de l'année dernière, selon les chiffres d'Eurostat.
Ce chiffre en Turquie est nettement supérieur à la moyenne annuelle de 10,000 15,000 à XNUMX XNUMX ces dernières années, selon Multeci-Der, un groupe privé de défense des droits des réfugiés. "C'est un nombre record pour la Turquie", a déclaré la semaine dernière le président de l'association, Taner Kilic.
Dans le même temps, les quotas de réinstallation sont passés d'environ 6,500 6,000 places l'année dernière à moins de 4,000 2012 cette année, selon l'agence des Nations Unies, les États-Unis ayant accepté environ 900 630 réfugiés en 150 et le Canada offrant 100 places. L'Australie accueille XNUMX réfugiés, la Norvège et la Finlande offrant chacune XNUMX places et l'Allemagne XNUMX réfugiés.
« Un réfugié entrant en Turquie aujourd'hui attendra un an et demi rien que pour s'inscrire auprès du HCR et encore un an pour son premier entretien avec lui », a déclaré M. Kilic. "Cela représente une attente de deux ans et demi, rien que pour votre première chance de plaider votre cause." Avec les entretiens de suivi et les appels, l'attente moyenne pour une décision est de quatre à cinq ans, a-t-il ajouté, certains réfugiés attendant sept à huit ans avant même de devenir éligibles à la réinstallation.
Les pays tiers choisissent ensuite parmi les réfugiés éligibles en fonction de critères tels que l'éducation, les compétences linguistiques et la nation d'origine. « Les Afghans, par exemple, n'ont actuellement pratiquement aucune chance d'être réinstallés », a déclaré M. Kilic, citant le cas de réfugiés reconnus qui attendent depuis 10 ans dans des conditions souvent misérables.
Si la Turquie accorde une protection temporaire aux réfugiés enregistrés pendant que leurs demandes sont examinées par l'agence des Nations Unies, elle les oblige à attendre dans l'une des 53 villes de province auxquelles ils sont affectés par le ministère de l'Intérieur. « Mais personne ne leur dit comment s'y rendre ni quoi faire à leur arrivée, personne ne leur demande où ils dormiront, ce qu'ils mangeront et comment ils survivront », a déclaré M. Kilic.
Les demandeurs d'asile n'ont ni droit à une aide matérielle ni permis de travail, ce qui les laisse à la merci des autorités provinciales et les pousse à travailler illégalement. Ils sont fréquemment détenus et expulsés par les autorités turques sans possibilité de recours.
Ce sont les critiques de ces conditions qui ont conduit les législateurs à rédiger la première loi turque sur l'asile, soumise au Parlement juste avant les vacances d'été et qui doit être votée peu après sa reprise la semaine prochaine. Le projet de loi a été accueilli avec éloges par des militants et des universitaires, qui ont été consultés lors de sa préparation par le ministère de l'Intérieur dans une mesure tout à fait inhabituelle en Turquie.
« Ils nous ont invités au ministère et se sont assis avec nous, et nous avons examiné la loi pendant deux jours, article par article, puis ils ont fait de même avec les universitaires », a déclaré M. Kilic. Les responsables de la rédaction de la loi se sont également rendus à Strasbourg et à Bruxelles pour consulter la Cour européenne des droits de l'homme et la Commission européenne. Le résultat est une loi sur l’asile qui non seulement répond aux normes de l’UE, mais les dépasse, conviennent les experts.
"La loi a été profondément influencée par les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme", abordant spécifiquement les questions soulevées par la Cour, a déclaré Kemal Kirisci, professeur de sciences politiques à l'Université du Bosphore et l'un des plus grands experts du pays en matière d'asile. , a déclaré dans une interview la semaine dernière. Le projet de loi, qui a été soutenu en commission par tous les partis représentés au Parlement, « met l'accent sur les droits de l'homme plutôt que sur la sécurité », a-t-il déclaré.
Il n’y a qu’un seul problème, disent des militants comme M. Kilic : la nouvelle loi sur l’asile n’étendra pas l’asile aux réfugiés originaires de pays hors d’Europe, car elle ne lève pas les limitations géographiques.
« Dans l'ensemble, c'est une bonne loi, mais à mon avis, tant que la limitation géographique est maintenue, elle reste problématique », a déclaré M. Kilic. « Nous continuerons de dépendre de l'ONU pour réinstaller les réfugiés dans des pays tiers, et si ces pays ne les acceptent pas – en soulignant peut-être que notre économie est désormais plus forte que la leur et que les réfugiés ont fui vers notre pays, pas le leur – alors nous avons un système dans l’impasse.
Mais M. Kirisci fait partie de ceux qui ont plaidé en faveur du maintien de la limitation géographique. « Si la Turquie devait lever les limitations géographiques sans être membre de l’Union européenne, je pense qu’elle se retrouverait dans une situation pire que celle dans laquelle s’est trouvée la Grèce, membre de l’UE, au cours des deux dernières années », a-t-il déclaré. soulignant le nombre écrasant de réfugiés là-bas et les critiques internationales à l'égard de la gestion de la situation par la Grèce.
La Turquie devrait lever la limitation géographique pour adhérer à l'Union européenne, a concédé M. Kirisci. Mais pour l’instant, la Turquie a le droit, en vertu du droit international, de maintenir cette restriction, a-t-il déclaré.
« Pourquoi la Turquie devrait-elle renoncer à un tel droit sans adhérer elle-même à l’Union européenne ? » a déclaré M. Kirisci. «Je considère cela comme une monnaie d’échange difficile avec l’Union européenne.»
(Le New York Times)
