Est-ce le début du salut de TSK ? par Atilla Yayla*

La société civilisée et la démocratie turque doivent avant tout au peuple (très probablement aux militaires) qui ont pris des mesures pour que les documents utilisés dans l'enquête soient rendus publics, au quotidien Taraf et à ses collaborateurs qui ont eu le courage de les publier. documents, les procureurs qui ont lancé le processus sur la base de ces documents et les juges qui sont restés déterminés, malgré toutes les tentatives et efforts d'intimidation et de menace. Le peuple devrait également être reconnaissant envers le gouvernement, qui a organisé un référendum pour traiter de l'état de cooptation, et envers tous les démocrates de différents horizons qui ont apporté leur soutien à l'initiative du gouvernement. Espérons que ce soit un début plutôt qu’une fin et que la Turquie progresse et suive le chemin emprunté par l’Argentine, la Grèce, l’Espagne et le Chili dans le passé pour devenir membres du monde civilisé.

Il y a deux faces à chaque conviction. Un côté concerne le condamné et ses proches et le deuxième concerne la justice sociale. Il y a une tragédie en cours du premier côté. La condamnation de militaires qui sont dans l'armée depuis de nombreuses années est tout simplement attristante pour eux et leurs proches. Je leur souhaite prudence et patience. Du point de vue de la société et de la démocratie, nous pourrions faire référence à l’administration de la justice et à l’établissement d’un contrôle sur la bureaucratie armée. La douleur et l’agonie du premier groupe ne sapent ni ne dévalorisent la demande et les droits de justice du second. En fait, ceux qui ont tenté d’organiser un coup d’État auraient dû être punis il y a de nombreuses années (prenons le coup d’État du 12 septembre). Et les militaires armés qui ont violé la loi et abusé du pouvoir qu’ils détenaient pour faire avancer leurs objectifs auraient dû être tenus pour responsables. Malheureusement, nous sommes arrivés à ce point très tard.

Critique en réponse à la décision

Certaines critiques sont émises contre cette affaire. Certains d’entre eux pourraient être pris au sérieux ; mais d'autres peuvent être considérés comme sans valeur sur la base des principes du droit, de l'éthique, de la justice et de la démocratie. Bien entendu, l'affaire Balyoz a une dimension politique puisque le but de l'enquête est de protéger la démocratie vis-à-vis des militaires. Dans un pays qui a connu un certain nombre de coups d’État dans le passé, il est difficile d’être surpris que de nombreux officiers militaires de haut rang aient adopté la culture politique du coup d’État. Malheureusement, les forces armées souffrent d’une tendance aux coups d’État. À quelques exceptions près, vous pourriez le remarquer lors d’une brève conversation avec un général. En raison de la propagation de la maladie et de sa normalisation au fil du temps, les Forces armées turques (TSK) n’ont pas réussi à créer un mécanisme d’inspection interne qui empêcherait les structures favorables au coup d’État. Si l’armée avait pu le faire et prendre des mesures efficaces contre les tentatives de coup d’État en 2003, il n’y aurait pas eu besoin d’enquêtes ni d’affaires comme celle de Balyoz. L’intervention extérieure est devenue une nécessité en raison de l’absence de telles mesures. Le pouvoir judiciaire, qui a été capable de faire face à la domination des politiques démocratiques et aux pressions bureaucratiques, y est finalement parvenu collectivement.

Les efforts et les tentatives visant à présenter l’affaire comme étant dépourvue de légalité sont le résultat de dynamiques externes. Il est bien sûr vrai que les États-Unis ont joué un certain rôle dans les coups d’État, mais cela n’élimine pas la responsabilité des militaires. Sinon, nous devons admettre que les généraux militaires sont des marionnettes contrôlables par leurs maîtres qui n’ont ni le pouvoir ni la volonté de faire quoi que ce soit. La principale dynamique était intérieure. L'affaire s'est déroulée conformément au Code pénal turc et a été conclue sur cette base. Il est possible qu'il y ait eu des erreurs de procédure et des erreurs non particulières à cette affaire qui, espérons-le, seront corrigées au stade de l'appel. Mais l’affaire était transparente ; elle s'est déroulée publiquement et s'est conclue rapidement. Malgré le manque d’expérience du pouvoir judiciaire dans de telles affaires et malgré des tentatives de désinformation au cours du processus, l’affaire a été traitée correctement.

Légitimité de la preuve

L'argument selon lequel certaines preuves dans l'affaire sont fausses et non authentiques est une thèse aux yeux des proches des accusés et des avocats de la défense, qui est devenue une vérité à force de répétitions. Même si les arguments sur l'authenticité semblent plausibles pour certaines preuves électroniques, les enregistrements vocaux, les documents originaux signés, les journaux et les témoignages étaient suffisants pour permettre au tribunal de rendre son jugement. De plus, selon certains experts qui ont suivi l’affaire, il n’est pas difficile d’expliquer les incohérences de temps et d’informations. Les forces armées enregistrent tout et mettent à jour ces registres périodiquement. Même les plans du coup d’État du 12 septembre sont toujours dans les archives et sont conservés comme un prototype de plan de coup d’État. L’armée considère ces choses comme faisant partie de sa mémoire institutionnelle. En outre, si certains documents ne sont pas authentiques, il appartient à la défense de le prouver. Le raisonnement n’est pas suffisant pour étayer les allégations. Qui a produit ces faux documents ? Et comment connaissent-ils si bien les forces armées ? Pourquoi ciblent-ils les accusés de cette affaire et pas d’autres ? Comment se fait-il qu’ils placent ces documents dans les endroits les plus méconnus des bâtiments militaires ? Pourquoi les anciens chefs d’état-major (comme Işık Koşaner) se plaignent-ils de la fuite de ces documents plutôt que de leur inauthenticité ?

Certains soutiennent que le coup d’État dans son ensemble est une opération contre les forces armées et que celles-ci s’en trouvent affaiblies. Il est évident que cette affaire concerne certaines personnalités de l’armée et non l’ensemble de l’armée en termes d’accusations. Il est cependant nécessaire et approprié que cette affaire ait des conséquences globales sur la tradition du coup d’État au sein des forces armées turques. Si l’armée, qui a souffert du virus du coup d’État au cours des dernières décennies, tente sincèrement de prendre des mesures pour éliminer ce virus de son corps, elle pourrait progresser vers une institution véritablement démocratique. Et dans ce cas, il peut devenir encore plus puissant. De cette manière, il peut se concentrer sur son véritable travail et remplir ses fonctions initiales. De ce point de vue, je dois souligner que c’est quelque chose dont ceux qui aiment vraiment les forces armées devraient se réjouir.

*Atilla Yayla est politologue.

(Zaman d'aujourd'hui)