Paden fan Turkske arsjitektuer

'Turkije: Moderne arsjitektuer yn 'e skiednis' troch Sibel Bozdoğan en Esra Akcan
Reaction Books, 2012, 40TL, s. 344

Om de ûntwikkeling fan moderne Turkske arsjitektuer te studearjen is, yn in sin, de skiednis fan 'e moderne Turkske Republyk te studearjen. It is it ferhaal fan hoe rigid rasjonele, positivistyske en utopyske ideeën úteinlik op 'e nij waarden definieare en omfoarme troch de sintrifugale krêften dy't se sels ynskeakele hiene. Dit mei-skreaune boek, skreaun troch twa profesjonals op it fjild, docht in poerbêste baan om "it evoluearjend projekt fan moderniteit" yn Turkije troch it prisma fan syn arsjitektuer te tracearjen.

De auteurs ferdiele moderne Turkske arsjitektuer yn trije basisfazen, wêrfan de earste de iere Kemalistyske republyk spegele, wêryn monumintale arsjitektuer sjoen waard as in wêzentlike foarm fan nasjonale útdrukking om in eksplisite breuk mei it diskredytearre ferline te ferbyldzjen. Mei it each op it nasjonalistyske narratyf dat de arsjitektoanyske praktyk yn 'e iere republikeinske jierren beynfloede, is it miskien wat fan in paradoks dat hast alle wichtichste arsjitekten dy't op dat stuit yn Turkije wurken bûtenlanners wiene. Ien fan de meast ynfloedrike dêrfan wie yn Berlyn berne Hermann Jansen, dy't de ynternasjonale konkurrinsje wûn om de nije haadstêd Ankara fanôf it begjin te ûntwerpen. Lykas safolle stedsplannen yn dy tiid wie dat fan Jansen in ambisjeus en systematysk plan om Ankara op te dielen yn strikt en logysk ôfstimd sônes. Lykwols, hoewol't spoaren fan dizze fyzje fan 'e stêd noch oerbliuwe, is it besykjen fan' e nochal útwreide en chaotyske haadstêd hjoed om in heilende les te krijen yn hoe fier it is ôfwykt fan 'e utopysk-rasjonalistyske prinsipes fan har moderne oprjochters, (yn dizze sin, Ankara soe hast in symboal wêze kinne fan 'e Turkske Republyk sels).

De twadde faze fan Turkije nei de Twadde Wrâldkriich wie tsjûge fan fersnelde kapitalistyske útwreiding, yndustrialisaasje, de oergong nei ferkiezings foar mearpartijen, en de ferhurding fan geopolitike ymperativen fan 'e Kâlde Oarloch. It waard in perioade fan radikale herfoarming fan stedsromten, massale sloop, nijbouprojekten en rappe urbanisaasje. By it ûntbrekken fan adekwate planning foar de lêste - yn 'e foarm fan massa húsfesting foar nije migranten - de earste textural resultaten fan' e stedske boom wiene selsboude "gecekondu" slumgebieten dy't proliferearre yn alle grutte stêden. Letter waarden dizze stadichoan ferfongen troch de mear anonime hege opkomst "bouwe en ferkeapje" apparteminteblokken dy't hjoed sa bekend binne yn Turkije. Mei it each op dit proses is it boek benammen goed oer de effektive negaasje fan arsjitekten en stedsplanners dy't de stedske boom úteinlik meibringt: "Globale stêden fan 'e lette tweintichste ieu daagden de modernistyske opfetting út dat stedsgroei kin wurde pland of foarsizze ... [Se] binne eksklusyf foarme troch de proliferaasje fan anonime en nammeleaze gebouwen, wat op syn beurt de ûntwerper-arsjitekt elimineert. De twadde helte fan 'e tweintichste ieu tsjûge sa fan 'e eliminaasje fan' e stim fan 'e arsjitekt en kontrôle oer Turkske stêden' - in opmerklike transformaasje as se sjoen wurde tsjin 'e utopyske idealen fan 'e iere republikeinske arsjitekten.

De tredde faze identifisearre troch it boek wurdt karakterisearre troch Turkije syn post-1980 engagement mei globalisearring en syn fernijde ynset foar neo-liberaal ekonomysk belied. De auteurs stride om har ûntefredenens te ferbergjen oer it effekt dat dizze faktoaren op arsjitektoanyske tendinzen hawwe hân, en ferlitte de earder oannommen studearre apolitike toan. Dêrby folgje se (bewust of net) it omkearde paad nei dat fan it Turkske arsjitekteberop, dat sels bot belutsen wie by de fraksjonele polityk fan de jierren sechstich en santich mar sûnt 1960 hieltyd mear depolitisearre wurden is. It boek beklammet dat Turkske arsjitekten fan 'e lêste 70 jierren hawwe folslein dwaande mei dominante globale postmodernistyske tendinzen, fuortgean fan de tradisjonele paternalistyske Kemalist begryp fan moderniteit. Harren wurk wurdt net mear definiearre troch grutte en symboalyske monuminten foar de steat, mar earder troch binnenstêd gentrification projekten, nije winkelsintrum, en "poadium set" bûten-stêd wenningbou ûntwikkelings. Dit is sûnder mis wier, mar ik soe ek ynteressearre wêze om te hearren wat de auteurs te sizzen hawwe oer de plannen fan 'e hjoeddeistige regearing om enoarme nije moskeeën te bouwen yn symboalyske gebieten fan Istanbûl lykas it Taksimplein en Çamlıca Hill. Sokke projekten lykje net minder in útdrukking te wêzen fan dominante steatsoartodoksy as de âlde Kemalistyske republikeinske monuminten - it ienige ferskil is dat de definysje fan dizze steat feroare is.

Uteinlik is dit in moai boek dat it ferhaal fan moderne Turkske arsjitektuer (miskien ûnferwachts) boeiend makket. Hoewol it bedoeld is foar de spesjalist, bliuwt it lokkich jargonfrij en kin it oanrikkemandearre wurde foar elkenien mei in sûne belangstelling foar moderne Turkske skiednis. Dochs, as jo de linkse politike sympatyen fan 'e auteurs diele, is it net in bysûnder fleurich ferhaal.