Yn 'e ôfrûne pear wiken hat in konflikt tusken Ankara en Bagdad oer de rol fan Turkije yn' e befrijing fan Mosul in alarmearjende útbarsting fan Turksk irredentisme opsmiten. Op twa aparte gelegenheden, presidint Recep Tayyip Erdogan krityk it Ferdrach fan Lausanne, dat makke de grinzen fan it moderne Turkije, foar fuortgean it lân te lyts. Hy spruts oer de belangstelling fan it lân foar it lot fan Turkske minderheden dy't bûten dizze grinzen wenje, en ek oer har histoaryske oanspraken op 'e Iraakske stêd Mosul, tichtby dêr't Turkije in lytse militêre basis hat. En, neist nijs fan Turkske jets dy't Koerdyske troepen yn Syrië bombardearje en meidogge oan nepgevechten mei Grykske fleantugen oer de Egeyske See, hawwe de pro-regearingsmedia fan Turkije in nijfûne belangstelling toand yn in searje unprecise, sels rûch tekene, kaarten fan Turkije mei nije en ferbettere grinzen.
Turkije sil net gau in diel fan Irak anneksearje, mar dizze kombinaasje fan irredentistyske kartografy en retoryk biedt dochs wat ynsjoch yn it hjoeddeistige bûtenlânske en binnenlânske belied fan Turkije en it selsbyld fan Ankara. De kaarten, yn it bysûnder, litte de oanhâldende relevânsje fan it Turkske nasjonalisme sjen, in lang besteande elemint fan 'e steatskeunst fan it lân, no opnij stimulearre mei wat feroare skiednis en in tafoege dosis religy. Mar as it ferline in oanwizing is, kinne de militêre yntervinsjes en konfrontearjende retoryk dy't dit nasjonalisme ynspirearret, de feiligens en regionale status fan Turkije fergrieme.
As telling trochgiet, makket Trump ongegronde bewearingen fan kiezer ...
Trump easke nochris oerwinning op en sei dat hy waard bedrogen - sûnder bewiis. Biden, mei in wierskynliker paad nei ...
Mar de spesifike skiednis efter de grinzen dy't se foarstelle, jout de earste yndikaasje fan wat nij is en wat net giet oer Erdogan's merk fan nasjonalisme. Dizze kaarten beweare de grinzen te toanen oanlein yn it Nasjonaal Pakt fan Turkije, in dokumint dat Erdogan koartlyn suggerearre dat de premier fan Irak soe moatte lêze om de belangstelling fan syn lân yn Mosul te begripen. Undertekene yn 1920, nei de nederlaach fan it Ottomaanske Ryk yn 'e Earste Wrâldoarloch, identifisearre it Nasjonaal Pakt dy dielen fan it ryk dêr't it regear ree wie om foar te fjochtsjen. Spesifyk bewearde it de gebieten dy't noch yn oktober 1918 troch it Ottomaanske leger hâlden waarden doe't Konstantinopel in wapenstilstân tekene mei de alliearde machten. Oan de súdlike grins fan Turkije rûn dizze line fan noardlik fan Aleppo yn wat no Syrië is oant Kirkuk yn wat no Irak is.
Doe't de bûnsmaten dúdlik makken dat se fan plan wiene it ryk te ferlitten mei in stik minder as it yn 1918 holden, late it ta fernijde gefjochten wêrby't troepen ûnder Mustafa Kemal Ataturk Jeropeeske troepen fersloegen om Turkije te fêstigjen sa't it hjoeddedei bestiet. Foar it bettere diel fan 'e ôfrûne ieu priizge de offisjele skiednis fan Turkije Ataturk foar it yn wêzen realisearjen fan' e grinzen dy't troch it Nasjonaal Pakt foarsjoen binne (minus Mosul, fansels), lykas erkend mei it Ferdrach fan Lausanne. It wie in oerdreaune oanspraak, sjoen de dielen fan it pakt dy't útlitten wiene, mar ek in by útstek praktyske ien, bedoeld om te foarkommen dat in nije en prekêre Turkske republyk ferliest wat se berikt hie yn it stribjen nei ûnrealistyske territoriale ambysjes. Ja, wylst lannen as Dútslân, Itaalje, Bulgarije en Hongarije ramp oer harsels brochten troch te besykjen om har neioarlochske grinzen mei geweld opnij te skriuwen, fersette Turkije - ûnder Ataturk en syn opfolger - dizze drang ferstannich.
Erdogan, yn tsjinstelling, hat stim jûn oan in alternatyf ferhaal wêryn Ataturk syn reewilligens yn it Ferdrach fan Lausanne om gebieten lykas Mosul en de no-Grykske eilannen yn 'e Egeyske See te ferlitten, gjin hanneling fan eminent pragmatisme wie, mar in ferrie. De suggestje, tsjin alles bewiis, is dat bettere steatslju, of miskien in mear patriottyske, mear krije kinnen hawwe.
Under oare Erdogan syn werynterpretaasje fan skiednis lit de ironyen efter de wiidferspraat sjen prate yn 'e Feriene Steaten fan syn sabeare "neo-ottomanisme". In tsien jier lyn, Erdogan syn entûsjasme foar alle dingen Ottomaansk like diel te wêzen fan in effektive strategy foar it ferbetterjen fan relaasjes mei it moslim Midden-Easten, in belied dat guon Amerikaanske kritisy seagen as in útdaging foar de rol fan har lân yn 'e regio. Mar it omfoarmjen fan it Nasjonaal Pakt as in rjochtfeardiging foar irredentisme yn stee fan in bestraffing dêrfan hat net populêr west ûnder de buorlju fan Turkije. Krityk op Erdogan syn neo-Ottomaanske bûtenlânske belied komt no like wierskynlik út 'e Arabyske wrâld as oeral oars.
It brûken fan Erdogan fan it Nasjonaal Pakt lit ek sjen hoe súksesfol de islamisten fan Turkije hawwe wer taeigene, yn stee fan ôfwiisd, eleminten fan it sekuliere nasjonalistyske histoaryske ferhaal fan it lân. Retoryk fan 'e regearing hat it heroïsme fan' e ûnôfhinklikheidsoarloch fan Turkije fluch oproppen by it beskriuwen fan it populêre ferset tsjin 'e steatsgreeppoging fan 15 july fan it lân. En neist de Ottomanen ferwiist Erdogan regelmjittich nei de Seljuks, in Turkske groep dy't ferskate ieuwen foar de Ottomanen yn it Midden-Easten foarkaam, en sels in plak fûn foar mear obskure pre-islamityske Turkske folken lykas de Gokturks, Avaren en Karakhaniden dy't earst krigen bekendheid yn Ataturk's propaganda fan 'e jierren '1930.
Likegoed is Erdogan yn Syrië en Irak fan doel in lang besteande nasjonaal doel te berikken, de nederlaach fan 'e Kurdistan Workers' Party (PKK), troch te bouwen op 'e tradisjonele nasjonalistyske ark fan' e Turkske bûtenlânske belied - nammentlik it benutten fan Turkske minderheden yn oanbuorjende lannen. De Sultan Murad Brigade, besteande út foaral etnyske Turkmenen, hat ien fan Ankara's militêre besittings west yn Syrië tsjin sawol it rezjym fan Bashar al-Assad as de PKK. Underwilens is de Turkmeenske befolking dy't om Mosul en har omkriten wennet in soarch en in oanwinst foar Ankara yn Irak. Turkske spesjale troepen hawwe sûnt op syn minst 2003 gearwurke mei it Iraakske Turkmenfront om de Turkske ynfloed út te wreidzjen en de PKK yn Noard-Irak tsjin te gean.
De ôfrûne ieu hawwe de Turkske minderheden yn noardlik Grikelân en Syprus in ferlykbere rol spile. Dat is, har wolwêzen hat in ûnderwerp west fan echte soarch foar Turkske nasjonalisten, mar ek in potinsjeel punt fan leverage mei Atene om te brûken as nedich. (Grikelân hat him fansels likefolle gedragen oangeande de Grykske minderheid yn Turkije. Gjin wûnder dat beide populaasjes dêrtroch faaks wjersidich lêst hawwe.) Yn it gefal fan Syprus, bygelyks, gie de ynvaazje fan Turkije yn 1974 likefolle oer it ferdigenjen fan syn strategyske posysje as it gie oer it beskermjen fan de Turkske mienskip fan it eilân. Nei oanlieding fan syn útspraken oer Lausanne hat Erdogan Grikelân fierder oerstjoer troch û.ff"Turkije kin syn sibben yn West-Trakië, Syprus, de Krim en oeral oars net negearje." Dochs kin Atene treast nimme fan 'e saak fan' e Krim-Tataren, dy't ûntdekt yn hoefier't geopolityk Turkije kin liede om dit krekt te dwaan: Hoewol Ankara soargen makke oer de status fan 'e Krim-Tataren nei't Ruslân it skiereilân ynnaam, liket it dêrnei te hawwen konkludearre dat ferbettere relaasjes mei Moskou foarrang hawwe boppe etnyske affiniteiten.
Wa hat Turkije ferlern?
Wêrom Turkije de Feriene Steaten net fertrout
Reining yn 'e paramilitêren fan Irak sil har gewoan sterker meitsje
Mar Erdogan hat ek in nij elemint beklamme op 'e aginda fan' e kommunitêre bûtenlânske belied fan Turkije: soennityske sektarisme. By it praten oer Mosul, hy koartlyn ferklearre dat Turkije syn "Turkmeenske bruorren" of har "Sunni Arabyske bruorren" net ferriede soe. Lykas it sekuliere Turkske nasjonalisme, hat dizze stam fan soennityske sektarisme in ûnbestriden ynlânske berop, en Erdogan hat oantoand dat it ek selektyf oproppen kin wurde yn oerienstimming mei de behoeften fan Turkije foar bûtenlânsk belied. It nije sektarisme fan Erdogan is evident yn Mosul, wêr't Turkije warskôge hat foar de risiko's foar soenniten as sjiïtyske milysjes kontrôle oer de stêd nimme. Mar de ynfloed fan it belied is it dúdlikst yn Syrië, wêr't Turkije de soennityske rebellen stipe hat dy't as doel hawwe om it Assad-rezjym te kearen (ynklusyf dyjingen dy't no wrakselje om de stêd Aleppo te hâlden). Yn sawol Irak as Syrië is it sektarisme fan Turkije lykwols net tastien om pragmatisme te troefen. Ankara hat graach in ûnderling foardielige ekonomyske relaasje mei Iran behâlden, nettsjinsteande it stypjen fan wjerskanten yn Syrië en hat yn it ôfrûne jier ek har reewilligens útsprutsen om frede te meitsjen mei Assad as omstannichheden it fereaskje.
Mear wiidweidich, It hjoeddeiske yntervinsjonisme fan Turkije yn Syrië en Irak past binnen in fêststeld patroan.
Net allinich fine lannen harsels geregeldwei yn 'e boargeroarloggen op' e stoep, mar de punten wêrop't Turkije yn it ferline gefoelich bliken hat foar irredentisme binne allegear kommen op mominten fan feroaring en ûnwissichheid lykas wat it Midden-Easten hjoeddedei belibbet. Yn 1939 anneksearre Ankara de provinsje Hatay, doe ûnder Frânsk kontrôle, troch te profitearjen fan de krisis yn Jeropa oan de foarjûn fan de Twadde Wrâldoarloch. Doe, nei dy oarloch, brocht de nijfûne ûnôfhinklikens fan Syrië guon yn 'e Turkske media oan om in blik op Aleppo te goaien, en de oerdracht fan 'e Dodekanese-eilannen fan Itaalje nei Grikelân wekte ek wat belangstelling foar it krijen fan se foar Turkije. Op deselde manier betelle Ankara bytsje oandacht nei Syprus doe't it stevich ûnder Britske kontrôle wie, mar doe't praat oer de ûnôfhinklikens fan it eilân begon, begon Turkije har soargen te sjen. Ferfolgens wie it pas doe't it bliek dat Grikelân it eilân anneksearje koe dat Turkije ynfoel om dizze feroaring yn 'e status quo foar te kommen. Yn dit ljocht is de resinte retoryk fan Turkije miskien minder ferrassend nei ferskate jierren wêryn eveneminten en kommentators ferskate kearen hawwe suggerearre dat de hiele politike oarder fan it moderne Midden-Easten ôfbrokkelt.
Mear spesifyk, lykwols, wurdt it Turkske belied yn it Midden-Easten dreaun troch in driuwende soarch dy't ûntstiet út syn konflikt mei de PKK, dy't fersterke is troch de winst fan 'e groep yn noardlik Syrië. De PKK hat lang foarme de relaasjes fan Turkije mei syn súdeastlike buorlju. Meast opmerklik, Turkije foel hast Syrië yn yn 1998 yn in úteinlik suksesfolle poging om Damaskus te twingen om op te hâlden mei de ûnderdak fan 'e groepslieder. Lykas hat Turkije foar it grutste part fan twa desennia militêre troepen yn it gebiet fan Mosul hâlden, om operaasjes útfiere tsjin de PKK. Ankara hat dizze yntervinsje altyd ôfbylde, mei in bytsje kontroversje yn Turkije, as in saak fan nasjonale feiligens en selsferdigening. Tsjintwurdich bliuwt selsferdigening de wichtichste rjochtfeardiging fan Turkije foar har aktiviteiten yn Irak, mei Erdogan ferskate kearen beklamme dat de oanwêzigens fan Turkske troepen dêr "fungearret as fersekering tsjin terroristyske oanfallen rjochte op Turkije." Salang't de PKK in iepen oanwêzigens yn Irak hâldt, is dit ek de meast twingende rjochtfeardiging, binnenlânsk en ynternasjonaal, foar militêre belutsenens bûten har grinzen.
Yndied, oan alle spesifike etnyske, sektaryske en histoaryske redenen dy't hy hat oanbean foar de belangstelling fan Turkije yn Mosul, hat Erdogan rap ien ekstra argumint oanbean: de Feriene Steaten en Ruslân bliuwe in grutte rol spylje yn 'e regio, nettsjinsteande it ûntbrekken fan ien fan dizze ferbinings mei it. Erdogan notearre dat guon lannen Turkije, dy't in grins fan 220 kilometer dielt mei Irak, fertelden om bûten te bliuwen. Dochs, nettsjinsteande gjin skiednis yn 'e regio of ferbining dêrmei, wiene dizze deselde lannen "kommen en gean." "Hat Saddam [Hussein] de Feriene Steaten ferteld om 14 jier lyn nei Irak te kommen?" hy tafoege.
Efter de skiednis, mei oare wurden, Ankara is al te bewust fan it feit dat de macht om dat te dwaan de ienige reden bliuwt foar bûtenlânske yntervinsje dy't der ta docht. Yn dit ferbân bliuwt de legitimiteit fan 'e plannen fan Turkije foar Mosul te sjen.
Boarne: bûtenlânske policy.com
