O segundo debate presidencial entre Barack Obama e Mitt Romney rematou TANTO como unha pelexa verbal como unha discusión de política, polo menos se se lle concederon puntos aos candidatos por apelar ás súas respectivas bases.
Os partidarios de Obama desexaban ver ao seu home mellorar o seu mediocre rendemento no primeiro debate e saír balanceándose, como fixo durante meses nos mitins e na campaña electoral. O presidente deulle moito para gozar aos partidarios demócratas; de feito, se son daqueles que asistiron aos seus mítines de campaña, os seus mellores espectaculares serían coñecidos por eles, xa que se aproveitou moito dos seus discursos para as liñas de ataque ben afinadas. Só iso sentirá para moitos demócratas unha vitoria, ou polo menos un desastre evitado. O seu home estaba de novo en liza, despois de rexeitar de forma desconcertante xogar o xogo de debate no seu primeiro intento.
As críticas coñecidas incluíron ataques contra Romney por pagar unha taxa fiscal máis baixa que moitos estadounidenses de clase media, por se opuxer a un rescate do goberno dos grandes fabricantes de automóbiles en Detroit e polo seu historial no salario das mulleres, a anticoncepción e o aborto. O señor Obama repetiu un golpe baixo da súa campaña cando perseguiu a Romney por manter investimentos en empresas chinesas, dando a entender que isto era antipatriótico. O republicano intentou contrarrestar a acusación, suxerindo (probablemente correctamente) que o fondo de pensións de Obama tería feito investimentos no exterior e posiblemente en China. O señor Obama apuntou aínda máis abaixo, ofrecendo o tiro barato pero eficaz de que non revisa o seu fondo de pensións con tanta frecuencia, porque era moito máis pequeno que o de Romney.
O señor Obama tamén foi áxil, aproveitándose dun erro do señor Romney, que se exagerou durante unha discusión sobre Libia e o asasinato do embaixador de Estados Unidos alí, acusando (erróneamente) ao presidente de non cualificar o asasinato como un acto de terror durante días. , entón desafiando en voz alta a réplica de Obama de que o chamara un acto de terror case de inmediato. "Obtén a transcrición", espetou Obama, cos ollos ardendo de desprezo.
O señor Romney presumiblemente pretendía facer un punto diferente: que a administración levaba días falando da súa crenza de que o embaixador foi asasinado por unha turba indignada por unha película antimusulmá feita en Estados Unidos, só que despois admitiu que houbera un ataque terroristas vinculados a Al-Qaeda. A campaña de Romney leva días lamentando a cuestión, suxerindo que Obama estaba encubrindo erros de seguridade no mellor dos casos, e no peor tratando de ocultar o caos en Libia que expuxo a política estadounidense alí e noutros lugares do mundo árabe como un caos.
O señor Obama aproveitou a oportunidade de converterse nunha presidencia fría. "A suxestión de que calquera do meu equipo, o secretario de Estado, o noso embaixador da ONU, calquera do meu equipo, faría política ou enganoría cando perdemos catro dos nosos, gobernador, é ofensiva", declarou. "Iso non é o que facemos. Non é o que fago eu como presidente. Non é o que fago eu como comandante en xefe".
Nun movemento astuto, Obama esperou a súa última resposta para elevar os comentarios secretos dos seus opoñentes aos doadores en maio combinando o 47% do país que non paga imposto sobre a renda co voto central de Obama. Neses comentarios, Romney suxerira que eses non contribuíntes se consideraban vítimas que debían vivir polo goberno. Obama acusou ao seu rival de insultar a todos, desde pensionistas ata estudantes ou soldados que loitan no exterior (que gozan de bonificacións fiscais especiais). Co tempo transcorrido, Romney non tivo oportunidade de responder.
Non obstante, Romney tamén animará aos republicanos, xa que fixo outra exhibición contundente, clara e agresiva e arremeteu contra o presidente por unha longa lista de promesas incumpridas sobre a economía, e concluíu cun refrán repetido: "Non temos que conformarnos. para isto".
"Se elixes ao presidente Obama, sabes o que conseguirás. Vai ter unha repetición dos últimos catro anos", dixo Romney. “Non temos que conformarnos co que estamos pasando. Non temos que conformarnos con gasolina a catro dólares. Non temos que conformarnos co desemprego nun nivel crónicamente alto. Non temos que conformarnos con 47 millóns de persoas en cupóns de alimentos. Non temos que conformarnos con que o 50% dos nenos que saen da universidade non poidan conseguir traballo. Non temos que conformarnos con 23 millóns de persoas que loitan por atopar un bo traballo".
O republicano reforzou a vantaxe do seu partido nas rexións de extracción de carbón e petróleo, tentando pintar a Obama como un ecoloxista esmerado disposto a antepoñer a vida dun puñado de aves aos postos de traballo e a baixar os prezos da enerxía.
Tamén rebateu agresivamente algúns dos ataques de Obama contra el, unha vez máis camiñando firmemente cara ao centro político. Presentouse de como seguiu políticas de acción afirmativa para encher de mulleres o seu gabinete en Massachusetts, recordou a cobertura sanitaria universal que ofrecera aos residentes do seu estado como gobernador e presentouse a si mesmo como un moderado en todo, desde a anticoncepción das mulleres ata a inmigración.
"Non son partidario de reunir á xente e sacala do país", dixo Romney nunha resposta matizada a unha pregunta sobre o enfoque correcto dos inmigrantes indocumentados. De volta durante as primarias republicanas, Lexington marabillóusese de que case calquera das anteriores declaracións de moderación puidese ver como arredondado e sacado da carreira do partido.
As enquisas de opinión instantáneas confirmaron en gran medida a impresión de empate, cunha enquisa da CNN que mostrou que o 46% dos enquisados pensaba que Obama gañou, fronte ao 39% de Romney, un resultado dentro da marxe de erro da enquisa. Non me sorprendería que os conservadores chamasen á moderadora do debate, Candy Crowley da CNN, tendenciosa cara ao señor Obama, despois de que ela comprobara o seu erro en Libia en directo ao aire, abofeteando ao republicano, entre os aplausos (non autorizados) do público do estudio. , que debían permanecer en silencio durante todo o tempo.
Non obstante, o debate foi un empate só se as eleccións do 6 de novembro tratan principalmente de quen pode converterse na súa base. Ambos os dous fixeron o suficiente para disparar aos seus propios seguidores e enfurecer aos do seu opoñente.
Pero se as eleccións deben ser decididas por votantes independentes e indecisos, especialmente aquelas electoras que deciden tarde, entón probablemente sexa máis xusto dicir que ambos os candidatos perderon esta noite. O seu pavo e pescozo ríxido pavoneándose polo escenario, as interrupcións constantes e o desprezo aberto polo outro poderían ter sido calculados para ofender aos que xa non lles impresionaban os políticos.
Un grupo final logrou unha vitoria: os votantes indecisos. Nas últimas semanas, con noticias cheas de intentos de atopar o esquivo 10% ou menos do electorado que aínda non está acorralado en campos polarizados á esquerda e á dereita, púxose de moda suxerir, dun xeito alucinante, que calquera o votante que non pode decidirse entre candidatos tan diferentes é débil, preguiceiro, pouco serio ou os tres.
Non obstante, os votantes indecisos seleccionados por Gallup, os enquisadores, para formar o público no debate do concello desta noite puxeron en vergoña tal mofa. Unha e outra vez fixeron preguntas agudas e complicadas, e deixaron claro que a súa indecisión naceu da comprensible decepción co historial de Obama e a vaguedade dos plans do Sr Romney en frontes tan fundamentais como a fiscalidade, o gasto e a reparación do déficit orzamentario.
Teñen razón en ser decepcionados. Como dixo o presidente, no seu mellor guión: "O gobernador Romney foi un investidor moi exitoso. Se alguén se achegase a vostede, gobernador, cun plan que dixese: 'Aquí, quero gastar 7 ou 8 billóns de dólares e imos pagar por iso, pero non lle podemos dicir ata despois das eleccións como estamos. vai facelo. Non terías aceptado un trato tan incompleto e tampouco ti, o pobo americano".
Non obstante, o Sr. Romney tamén tiña razón ao dicir que Obama prometeu en exceso cando se postulou para o cargo hai catro anos e non cumpriu.
O próximo luns está previsto un debate sobre política exterior. Hai cuestións importantes que discutir, pero os argumentos serios sobre política exterior non encaixan nunha campaña electoral xeral. A xulgar por esta noite, espera moitos combates oportunistas e contra China en Oriente Medio.
Despois dese terceiro encontro a próxima semana, a tempada de debates presidenciais rematará. A xulgar polas miradas de odio mutuo que ambos homes brillaron esta noite, non perderán a compañía do outro.
(O economista)
