Os brasileiros teñen un presidente elixido. Deben conservala. Se Dilma Rosseff é empurrada a dimitir a democracia fracasou.
Hai dous anos gañou a reelección xenial. Esa é a fonte do seu mandato. Diso deriva a súa lexitimidade. O único que a podería derrubar é se xurden probas sólidas de que é unha delincuente -no seu caso supostamente roubou millóns de dólares ao xigante petroleiro brasileiro, Petrobras, do que xa foi xefe do consello. Entón o Congreso estaría no seu dereito a discutir a súa destitución.
Pero non hai probas da súa corrupción persoal, aínda que hai moitas probas de que o seu partido, o Partido dos Traballadores, recibiu moitos cartos negros, non só de Petrobras.
Brasil non é unha democracia parlamentaria. Non é necesario que teña a maioría no parlamento para gobernar, como non fai Barack Obama no Congreso dos Estados Unidos. A diferenza de, din o Reino Unido ou Dinamarca, se os membros do parlamento retiran o apoio a un xefe de goberno, non cae.
Non obstante, The Economist, partidaria de moito tempo da democracia, argumenta no seu último número que debería dimitir, ignorando as regras da democracia, aínda que admite que a destitución sería incorrecta e aínda que o seu único "delito" é ter un mal manexo da economía. .
Tanto ela como o seu predecesor moi querido, Luís "Lula" da Silva, o carismático líder sindical da clase traballadora, vivían en terras de nubes, convencidos de que o boom das mercadorías na novena economía mundial continuaría para sempre. Moitos observadores sabían que o milagre chinés chegaría ao seu fin. Moitas persoas informadas sabían que unha economía baseada na soia, as fabas, a carne, a froita e as exportacións de metal e a silvicultura, gran parte das cales vendíase a China, era precaria. Os dous ignoraron os sinais de alerta.
Este era un problema particular brasileiro. Outros países latinoamericanos tamén sufriron a rápida caída dos mercados de commodities, pero ningún outro tivo un crecemento negativo como Brasil (e Venezuela, un caso especial). Mirade Perú, Chile, Nicaragua e México, catro países que seguen ben, os tres primeiros socialistas.
Irónicamente, o éxito anterior dos gobernos Lula e Rousseff é que, debido ao rápido crecemento económico, crearon unha clase media moito maior que agora ten preocupacións de clase media. Eles ven que os seus novos estándares de vida vense rapidamente erosionados. Así son máis susceptibles de apoiar as manobras legais que agora acosan ao presidente.
Para moitos votantes son as acusacións contra Lula as que máis lles preocupan. Acusárono de posuír unha cara propiedade fronte á praia e outra casa de campo. Di que non son seus e pertencen a unha construtora. A súa casa principal permanece nun barrio obreiro de Sao Paulo. Se somos sensatos no tema, un expresidente cunha boa pensión, con moito aforrado lexitimamente desde que estivo no cargo, ter un piso á beira do mar (se o fai) non é gran cousa. O soldo, as pensións e as prestacións do presidente son bastante elevados. Os prezos dos inmobles fóra de Sao Paulo e Río son baixos. Incluso este xornalista pouco ben pagado podería vender o seu modesto piso en Suecia e cos cartos mercar un bastante bonito, máis grande, en Brasil con vistas á praia.
Volvamos a como Lula gañou por primeira vez as eleccións. Despois de séculos favorecendo ás clases medias e altas nun país que tiña unha das peores distribucións da renda do mundo, o Partido dos Traballadores deu a volta. As persoas de clase media con conciencia uníronse á clase traballadora e ao campesiñado rural votando catro veces polo seu candidato presidencial.
Calquera que fosen os erros de Lula e Rousseff ao ignorar os sinais de advertencia de que o boom das mercadorías non podía durar, querían facer pallo mentres o sol brillaba para os pobres, aqueles que perderan durante os últimos 100 anos de bo crecemento económico.
Fixérono- con gran éxito, como un número anterior dos agora críticos rexistros de Economist.
Os maiores pasos adiante deunos Lula, en particular a súa pioneira Bolsa Familia na que a muller da familia recibía unha repartición mensual en efectivo sempre que os pais escolarizasen aos seus fillos e os levasen regularmente a unha clínica sanitaria. Isto sacou da pobreza a 36 millóns de persoas. O Banco Mundial calcula que Brasil reduciu a "pobreza crónica" en tres cuartas partes entre 2004 e 2012 ata só o 1.6% da poboación. A cifra agora é certamente menor. Os ingresos do décimo máis pobre máis que duplicáronse.
Nos tres anos posteriores á chegada de Rousseff ao cargo en 2010, o goberno instalou 670,00 depósitos de auga para os pobres de todo o país. Tamén aumentou a vivenda concertada e a formación profesional. Ampliou a Bolsa Familia.
Todo este progreso podería chegar ao seu fin se Rousseff cae sobre a súa espada. Ela non debe.
