Xa en 1950, o Programa de Reconstrución Europea organizou un concurso de carteis que promovían o Plan Marshall dos Estados Unidos. Entre máis de 10,000 entradas, o gañador foi Reijn Dirksen, que entón tiña apenas 25 anos. A súa entrada retrataba a un barco enfrontando augas tormentosas e unha néboa escura, tirado cara adiante por varias velas: as bandeiras do continente. O casco do barco estaba feito de letras que grafían "Europa" e a lenda dicía: "Todas as nosas cores ata o mastro".
A madrugada do venres, o Comité Nobel noruegués de Oslo fixo algo inusual: en lugar de premiar o Premio Nobel da Paz a un individuo, entregoullo á Unión Europea, unha institución internacional que se enfronta a unha crise existencial de 3 anos que non se parece a nada. acabando.
Case inmediatamente, os críticos sinalaron a estraña opción, mofándose do premio a unha aglomeración de países, moitos dos cales están en recesión e convulsións internas. Nos últimos dous anos, moitos economistas respectables argumentaron que o final estaba próximo para a moeda única de Europa, así como para a UE en xeral.
A Unión foi comparada coa Sociedade de Nacións e un goberno fascista debido ao seu "déficit democrático" percibido, a acusación de que as actuais institucións supranacionais non responden directamente aos electores. É seguro asumir que ningunha comparación coa Sociedade de Nacións é feliz.
Pero tal crítica está gravemente equivocada. O comunicado do Nobel non comeza a describir o que a UE fixo por Europa, pero a historia si.
No século comprendido entre 1848 e 1945, o Continente viviu en constante crise. Xurdiron os nacionalismos, os imperios desmoronáronse e a conflagración converteuse na regra.
Pierpaolo Barbieri
Tres veces Alemaña e Francia entraron en guerra, e dúas veces arrastraron o mundo enteiro con eles. Unha desas guerras mundiais implicou un xenocidio indecible realizado a escala industrial por unha nación desenvolvida. Despois, como advertiu Churchill, "un telón de ferro descendeu polo continente", e nacións enteiras viviron na miseria e os cascallos que deixaron os bombardeos aéreos.
Xunto coa demografía e a economía, as ideas teñen o poder de impulsar a historia. Do mesmo xeito que o libre comercio patrocinado polos británicos no século XIX e o marxismo revolucionario a comezos do XX, a integración europea colleu. Un ano despois de que Dirksen rematase o seu cartel, o barco de Europa comezou a construírse en serio a través do Tratado de París, que unía efectivamente as economías de Francia e Alemaña Occidental.
En 1956, a Unión Soviética non demostrou ser mellor que os diaños contra os que loitara cando esmagou violentamente a Revolución Húngara. En marcado contraste, un ano despois, seis nacións de Europa Occidental asinaron o Tratado de Roma, prometendo unha "unión cada vez máis estreita" e dando a luz á Comunidade Económica Europea, que desde entón evolucionou ata converterse na UE.
Para os países sumidos durante moito tempo en divisións internas, Europa converteuse nunha luz brillante. Unha transición notablemente pacífica en España seguiu tres décadas de ditadura férrea de Francisco Franco, provocadas por unha devastadora guerra civil.
Nun país onde o filósofo José Ortega y Gasset escribira unha vez que "España é o problema e Europa a solución", a promesa de integración supuxo o primeiro experimento exitoso de España coa democracia. Do mesmo xeito, os réximes autoritarios de Portugal e Grecia deron paso a repúblicas europeístas respectuosas cos dereitos humanos.
E cando finalmente caeu o muro de Berlín, o que querían os antigos súbditos soviéticos non era tan diferente. Buscaban as liberdades e oportunidades que encarna a UE. O proceso de integración, xunto co traballo de organizacións como Open Society Institutes, contribuíu a fortalecer as institucións democráticas na República Checa, Hungría e Eslovenia. Non xurdiu homes fortes ditatoriais duradeiros, o que obrigou a moitos politólogos a revisar os seus modelos demasiado deterministas. Basta comparar o destino postsoviético da Bielorrusia ditatorial co da Polonia democrática.
Con todas as súas imperfeccións, Europa é hoxe o mercado único máis grande do mundo, con regulacións antimonopolio eficaces, reducindo o nacionalismo económico e promovendo acordos de libre comercio con condados tan distantes como Asia e América Latina. Novos membros potenciais están ansiosos por unirse, desde a Turquía en auxe ata a Islandia en crise. A pesar de todo o que se fala de estancamento, a adhesión turca acabará por producirse.
É certo que a crise da débeda soberana revelou fallos no deseño da unión monetaria. E o déficit democrático debe ser abordado a través de funcionarios da UE elixidos directamente. Pero é moito máis probable que Europa saia fortalecida do calvario que separada. Non só as institucións europeas como o banco central e a Comisión falan de "máis Europa" como solución. Tamén o fan os líderes nacionais como o presidente francés e o primeiro ministro italiano. O desacordo non é tanto polo futuro federalista, senón sobre como chegar. É por iso que incluso o canciller alemán fala de Europa como unha "Schicksalsgemeinschaft": unha "comunidade de destino".
De feito, mirando a investigación do gañador do Premio Nobel de Economía deste ano, Tom Sargent, Europa non se compara mal cos primeiros Estados Unidos, que tardou unha década en pasar dos artigos da Confederación á Constitución.
O éxito do barco "Europe" de Dirksen é en definitiva dobre. Dentro dos seus membros e membros potenciais, converteu a palabra “ditador” nun anacronismo, unha fazaña aparentemente imposible dende a perspectiva de 1945, sen esquecer 1848. E máis aló do continente, demostrou que a integración posnacional non é só. posible, pero tamén desexable. As cores individuais do mastro seguen aí, pero todas navegan xuntos.
As Américas, onde os pais fundadores das repúblicas do norte e do sur soñaron coa integración, deberían tomar nota. Quizais algún día o Premio Nobel da Paz premie ese proxecto. Mentres tanto, Europa navega.
(CNN)
