સિક્યોરિટાઇઝ્ડ ગ્લોબલ ફાઇનાન્શિયલ સિસ્ટમની ખામી

વૈશ્વિક નાણાકીય બજારોમાં તાજેતરની ઉથલપાથલ - અને તે પછી તરલતા અને ધિરાણની તંગી - બે પ્રશ્નો ઉભા કરે છે: કેલિફોર્નિયા, નેવાડા, એરિઝોના અને ફ્લોરિડાના અમેરિકન રાજ્યોમાં ડિફોલ્ટિંગ સબ-પ્રાઈમ ગીરો કેવી રીતે વિશ્વવ્યાપી કટોકટી તરફ દોરી ગયા? અને શા માટે પ્રણાલીગત જોખમ તાજેતરના વર્ષોમાં ઘટવાને બદલે વધ્યું? સંભવતઃ દોષની ઘટના પર જવું જોઈએ "સુરક્ષાકરણ." ભૂતકાળમાં, બેંકો તેમના પુસ્તકો પર લોન અને ગીરો રાખતી હતી, ક્રેડિટ જોખમ જાળવી રાખતી હતી. ઉદાહરણ તરીકે, 1980 ના દાયકાના અંતમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં હાઉસિંગ બસ્ટ દરમિયાન, ઘણી બેંકો કે જેઓ ગીરો ધિરાણકર્તા હતા તે વધી ગયા, જેના કારણે બેંકિંગ કટોકટી, ધિરાણની તંગી અને મંદી આવી. 1990-1991.
આ પ્રણાલીગત જોખમ - ગંભીર આર્થિક સંક્રમણ તરફ દોરી જતો નાણાકીય આંચકો - સિક્યોરિટાઇઝેશન દ્વારા ઘટાડવામાં આવે તેવું માનવામાં આવતું હતું. નાણાકીય વૈશ્વિકીકરણનો અર્થ એ થયો કે બેન્કો હવે તેમના પુસ્તકો પર ગીરો જેવી અસ્કયામતો રાખતી નથી, પરંતુ તેમને એસેટ-બેકડ સિક્યોરિટીઝમાં પેક કરે છે જે વિશ્વભરના મૂડી બજારોમાં રોકાણકારોને વેચવામાં આવતી હતી, જેનાથી જોખમનું વધુ વ્યાપકપણે વિતરણ થાય છે. સમસ્યા માત્ર સબ-પ્રાઈમ મોર્ટગેજની નહોતી. સમાન અવિચારી ધિરાણ પ્રથાઓ - કોઈ ડાઉન-પેમેન્ટ્સ નહીં, લેનારાઓની આવક અને સંપત્તિની કોઈ ચકાસણી નહીં, વ્યાજ-દર-માત્ર ગીરો, નકારાત્મક ઋણમુક્તિ, ટીઝર રેટ, કારણ કે સિક્યોરિટાઇઝેશનનો અર્થ એ છે કે બેંકો જોખમ વહન કરતી નથી અને વ્યવહારો માટે ફી કમાતી હતી, તેઓ હવે તેમના ધિરાણની ગુણવત્તાની પરવા નથી. ખરેખર, નાણાકીય મધ્યસ્થીઓની સાંકળ હવે ક્રેડિટ જોખમ સહન કર્યા વિના ફી કમાય છે. પરિણામે, મોર્ટગેજ બ્રોકર્સ મોટા જથ્થામાં ગીરો પેદા કરીને તેમની આવકને મહત્તમ કરે છે, જેમ કે બેંકો જે આ લોનને મોર્ટગેજ-બેકડ સિક્યોરિટીઝમાં પેકેજ કરે છે. (MBS). ઇન્વેસ્ટમેન્ટ બેન્કો પછી આ સિક્યોરિટીઝને કોલેટરલાઇઝ્ડ ડેટ ઓબ્લિગેશન્સના તબક્કામાં ફરીથી પેકેજ કરવા માટે ફી કમાય છે, અથવા સીડીઓના.
તદુપરાંત, ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સીઓમાં હિતોના ગંભીર સંઘર્ષ હતા, કારણ કે તેઓ આ સાધનોના સંચાલકો પાસેથી ફી મેળવે છે. નિયમનકારો તેમના હાથ પર બેઠા હતા, કારણ કે યુએસ નિયમનકારી ફિલસૂફી ફ્રી-માર્કેટ કટ્ટરવાદ હતી. છેલ્લે, MBS અને CDOs ખરીદનારા રોકાણકારો લોભી હતા અને ભ્રામક રેટિંગ્સ પર વિશ્વાસ કરતા હતા. તેમ જ તેઓ અન્યથા કરી શકતા ન હતા, કારણ કે આ જટિલ, વિચિત્ર અને પ્રવાહી સાધનોની કિંમત નક્કી કરવી લગભગ અશક્ય હતું. લીવરેજ બાયઆઉટ માર્કેટમાં સમાન અવિચારી ધિરાણ પ્રથાઓ પ્રચલિત છે, જ્યાં ખાનગી ઇક્વિટી કંપનીઓ જાહેર કંપનીઓ પર કબજો કરે છે અને ઊંચા દેવાના ગુણોત્તર સાથેના સોદા માટે નાણાં પૂરા પાડે છે; લીવરેજ્ડ લોન માર્કેટ, જ્યાં બેંકો ખાનગી ઇક્વિટી કંપનીઓને ધિરાણ પૂરું પાડે છે; અને એસેટ-બેક્ડ કોમર્શિયલ પેપર માર્કેટ, જ્યાં બેંકો ખૂબ ટૂંકા ગાળા માટે ઉધાર લેવા માટે ઓફ-બેલેન્સ શીટ સ્કીમનો ઉપયોગ કરે છે.
નાના આશ્ચર્યની વાત એ છે કે જ્યારે સબ-પ્રાઈમ માર્કેટ ધમધમી ઉઠ્યું ત્યારે આ બજારો પણ થીજી ગયા. કારણ કે નુકસાનનું કદ અજ્ઞાત હતું - ઘરની કિંમતોમાં થયેલા ઘટાડાની તીવ્રતાના આધારે એકલા સબ-પ્રાઈમ નુકસાનનો અંદાજ $50 બિલિયન અને $200 બિલિયનની વચ્ચે છે, જે પણ અજ્ઞાત છે - અને કોઈ જાણતું ન હતું કે કોણ શું ધરાવે છે, ના એક વિશ્વાસુ પ્રતિરૂપ, ગંભીર પ્રવાહિતાની તંગી તરફ દોરી જાય છે. પરંતુ તરલતાની તંગી જ એકમાત્ર સમસ્યા ન હતી; સોલ્વન્સી સમસ્યા પણ હતી. ખરેખર, આજે યુ.એસ.માં, સેંકડો હજારો - સંભવતઃ બે મિલિયન - પરિવારો નાદાર છે અને તેથી તેમના ગીરો પર ડિફોલ્ટ થશે. લગભગ XNUMX સબ-પ્રાઈમ ધિરાણકર્તાઓ નાદાર થઈ ચૂક્યા છે. કેટલાક હેજ ફંડ્સ અને અન્ય ઉચ્ચ લાભ મેળવનારી સંસ્થાઓની જેમ ઘણા હોમબિલ્ડરો નાદારીની નજીક છે. યુએસ કોર્પોરેટ સેક્ટરમાં પણ, કોર્પોરેટ બોન્ડના સ્પ્રેડમાં તીવ્ર વધારો થવાને કારણે ડિફોલ્ટ્સ વધશે. સરળ નાણાકીય નીતિ તરલતાને વેગ આપી શકે છે, પરંતુ તે સોલ્વન્સી કટોકટીનો ઉકેલ લાવી શકશે નહીં.
આના બે કારણો છે; 1. નુકસાનના કદ વિશે ભારે અનિશ્ચિતતા. ભાગરૂપે, કદ તેના પર નિર્ભર રહેશે કે ઘરની કિંમતો કેટલી ઘટશે? તદુપરાંત, વિદેશી સાધનો પર નુકસાનની કિંમત નક્કી કરવી મુશ્કેલ છે (OTC ઉત્પાદનો) જે પ્રવાહી છે (એટલે ​​કે બજાર કિંમત નથી). 2. સિક્યોરિટાઇઝેશન, પ્રાઇવેટ ઇક્વિટી, હેજ ફંડ્સ અને ઓવર-ધ-કાઉન્ટર ટ્રેડિંગને કારણે નાણાકીય બજારો ઓછા પારદર્શક બન્યા છે. આ અસ્પષ્ટતાનો અર્થ એ છે કે કોઈ જાણતું નથી કે કોણ શું ધરાવે છે, જેનાથી આત્મવિશ્વાસ ઘટે છે. જ્યારે જોખમની પુનઃ કિંમત નક્કી કરવામાં આવી ત્યારે રોકાણકારો ગભરાઈ ગયા હતા જેના કારણે લિક્વિડિટીમાં ઘટાડો થયો હતો અને ક્રેડિટ સ્ટ્રાઈક થઈ હતી.
તો શું કરવાનું છે? નાણાકીય ઉદારીકરણને ઉલટાવવું મુશ્કેલ હશે, પરંતુ તેની નકારાત્મક આડ અસરો - વધુ પ્રણાલીગત જોખમ સહિત - શ્રેણીબદ્ધ સુધારાની જરૂર છે.
પ્રથમ, જટિલ અસ્કયામતો વિશે વધુ માહિતી અને પારદર્શિતા અને તે કોણ ધરાવે છે તેની જરૂર છે. બીજું, જટિલ સાધનોનો વેપાર ઓવર-ધ-કાઉન્ટર બજારોને બદલે એક્સચેન્જો પર થવો જોઈએ, અને તેઓ પ્રમાણભૂત હોવા જોઈએ જેથી તેમના માટે પ્રવાહી ગૌણ બજારો ઊભી થઈ શકે. થર્ડ, અમને નાણાકીય સિસ્ટમની વધુ સારી દેખરેખ અને નિયમનની જરૂર છે, જેમાં હેજ ફંડ્સ અને સાર્વભૌમ સંપત્તિ ભંડોળ જેવી અપારદર્શક અથવા ઉચ્ચ લાભ પ્રાપ્ત નાણાકીય સંસ્થાઓના નિયમનનો સમાવેશ થાય છે. ચોથી, વધુ નિયમન અને સ્પર્ધાની રજૂઆત સાથે રેટિંગ એજન્સીઓની ભૂમિકા પર પુનર્વિચાર કરવાની જરૂર છે. છેલ્લે, તરલતાના જોખમનું જોખમ વ્યવસ્થાપન મોડલ્સમાં યોગ્ય રીતે મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ, અને બેંકો અને અન્ય નાણાકીય સંસ્થાઓ બંનેએ વધુ સારી કિંમત અને આવા જોખમનું સંચાલન કરવું જોઈએ; મોટાભાગની નાણાકીય કટોકટી પરિપક્વતાની મેળ ન ખાતી હોવાને કારણે સર્જાય છે.