एक आक्रामक पुनः मैच

नीति पर चर्चा के साथ-साथ मौखिक झड़प के कारण बराक ओबामा और मिट रोमनी के बीच दूसरा राष्ट्रपति पद का वाद-विवाद बराबरी पर समाप्त हुआ - कम से कम तब जब उम्मीदवारों को उनके संबंधित आधारों पर अपील करने के लिए अंक दिए जा रहे थे।

श्री ओबामा के समर्थक चाहते थे कि उनका आदमी पहली बहस में अपने फीके प्रदर्शन को सुधारे और जैसा कि वह रैलियों और अभियान के दौरान महीनों से करता आ रहा है, जोरदार प्रदर्शन करे। राष्ट्रपति ने डेमोक्रेटिक पक्षकारों को आनंद लेने के लिए बहुत कुछ दिया - वास्तव में, अगर वे उनकी अभियान रैलियों में शामिल होने वाले हैं, तो उनके बेहतरीन तीखे प्रहार उन्हें अच्छी तरह से पता होंगे, क्योंकि उन्होंने अच्छी तरह से तैयार किए गए हमले के लिए अपने स्टंप भाषणों का भरपूर इस्तेमाल किया। अकेले यह कई डेमोक्रेट्स को जीत जैसा लगेगा, या कम से कम एक आपदा टल गई। उनके आदमी ने अपने पहले प्रयास में बहस का खेल खेलने से आश्चर्यजनक रूप से इनकार करने के बाद फिर से दावेदारी में वापसी की।

परिचित आलोचनाओं में श्री रोमनी पर कई मध्यम वर्गीय अमेरिकियों की तुलना में कम कर दर का भुगतान करने, डेट्रायट में बड़ी कार निर्माताओं को सरकारी सहायता का विरोध करने और महिलाओं के वेतन, गर्भनिरोधक और गर्भपात पर उनके रिकॉर्ड के लिए हमले शामिल थे। श्री ओबामा ने अपने अभियान द्वारा लगाए गए एक निम्न स्तर के हमले को दोहराया जब उन्होंने चीनी कंपनियों में निवेश करने के लिए श्री रोमनी पर हमला किया, यह संकेत देते हुए कि यह देशभक्ति नहीं थी। रिपब्लिकन ने आरोप का मुकाबला करने का प्रयास किया, यह सुझाव देते हुए (शायद सही ढंग से) कि श्री ओबामा के पेंशन फंड ने विदेशों में और संभवतः चीन में निवेश किया होगा। श्री ओबामा ने और भी कम लक्ष्य रखा, यह सस्ता लेकिन प्रभावी प्रहार पेश किया कि वे अपने पेंशन फंड की अक्सर जांच नहीं करते हैं, क्योंकि यह श्री रोमनी के मुकाबले बहुत छोटा था।

श्री ओबामा भी चतुराई से काम कर रहे थे, उन्होंने श्री रोमनी की एक गलती को पकड़ लिया - जो लीबिया और वहां अमेरिका के राजदूत की हत्या पर चर्चा के दौरान बहुत आगे बढ़ गए थे, (गलत तरीके से) राष्ट्रपति पर कई दिनों तक हत्या को आतंकी कृत्य कहने में विफल रहने का आरोप लगाया, फिर श्री ओबामा के जवाब पर जोरदार तरीके से चुनौती दी कि उन्होंने लगभग तुरंत ही इसे आतंकी कृत्य कहा था। "ट्रांसक्रिप्ट प्राप्त करें," श्री ओबामा ने झट से कहा, उनकी आँखें घृणा से चमक रही थीं।

श्री रोमनी का संभवतः एक अलग ही मुद्दा उठाने का इरादा था: कि प्रशासन ने कई दिनों तक यह बात कहने में बिताया कि राजदूत की हत्या अमेरिका में बनी एक मुस्लिम विरोधी फिल्म से भड़की भीड़ ने की थी, लेकिन बाद में उसने स्वीकार किया कि अल-कायदा से जुड़े आतंकवादियों ने हमला किया था। रोमनी अभियान कई दिनों से इस सवाल पर जोर दे रहा है, यह सुझाव देते हुए कि श्री ओबामा सबसे अच्छे से सुरक्षा संबंधी चूकों को छुपा रहे थे, और सबसे खराब से लीबिया में अराजकता को छिपाने की कोशिश कर रहे थे जिसने वहां और अरब दुनिया में अमेरिकी नीति को एक अव्यवस्था के रूप में उजागर किया।

श्री ओबामा ने ठंडे राष्ट्रपति बनने के मौके का फ़ायदा उठाया। उन्होंने कहा, "यह सुझाव कि मेरी टीम में से कोई भी, विदेश मंत्री, हमारे संयुक्त राष्ट्र राजदूत, मेरी टीम में से कोई भी, राजनीति करेगा या गुमराह करेगा, जब हमने अपने चार लोगों को खो दिया, गवर्नर, अपमानजनक है।" "हम ऐसा नहीं करते। मैं राष्ट्रपति के रूप में ऐसा नहीं करता। मैं कमांडर इन चीफ के रूप में ऐसा नहीं करता।"

एक चतुर चाल में, श्री ओबामा ने अपने विरोधियों द्वारा मई में दानदाताओं को गुप्त रूप से रिकॉर्ड की गई टिप्पणियों को उठाने के लिए अपने अंतिम उत्तर की प्रतीक्षा की, जिसमें देश के 47% लोग जो संघीय आयकर नहीं देते हैं, श्री ओबामा के मुख्य वोट के साथ मिल गए थे। उन टिप्पणियों में, श्री रोमनी ने सुझाव दिया था कि ऐसे गैर-करदाता खुद को पीड़ित मानते हैं जो सरकार द्वारा जीविका के लिए ऋण लेते हैं। श्री ओबामा ने अपने प्रतिद्वंद्वी पर पेंशनभोगियों से लेकर छात्रों या विदेशों में लड़ने वाले सैनिकों (जिन्हें विशेष कर भत्ते प्राप्त हैं) तक सभी का अपमान करने का आरोप लगाया। समय समाप्त होने के साथ, श्री रोमनी के पास जवाब देने का कोई मौका नहीं था।

फिर भी, श्री रोमनी ने रिपब्लिकनों को भी खुश कर दिया होगा, क्योंकि उन्होंने एक और सशक्त, स्पष्ट, आक्रामक प्रदर्शन किया, तथा अर्थव्यवस्था पर टूटे वादों की एक लंबी सूची के लिए राष्ट्रपति पर हमला बोला, तथा एक ही बात दोहराते हुए कहा: "हमें इससे संतुष्ट होने की जरूरत नहीं है"।

"यदि आप राष्ट्रपति ओबामा को चुनते हैं, तो आप जानते हैं कि आपको क्या मिलने वाला है। आपको पिछले चार वर्षों की पुनरावृत्ति देखने को मिलेगी," श्री रोमनी ने कहा। "हमें जो कुछ भी झेलना पड़ रहा है, उसके लिए हमें संतुष्ट होने की आवश्यकता नहीं है। हमें चार डॉलर में पेट्रोल के लिए संतुष्ट होने की आवश्यकता नहीं है। हमें लगातार उच्च स्तर पर बेरोजगारी के लिए संतुष्ट होने की आवश्यकता नहीं है। हमें खाद्य टिकटों पर निर्भर 47 मिलियन लोगों के साथ संतुष्ट होने की आवश्यकता नहीं है। हमें कॉलेज से निकलने वाले 50% बच्चों को काम नहीं मिलने के लिए संतुष्ट होने की आवश्यकता नहीं है। हमें 23 मिलियन लोगों के साथ संतुष्ट होने की आवश्यकता नहीं है जो एक अच्छी नौकरी पाने के लिए संघर्ष कर रहे हैं।"

रिपब्लिकन ने कोयला-खनन और तेल-ड्रिलिंग क्षेत्रों में अपनी पार्टी की बढ़त को और मजबूत किया, तथा श्री ओबामा को एक ऐसे पर्यावरणविद् के रूप में चित्रित करने का प्रयास किया, जो नौकरियों और कम ऊर्जा कीमतों से पहले मुट्ठी भर पक्षियों के जीवन को प्राथमिकता देने को तैयार है।

उन्होंने ओबामा द्वारा उन पर किए गए कुछ हमलों का भी आक्रामक तरीके से खंडन किया और एक बार फिर राजनीतिक केंद्र की ओर मजबूती से कदम बढ़ाए। उन्होंने इस बात का बखान किया कि कैसे उन्होंने मैसाचुसेट्स में अपने मंत्रिमंडल में महिलाओं को शामिल करने के लिए सकारात्मक कार्रवाई की नीतियों को अपनाया, उन्होंने अपने राज्य के निवासियों को गवर्नर के रूप में पेश किए गए सार्वभौमिक स्वास्थ्य कवरेज को याद किया और महिलाओं के गर्भनिरोधक से लेकर आव्रजन तक हर मामले में खुद को उदारवादी के रूप में पेश किया।

श्री रोमनी ने अवैध अप्रवासियों के प्रति सही दृष्टिकोण के बारे में पूछे गए एक सवाल के जवाब में कहा, "मैं लोगों को पकड़कर देश से बाहर निकालने के पक्ष में नहीं हूं।" रिपब्लिकन प्राइमरी के दौरान, लेक्सिंगटन ने आश्चर्य व्यक्त किया, उदारवाद की उपरोक्त किसी भी घोषणा के कारण उन्हें पकड़कर पार्टी की दौड़ से बाहर किया जा सकता था।

तात्कालिक जनमत सर्वेक्षणों ने काफी हद तक बराबरी के प्रभाव की पुष्टि की, जिसमें CNN द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण में दिखाया गया कि 46% उत्तरदाताओं ने सोचा कि श्री ओबामा जीत गए, जबकि श्री रोमनी के लिए 39%, यह परिणाम सर्वेक्षण की त्रुटि सीमा के भीतर है। मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर रूढ़िवादी बहस के संचालक, CNN की कैंडी क्राउली को श्री ओबामा के पक्ष में पक्षपाती कहें, क्योंकि उन्होंने लाइव प्रसारण पर रिपब्लिकन को थप्पड़ मारा, स्टूडियो दर्शकों की (अनधिकृत) तालियों के बीच, जिन्हें पूरे समय चुप रहना चाहिए था।

फिर भी यह बहस तभी ड्रॉ होगी जब 6 नवंबर को होने वाला चुनाव मुख्य रूप से इस बात पर आधारित होगा कि कौन अपने समर्थकों को अपने पक्ष में ला सकता है। दोनों ही लोगों ने अपने समर्थकों को उत्साहित करने और अपने विरोधियों को नाराज़ करने के लिए पर्याप्त काम किया।

लेकिन अगर चुनाव का फैसला स्वतंत्र और अनिर्णीत मतदाताओं द्वारा किया जाना है, खासकर उन महिला मतदाताओं द्वारा जो देर से निर्णय लेती हैं, तो शायद यह कहना उचित होगा कि आज रात दोनों उम्मीदवार हार गए। मंच के चारों ओर उनकी टर्की-कॉकिंग और अकड़कर चलना, लगातार व्यवधान और एक-दूसरे के लिए खुला तिरस्कार उन लोगों को नाराज़ करने के लिए किया गया हो सकता है जो पहले से ही राजनेताओं से प्रभावित नहीं हैं।

एक अंतिम समूह ने जीत हासिल की: अनिर्णीत मतदाता। हाल के सप्ताहों में, समाचार रिपोर्टों में मतदाताओं के उस मायावी 10% या उससे कम हिस्से को खोजने के प्रयासों से भरा हुआ है, जो अभी तक बाएं और दाएं ध्रुवीकृत शिविरों में नहीं बंटे हैं, यह सुझाव देना फैशन बन गया है, एक तरह से आँखें घुमाने वाले तरीके से, कि कोई भी मतदाता जो ऐसे विभिन्न उम्मीदवारों के बीच निर्णय नहीं ले सकता है वह मंदबुद्धि, आलसी, गैर-गंभीर या तीनों है।

हालांकि, आज रात टाउन-हॉल शैली की बहस में दर्शकों के रूप में गैलप द्वारा चुने गए अनिर्णीत मतदाताओं ने इस तरह के उपहास को शर्मसार कर दिया। बार-बार उन्होंने तीखे और पेचीदा सवाल पूछे, और यह स्पष्ट कर दिया कि उनका अनिर्णय श्री ओबामा के रिकॉर्ड से समझ में आने वाली निराशा और कराधान, खर्च और बजट घाटे को ठीक करने जैसे प्रमुख मोर्चों पर श्री रोमनी की योजनाओं की अस्पष्टता से पैदा हुआ था।

उनका निराश होना जायज़ है। जैसा कि राष्ट्रपति ने अपने बेहतरीन चुटकले में कहा: "गवर्नर रोमनी एक बहुत ही सफल निवेशक थे। अगर कोई आपके पास, गवर्नर, एक योजना लेकर आता, जिसमें कहा जाता, 'यहाँ, मैं $7 या $8 ट्रिलियन खर्च करना चाहता हूँ और हम इसका भुगतान करने जा रहे हैं, लेकिन हम आपको चुनाव के बाद ही बता सकते हैं कि हम इसे कैसे करने जा रहे हैं।' तो आप इस तरह के अधूरे सौदे को स्वीकार नहीं करते और न ही आप, अमेरिकी लोग।"

तथापि, श्री रोमनी भी सही थे कि चार वर्ष पहले राष्ट्रपति पद के लिए चुनाव लड़ते समय श्री ओबामा ने बहुत अधिक वादे किए थे, लेकिन उन्हें पूरा नहीं किया।

अगले सोमवार को विदेश नीति पर बहस होनी है। चर्चा के लिए महत्वपूर्ण प्रश्न हैं, लेकिन विदेश नीति के बारे में गंभीर तर्क आम चुनाव अभियान के लिए उपयुक्त नहीं हैं। आज रात को देखते हुए, मध्य पूर्व को लेकर चीन की आलोचना और अवसरवादी बहस की उम्मीद है।

अगले हफ़्ते तीसरी मुलाक़ात के बाद, राष्ट्रपति पद की बहस का मौसम खत्म हो जाएगा। आज रात दोनों पुरुषों के चेहरे पर दिखी परस्पर घृणा को देखते हुए, ऐसा लगता है कि वे एक-दूसरे की संगति को मिस नहीं करेंगे।

(अर्थशास्त्री)