क्या बराक ओबामा की नेतृत्व शैली उन्हें पारंपरिक ब्रिटिश शैली का टोरी बनाती है? कई ब्रिटिश राजनीतिक पर्यवेक्षक इस पर बहस कर रहे हैं।
यद्यपि उनके अमेरिकी आलोचक अक्सर अमेरिकी राष्ट्रपति पर समाजवादी या मार्क्सवादी होने का आरोप लगाते हैं, हाल ही में कुछ पर्यवेक्षक दूसरे निष्कर्ष पर पहुंचे हैं: बराक ओबामा एक टोरी हैं।
यद्यपि राष्ट्रपति ओबामा डेमोक्रेट हैं, और इसलिए अमेरिकी दक्षिणपंथी की तुलना में वामपंथी राजनीतिक रुख अपनाने की अधिक संभावना है, फिर भी उनकी तुलना बार-बार इंग्लैंड की कंजर्वेटिव पार्टी के सदस्यों से की जाती है।
कुछ प्रवासियों के लिए, बढ़ते हुए सक्रिय रिपब्लिकन विरोध के प्रति राष्ट्रपति की मध्यमार्गी प्रतिक्रिया उन्हें टोरी पार्टी के अनुरूप रूढ़िवादी बनाती है।
लंदन में स्पेक्टेटर के लिए लिखने वाले एलेक्स मैसी कहते हैं, "यह मेल हमेशा सही नहीं होता, लेकिन यह किसी राजनेता के स्वभाव और चरित्र के एक निश्चित पहलू को बताने में सहायक होता है।"
"टोरीज में गहरी व्यावहारिकता है - वे परिवर्तन की आवश्यकता को तब तक नहीं समझते जब तक कि यह उन पर थोपा न जाए, लेकिन एक बार ऐसा होने पर वे यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि परिवर्तन यथासंभव सहज और निर्बाध हो।"
उन्होंने स्पेक्टेटर के लिए एक लेख लिखकर तुलना की तथा ओबामा द्वारा निरंतरता और परंपरा को अपनाने के कई उदाहरण दिए।
इनमें जॉर्ज बुश द्वारा फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष बेन बर्नान्की को चुने जाने से लेकर उनकी स्वास्थ्य सेवा सुधार योजना तक शामिल है, जो एक बिलकुल नई एकल-भुगतानकर्ता प्रणाली बनाने के बजाय अधिकाधिक लोगों द्वारा मौजूदा बीमा ढांचे को अपनाने पर आधारित है।
मैसी ने बीबीसी को बताया, "उनकी योजना इस बात पर केंद्रित थी कि हम कांग्रेस के माध्यम से क्या हासिल कर सकते हैं, हम ऐसा क्या कर सकते हैं जो वास्तव में काम करेगा।"
“दूर से देखने पर यह सुधार का वैचारिक प्रयास न होकर व्यावहारिक प्रयास प्रतीत होता है।
"यह साक्ष्य-आधारित नीतियों के संयोजन पर आधारित नीति निर्माण का एक वृद्धिशील दृष्टिकोण है तथा राजनीतिक वास्तविकताओं और चिंताओं के प्रति संवेदनशील है।"
यद्यपि व्यावहारिकता टोरी राजनीति की पहचान हो सकती है, लेकिन यह दोनों पक्षों के लिए एक अमेरिकी आवश्यकता है।
“शुरूआत उद्धरण
ओबामा रूढ़िवादी विकल्प हैं, जो व्यावहारिक शांति और मामूली नवाचार के साथ उभरती समस्याओं से निपटते हैं”
एंड्रयू सुलिवनन्यूजवीक/द डेली बीस्ट
बोस्टन कॉलेज में इतिहास के प्रोफेसर जेम्स क्रोनिन कहते हैं, "मुझे लगता है कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि वह एक व्यावहारिक राजनीतिज्ञ हैं, और मुझे लगता है कि उन्होंने कम से कम बयानबाजी में और शायद व्यवहार में द्विदलीय होने की आवश्यकता को देखा है, लेकिन मैं इस बात पर अधिक जोर नहीं दूंगा कि अमेरिका एक बहुत ही अलग तरह की राजनीतिक प्रणाली है।"
ब्रिटेन सरकार के विपरीत, जहां बहुमत वाली सरकार के पास अपने एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए अधिक शक्ति होती है, अमेरिका में जांच और संतुलन की प्रणाली में कुछ भी करने के लिए अधिक समझौता और सौदेबाजी की आवश्यकता होती है।
क्रोनिन कहते हैं, "अमेरिका में अधिकतम की चाहत रखना बहुत कठिन है, मोल-तोल करना और किसी काम को आवश्यक तरीके से करना बहुत जरूरी है।"
उनके अनुसार, "ओबामा की बहुत सी व्यावहारिकता अमेरिकी सरकार की आवश्यकताओं से प्रेरित थी।"
फिर भी, कई ब्रिटिश प्रवासी ओबामा में रूढ़िवादी भावना देखते हैं जो वेस्टमिंस्टर में भी फिट बैठेगी।
एंड्रयू सुलिवान - एक उत्साही ओबामा समर्थक - उम्मीदवार को "मेरे सपनों का रूढ़िवादी सुधारवादी" कहते हैं।
उन्होंने वर्तमान राष्ट्रपति चुनाव को रोमनी - जिन्हें वे एयन रैंड की तरह विभाजनकारी व्यक्तिगत जिम्मेदारी के दर्शन वाले व्यक्ति के रूप में देखते हैं - और ओबामा, जो बेंजामिन डिजरायली जैसे उम्मीदवार हैं, जिनके बारे में सुलिवन का मानना है कि वे राष्ट्र की एकता के दायित्व में विश्वास करते हैं, के बीच मुकाबले के रूप में देखा है।
अपने ब्लॉग द डिश पर एक अन्य निबंध में सुलिवन लिखते हैं: "एक उग्र दक्षिणपंथी, लापरवाह, लोकलुभावन विद्रोह के खिलाफ, ओबामा एक रूढ़िवादी विकल्प हैं, जो व्यावहारिक शांति और मामूली नवाचार के साथ उभरती समस्याओं से निपटते हैं।
"वह एक अच्छे ओकेशॉटियन की तरह देश की नीतियों में सुधार करना चाहते हैं ताकि देश के पुराने गुणों को पुनः प्राप्त किया जा सके।"
लेकिन रीगन एंड थैचर: द डिफिकल्ट रिलेशनशिप के लेखक रिचर्ड एल्डस का कहना है कि ओबामा की नीतियां और राजनीति इतनी वामपंथी हैं कि उन्हें गंभीरता से टोरी नहीं माना जा सकता।
उनके अनुसार, अधिक उपयुक्त ऐतिहासिक तुलना ओबामा और लिबरल पार्टी के राजनेताओं, जिनमें एचएच एस्क्विथ भी शामिल हैं, के बीच है।
वह प्रधानमंत्री लंदन के सामाजिक परिदृश्य में लोकप्रिय थे, तथा राजनीतिक रूप से भी शांत थे, तथा उन्होंने 1908-1916 के अपने कार्यकाल के दौरान कई सामाजिक कल्याण सुधार लागू किये।
बड़े "सी" बनाम छोटे "सी" रूढ़िवादी
यू.के. और यू.एस. दोनों में ही उचित कंजर्वेटिव पार्टियाँ हैं, जो राजनीतिक रूप से दक्षिणपंथी हैं। लेकिन ओबामा ने एक "छोटे सी" कंजर्वेटिव के रूप में ख्याति प्राप्त की है, जो राजनीतिक रूप से व्यावहारिक है और बड़े बदलाव करने के लिए तैयार नहीं है, भले ही यह अधिक प्रगतिशील एजेंडे की सेवा में हो।
द अमेरिकन कंजर्वेटिव में नोआ मिलमैन लिखते हैं: “ओबामा प्रशासन मूलतः एक छोटा-“सी” रूढ़िवादी प्रशासन रहा है, जिसमें इसने लगभग हर क्षेत्र में यथास्थिति को बनाए रखने की पूरी कोशिश की है… वित्तीय संकट के प्रति इसकी प्रतिक्रिया बड़े बैंकों की वित्तीय स्थिति को सुरक्षित करने पर केंद्रित थी… विदेश नीति के प्रति इसका दृष्टिकोण न्यूनतम लागत पर अमेरिकी आधिपत्य को बनाए रखने का प्रयास करना रहा है।”
एल्डस का कहना है कि स्वास्थ्य सेवा कानून इसी ढांचे में अधिक फिट बैठता है।
आखिरकार, ओबामा शुरू में एक अधिक क्रांतिकारी परिवर्तन चाहते थे, जिसमें ब्रिटेन की राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा के समान एकल-भुगतान प्रणाली अपनाई गई थी।
"टोरिज्म की एक परिभाषित विशेषता आमूलचूल परिवर्तन के बजाय डिग्री के हिसाब से परिवर्तन है। स्वास्थ्य सेवा कानून ऐसा करने का एक सर्वोत्कृष्ट टोरी तरीका नहीं लगता है," एल्डस कहते हैं, यहां तक कि इसके संशोधित, अधिक रूढ़िवादी रूप में भी।
"यह उदारवादी सुधार का एक उत्कृष्ट उदाहरण है - यह प्रणाली को अधिक कुशल बनाने के बारे में है, लेकिन यह समाज के संचालन के तरीके को भी मौलिक रूप से बदलने के बारे में है।"
फिर भी, तुलनाएं होती रहती हैं।
द अमेरिकन इंटरेस्ट पत्रिका के संपादक वाल्टर रसेल मीड ने हाल ही में लिखा कि: "पारंपरिक ब्रिटिश टोरी की तरह, हमारे वर्तमान राष्ट्रपति एक मजबूत राज्य में विश्वास करते हैं जो राष्ट्र के लिए नैतिक एजेंडा, महान और अच्छे के माध्यम से सामूहिक राष्ट्रीय मार्गदर्शन को आगे बढ़ाता है, और वह अमीर और गरीब के बीच समझौता और 'एक राष्ट्र' एकजुटता में सहज विश्वास रखते हैं।"
और यह अनदेखा करना असंभव था कि टोरी प्रधानमंत्री डेविड कैमरन और बराक ओबामा के बीच एक दूसरे के प्रति आत्मीयता है।
मैसी कहते हैं, "ब्रिटेन में कंजर्वेटिव पार्टी में ऐसे बहुत सारे लोग हैं जो [2008 के प्रतिद्वंद्वी जॉन] मैककेन की अपेक्षा ओबामा को वोट देते।"
लेकिन ओबामा और उनकी टीम ब्रिटिश कंजर्वेटिवों के काल्पनिक समर्थन की तलाश में नहीं है।
अब उनका ध्यान ऐतिहासिक तुलनाओं या अंतर्राष्ट्रीय राजनीति पर नहीं, बल्कि इस बात पर है कि चुनाव के समय वे कितने अमेरिकी मतदाताओं को अपने समर्थन में ला सकते हैं।
(बीबीसी)
