चावेज़ कैसे व्यापार करता है

इक्कीसवीं सदी का समाजवाद और वेनेज़ुएला का बढ़ता शेयर बाज़ार।

कार्यालय में लगभग 14 वर्षों के बाद, और अपने पीछे चुनावी जीत के प्रभावशाली रिकॉर्ड के साथ, वेनेजुएला के राष्ट्रपति ह्यूगो चावेज़ को अब अपने राजनीतिक जीवन के सबसे चुनौतीपूर्ण अभियान का सामना करना पड़ रहा है। वेनेजुएला की अर्थव्यवस्था कमजोर है और 1998 के बाद पहली बार कैंसर से पीड़ित चावेज़ को 7 अक्टूबर को देश में चुनाव होने पर हार का सामना करना पड़ सकता है।

पारंपरिक ज्ञान यह है कि चावेज़ की संभावनाएं, जैसा कि अतीत में थीं, देश के गरीबों के उनके मजबूत समर्थन पर निर्भर करेंगी। उन्होंने जरूरतमंद लोगों को राज्य निधि वितरित करने के लिए सामाजिक कार्यक्रम विकसित करने में वर्षों बिताए हैं, और इस रणनीति ने उन्हें बेहद लोकप्रिय बना दिया है। लेकिन वह रणनीति अकेले इस बार काम नहीं कर सकती है। चावेज़ का चुनावी भाग्य आज गरीबों के साथ उनके संबंधों पर नहीं बल्कि वेनेजुएला के निजी क्षेत्र के प्रति उनके दृष्टिकोण पर निर्भर करता है।

चावेज़ ने लंबे समय से निजी उद्यम को कम कर दिया है, जिसके परिणामस्वरूप अर्थव्यवस्था कमजोर हो गई है जो मतदाताओं के लिए उनकी अपील को नुकसान पहुंचा रही है। (कैसे देखने के लिए दाईं ओर छवि पर क्लिक करें।) लेकिन वह निजी क्षेत्र को बदनाम करने और वैचारिक मतदाताओं को एकजुट करने के लिए आर्थिक परेशानियों का भी इस्तेमाल कर सकते हैं। निजी क्षेत्र के साथ यह जटिल संबंध बताता है कि क्यों, इस बार चावेज़ की उम्मीदवारी क्षतिग्रस्त हो गई है लेकिन फिर भी बची हुई है।

लोगों को समस्याएँ

मतदान का यह दौर विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि हाल की स्मृति में किसी भी बिंदु से अधिक, स्थिरता एक मुद्दा है: सत्तारूढ़ दल भारी हथियारों से लैस है, और विपक्ष अत्यधिक चार्ज है। (पिछले सप्ताहांत, विपक्ष के तीन अनुयायी मारे गए थे; चावेज़ के सत्ता में आने की समयरेखा देखने के लिए यहां क्लिक करें।) न तो पक्ष दूसरे पर भरोसा करता है, न ही उन नियमों पर भरोसा करता है जिनके द्वारा दूसरा खेलता है। परिणाम करीबी हो सकते हैं - संख्याएं भिन्न-भिन्न हो सकती हैं, लेकिन दो प्रतिष्ठित सर्वेक्षणकर्ताओं ने विपक्षी उम्मीदवार, हेनरिक कैप्रिल्स रैडोंस्की को अंतर को कम करते हुए दिखाया है - और एक जोखिम है कि कोई भी पार्टी प्रतिकूल परिणामों को नहीं पहचानेगी। दूसरे शब्दों में, ऐसे देश में हिंसा का खतरा बहुत वास्तविक है जो संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए तेल का चौथा सबसे महत्वपूर्ण स्रोत है।

कम से कम सिद्धांत रूप में, चावेज़ को इतनी अधिक समस्याएँ नहीं होनी चाहिए। लैटिन अमेरिका में, पदधारियों को बहुत बड़ा लाभ होता है क्योंकि राष्ट्रपति का कार्यालय अक्सर सरकार की सबसे शक्तिशाली शाखा होती है; काराकास में यह तथ्य और भी अधिक सत्य है। इसके अलावा, चावेज़ ने इतिहास में सबसे असाधारण तेल उछाल में से एक की अध्यक्षता की है, जिसने 1 के दशक की शुरुआत से लगभग 2000 ट्रिलियन डॉलर का उत्पादन किया है। फिर भी राष्ट्रपति की राजनीतिक संभावनाएँ उनके शारीरिक स्वास्थ्य के समान ही दिखती हैं: वह पूरी तरह से मर नहीं रहे हैं, लेकिन वह संपन्न भी नहीं हो रहे हैं।

चावेज़ की मुख्य समस्या यह है कि सामाजिक खर्च शायद संतृप्ति बिंदु तक पहुँच गया है। 2010 के संसदीय चुनावों के बाद से, शहरी गरीब बड़े पैमाने पर राजनीतिक रूप से विभाजित हो गए हैं। कुछ गरीब चावेज़ पर अपने संरक्षक संत के रूप में भरोसा करते हैं, उनके "मिशन" से आश्चर्यचकित होकर, क्योंकि उनके विभिन्न सामाजिक सहायता कार्यक्रम ज्ञात हैं। उनकी नवीनतम परियोजना - कम आय वाले वेनेजुएलावासियों को लगभग 244,000 मुफ्त घर सौंपना - ने अपनी कल्पनाशीलता और भव्यता के लिए सुर्खियां बटोरी हैं।

लेकिन ऐसा लगता है कि शहरी गरीबों के बाकी आधे हिस्से के पास बहुत कुछ है। ये लोग दुनिया में सबसे खराब अपराध लहर से घिरे हुए महसूस करते हैं - इस वर्ष, विशेषज्ञों को उम्मीद है कि हत्या की दर प्रति 70 निवासियों पर 100,000 हत्याओं तक पहुंच जाएगी (संयुक्त राज्य अमेरिका में, दर लगभग 4 प्रति 100,000 है)। वे वास्तविक वेतन में गिरावट और नौकरी की कम संभावनाओं से निराश हैं। वे खोखले वादों से थक चुके हैं; उदाहरण के लिए, कई नए मुफ्त घर रहने लायक नहीं साबित हो रहे हैं। और वे अपने आसपास ढह रहे बुनियादी ढांचे से निराश हैं। पिछले कई महीनों में ही, एक प्रमुख अंतरराज्यीय राजमार्ग पर एक पुल ढह गया, और एक तेल रिफाइनरी में विस्फोट हो गया, जिसमें 41 लोग मारे गए। बिजली ग्रिड इतनी जर्जर स्थिति में है कि कराकस अब दैनिक बिजली कटौती का कार्यक्रम तय करता है।

एक दृष्टिकोण में व्यापार

तो फिर, चावेज़ की असली उम्मीद व्यापारी वर्ग के साथ उनका रिश्ता है। रूढ़िवादी विश्लेषकों के दावे के विपरीत, चावेज़ कोई बोल्शेविक नहीं हैं। उनका कहना है कि वह पूंजीवाद को "चूर-चूर" करना चाहते हैं, लेकिन सच्चाई यह है कि उनका इरादा देश के निजी क्षेत्र को खत्म करने का नहीं है। वह इसे जीवित रखना चाहता है - लेकिन छोटा, अप्रतिस्पर्धी और राज्य पर निर्भर।

उस स्कोर पर, वह सफल हो गया है. 2000 के दशक के मध्य से, चावेज़ ने लगभग 100 प्रमुख फर्मों और लगभग 900 छोटी कंपनियों का राष्ट्रीयकरण किया है, जबकि सार्वजनिक क्षेत्र के रोजगार को 15 से 19 प्रतिशत श्रम बल तक बढ़ाया है। उन्होंने निजी क्षेत्र पर कठिन नियमों और मूल्य नियंत्रण का बोझ डाला है, जिससे कंपनियों पर भारी लागत का बोझ डाला गया है। वह जानबूझकर देश की मुद्रा को अधिक महत्व देता है, जो निर्यात को हतोत्साहित करता है और आयात को अत्यधिक उत्तेजित करता है। जीवित रहने के लिए, निजी कंपनियों को स्थानीय उत्पादकों के बजाय आयात खुदरा विक्रेता बनना पड़ा है। इस प्रकार, आयात में वृद्धि हुई है और निजी क्षेत्र के निर्यात में लगभग गिरावट आई है, 2010 के बाद से 55 में 1998 प्रतिशत की गिरावट आई है। और अंत में, कंपनियां अपने दम पर डॉलर तक पहुंच नहीं सकती हैं क्योंकि वे निर्यात नहीं कर रही हैं; उनके लिए नकदी पाने का एकमात्र तरीका सरकार का दरवाजा खटखटाना है। लेकिन काराकस बहुत ऊंचे दामों पर और सख्त नियंत्रण के तहत ही डॉलर बेचता है। व्यवसायों को राज्य के साथ बहुत अच्छे संबंध बनाए रखने के लिए मजबूर किया जाता है।

इसका परिणाम एक कम, अत्यधिक अनुत्पादक, तेजी से राज्य-निर्भर लेकिन बहुत लाभदायक निजी क्षेत्र है। वेनेजुएला का शेयर बाजार सब कुछ कहता है - चावेज़ के कार्यकाल के दौरान यह शेयर बाजार आसमान छू गया, 870 और 2000 के बीच इसमें 2010 प्रतिशत की वृद्धि हुई, जो चिली (275 प्रतिशत), ब्राज़ील (299 प्रतिशत) और मेक्सिको के अधिक प्रतिष्ठित पूंजीवादी देशों के शेयर बाज़ारों से कहीं आगे निकल गया। (554 प्रतिशत)। कंपनियाँ आयात लाइसेंस या विशेषाधिकार प्राप्त विनिमय दर प्राप्त करके, या अनुबंधों और नियमों में छूट के लिए राज्य को रिश्वत देकर मुनाफा कमाती हैं। कुछ कंपनियाँ अपने स्वयं के व्यवसाय में निवेश करके लाभ चाहती हैं।

वेनेज़ुएला का शेयर बाज़ार न केवल अन्य देशों के शेयर बाज़ारों से आगे है, बल्कि, विडंबना यह है कि एक समाजवादी राज्य के लिए, घरेलू श्रमिकों की कमाई भी। 40 के बाद से वेनेज़ुएला में वास्तविक मज़दूरी में लगभग 2000 प्रतिशत की गिरावट आई है (इंटरैक्टिव ग्राफ़िक देखें)। क्षेत्र में अन्यत्र, वास्तविक मजदूरी में या तो सुधार हुआ है या स्थिर बना हुआ है।

निजी क्षेत्र के साथ यह अजीब संबंध चावेज़ की कम चुनावी सीमा और उनकी इतनी कम चुनावी सीमा दोनों को स्पष्ट करता है। जबकि अधिकांश देशों में सरकारें विकास को आगे बढ़ाने के लिए निजी क्षेत्र के साथ विभिन्न प्रकार की साझेदारी का प्रयोग करती हैं, वेनेजुएला में राज्य अकेले ही आगे बढ़ने की कोशिश करता है। नतीजतन, चावेज़ नौकरी में वृद्धि, वेतन वृद्धि, बुनियादी ढांचे में सुधार, मध्यम वर्ग के विस्तार और उभरते बाजारों में कहीं और देखी गई शिक्षा में उछाल की उपलब्धियों का दावा नहीं कर सकते। यह उनके अभियान पर बोझ है.

लेकिन निजी क्षेत्र का ख़राब प्रदर्शन वैचारिक रूप से आश्चर्यजनक काम करता है, क्योंकि यह चावेज़ को अपनी पूंजीवाद विरोधी बयानबाजी पर ज़ोर देने की अनुमति देता है। अभियान के दौरान, वह नियमित रूप से निजी क्षेत्र पर हिंसक जमाखोरी का आरोप लगाते हैं। उनकी शिकायत है कि व्यवसाय पर्याप्त उत्पादन नहीं कर रहे हैं या पर्याप्त तेजी से नौकरियां पैदा नहीं कर रहे हैं। वह उन पर आयात और प्रवासी मुनाफ़े पर भरोसा करने (और इस तरह अंतरराष्ट्रीय पूंजीवाद के साथ सांठगांठ करने) का आरोप लगाते हैं। लड़खड़ाते निजी क्षेत्र के बारे में उनकी बयानबाजी राज्य को खुद को गरीबों के लिए एकमात्र आशा के रूप में चित्रित करने की अनुमति देती है। जनता को मध्यम वर्ग की श्रेणी में लाने के लिए, राज्य अकेले कार्य नहीं कर सकता - निजी क्षेत्र को भी अच्छी तनख्वाह वाली नौकरियाँ पैदा करनी होंगी। लेकिन वेनेजुएला में ऐसा नहीं हो रहा है, इस तथ्य के बावजूद कि लैटिन अमेरिका में हर जगह ऐसा हो रहा है। बेशक, कई मायनों में चावेज़ सही हैं। निजी क्षेत्र क्षीण हो गया है। वह यह बताने में असफल रहे कि समस्याएँ सरकार द्वारा प्रेरित हैं।

इसलिए चावेज़ की रणनीति पूंजीवाद की समस्याओं पर जोर देते हुए चुनावी चर्चा को वैचारिक स्तर पर रखने की रही है। चूँकि ये समस्याएँ वेनेजुएला में इतनी स्पष्ट हैं, इसलिए उनका वैचारिक हमला गूंजता है। और क्योंकि कुछ गरीबी उन्मूलन हुआ है लेकिन मध्यम वर्ग की पर्याप्त वृद्धि नहीं हुई है, देश के अब तक के सबसे महान कल्याण प्रदाता के रूप में चावेज़ के आत्म-वर्णन के लिए अभी भी एक निर्वाचन क्षेत्र है।

लेकिन इस अभियान में चावेज़ नई सीमाएं लांघ रहे हैं। स्टंप पर, उन्होंने अपने शासन को देश की व्यवस्था के गारंटर के रूप में चित्रित किया है, और इस प्रकार, व्यापार और व्यापार-अनुकूल मतदाताओं के लिए सबसे अच्छी पसंद है। इस साल कई मौकों पर, चावेज़ ने वास्तव में कहा है कि उन्हें वोट देना स्थिरता के लिए वोट करना है और बदले में, अधिक लाभ के लिए है। लैटिन अमेरिका में, यह तर्क कि राज्य का अस्तित्व देश और विशेष रूप से व्यवसायों को राजनीतिक अशांति से बचाने के लिए है, 1970 के दशक के सैन्य जुंटा से चला आ रहा है। यह प्रतिक्रियावादी विचारधारा का सार है।

चावेज़ न केवल वैचारिक आधार पर, बल्कि वैचारिक स्पेक्ट्रम के दोनों छोरों पर, विद्वतापूर्ण तरीके से अभियान चला रहे हैं: वह खुद को पूंजीवाद से वेनेजुएला के उद्धारकर्ता और वेनेजुएला के पूंजीवाद के उद्धारकर्ता के रूप में चित्रित कर रहे हैं।

दूसरे सर्वोत्तम तर्क से लैस

इससे विपक्ष एक कोने में खड़ा हो जाता है. एल फ्लैको (स्कीनी वन) के नाम से जाने जाने वाले 40 वर्षीय मध्य-वाम कैप्रिल्स रैडोंस्की ने एक सफल अभियान चलाया है। उन्होंने सरकार के तदर्थ हमलों का जवाब देते समय व्यक्तिगत होने से बचते हुए बिखरे हुए विपक्ष को एकजुट किया है। (जब चावेज़ ने उन पर नाज़ी समर्थक होने और इस तरह अपनी दादी, जो नरसंहार से बची थी, को धोखा देने का आरोप लगाया, तो कैप्रिल्स रैडोंस्की ने बहुत ही सरल शब्दों में जवाब दिया, मैंने कभी भी आपके परिवार के साथ खिलवाड़ नहीं किया है; मेरे साथ खिलवाड़ मत करो। पिछले रविवार, उन्होंने काराकस में हुए अब तक के सबसे बड़े मार्चों में से एक का नेतृत्व किया। कैप्रिल्स रैडोंस्की ने प्रतिशोधपूर्ण भाषण के बजाय एक सुलहवादी प्रवचन के साथ विपक्ष की अपील को बढ़ाया है। उन्होंने सरकार को अपनी कुछ विफलताओं को पहचानने के लिए मजबूर किया है, जिसमें चावेज़ द्वारा स्वीकारोक्ति भी शामिल है जून में कहा गया था कि अपराध एक "गंभीर समस्या" है जिसे अकेले सामाजिक खर्च से ठीक नहीं किया जा सकता है - एक ऐसी स्वीकारोक्ति जो कुछ समय पहले अकल्पनीय रही होगी।

लेकिन जब बिजनेस क्लास की बात आती है, तो कैप्रिल्स रैडोंस्की फंस जाते हैं। वह समझते हैं कि आज वेनेजुएला के लिए सबसे बड़ा अभिशाप तेल का अत्याचार नहीं बल्कि निजी क्षेत्र की गैर-प्रतिस्पर्धीता है। हालाँकि, खुले तौर पर इतना कुछ कहना चावेज़ के इस आरोप को ही महत्व देगा कि यह नवागंतुक कुलीन वर्ग की सेवा करने के लिए आया है।

इसलिए कैप्रिल्स रैडोंस्की ने अगली सर्वोत्तम रणनीति पर ध्यान केंद्रित किया है। व्यापार क्षेत्र के बेहतर प्रबंधन का वादा करने के बजाय, वह राज्य के व्यवसायों के बेहतर प्रबंधन का वादा कर रहे हैं: कचरा संग्रहण में सुधार, बिजली कटौती को समाप्त करना, ट्रैफिक जाम को कम करना, पानी का प्रावधान सुनिश्चित करना, सामाजिक खर्च को अधिक पारदर्शी बनाना, और निश्चित रूप से, अपराध से लड़ना। जिसने भी हाल ही में वेनेजुएला का दौरा किया है, वह इसकी सार्वजनिक सेवाओं की निराशाजनक स्थिति को जानता है, और चीजों को बेहतर बनाने के लिए बनाया गया अभियान व्यापक रूप से गूंजता है।

यह चुनाव एक अनवरत वैचारिक पदाधिकारी और प्रमुख के तौर पर काम कर रहे एक व्यक्ति के बीच टकराव के रूप में सामने आएगा। चावेज़ सब कुछ वैचारिक होना चाहते हैं जबकि उनके प्रतिद्वंद्वी सब कुछ सक्षम होना चाहते हैं। चावेज़ की रणनीति जोखिम भरी और हताश करने वाली है, और यह उन लाखों वेनेज़ुएलावासियों का दिल नहीं जीत पाएगी जो एक बेहतर कार्यशील राज्य की इच्छा रखते हैं। ऐसे मतदाता कैप्रिल्स रैडोंस्की के साथ जा सकते हैं। लेकिन वह अपने स्वयं के जोखिमों का सामना करता है - एक मरम्मतकर्ता के रूप में अपनी शक्तियों को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाने का और उन लोगों को निराश करने का जो यह जानना चाहते हैं कि वह कौन से कार्यों को पहले संबोधित करेगा, और कैसे। इस प्रकार, चावेज़ का वैचारिक दृष्टिकोण हर किसी को आश्वस्त नहीं करेगा, लेकिन वह वेनेजुएला के कम से कम आधे मतदाताओं को आश्वस्त कर सकता है। और एक और जीत हासिल करने के लिए उसे बस इतना ही चाहिए।

(विदेशी कार्य)