राष्ट्रपति ओबामा परमाणु निरस्त्रीकरण पर विफल रहे हैं

शीत युद्ध के दौरान, परमाणु हथियारों पर कोई न कोई रिपोर्टिंग या बहस के बिना शायद ही कोई हफ़्ता बीता हो। आज ऐसा नहीं है। फिर भी, उस समय के ज़्यादातर परमाणु हथियार आज भी मौजूद हैं।

अगर उन्हें चुपचाप अपने-अपने खानों में जंग खाने के लिए छोड़ दिया जाता, तो कोई बात नहीं। लेकिन ऐसा नहीं है। जब 2010 में राष्ट्रपति बराक ओबामा ने रूसी राष्ट्रपति दिमित्री मेदवेदेव के साथ अपने-अपने सामरिक मिसाइलों के भंडार में एक-तिहाई की कटौती करने का समझौता किया, तो रिपब्लिकन-प्रभुत्व वाली अमेरिकी कांग्रेस ने, इस समझौते के अनुमोदन की कीमत के रूप में, यह आदेश दिया कि ओबामा और भावी राष्ट्रपतियों को अमेरिका के विशाल शस्त्रागार को अद्यतन और आधुनिक बनाने पर एक ट्रिलियन डॉलर खर्च करने होंगे।

अब वह मुर्गी घर लौट रही है...और कुछ अन्य मुर्गियां भी।

राष्ट्रपति बराक ओबामा की अप्रत्याशित विरासत यह है कि उन्होंने ऐसे अमेरिका का नेतृत्व किया है जो किसी भी पिछले राष्ट्रपति की तुलना में ज़्यादा समय तक युद्ध में रहा है। इसके अलावा, बिल क्लिंटन को छोड़कर, हाल के सभी राष्ट्रपतियों में से, उन्होंने अमेरिकी परमाणु हथियार भंडार में सबसे धीमी गति से कटौती की है।

रिपब्लिकन के अति दक्षिणपंथ ने ओबामा के पर कतर दिए। इसमें कोई संदेह नहीं है, जिससे रूस के साथ किसी भी तरह की और कटौती पर बातचीत करना अब तक असंभव बना हुआ है। साथ ही, यूक्रेन को लेकर रूस के साथ अमेरिका/यूरोपीय संघ के प्रतिकूल टकराव ने राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन को परमाणु हथियारों के संभावित इस्तेमाल और बाल्टिक सागर के हवाई क्षेत्र में डराने वाली उड़ानें तैनात करने की मूर्खतापूर्ण रणनीति अपनाने पर मजबूर कर दिया। जब एक साल पहले पुतिन से पूछा गया था कि क्या रूस क्रीमिया को लेकर टकराव में परमाणु हथियारों का इस्तेमाल करने के लिए तैयार है, तो उन्होंने जवाब दिया था, "हम तैयार थे।"

फिर भी, सारा दोष कांग्रेस या पुतिन पर नहीं मढ़ा जा सकता। अप्रैल 2009 में प्राग में दिए गए अपने प्रसिद्ध भाषण में ओबामा ने परमाणु-मुक्त विश्व का जो सपना दिखाया था, वह धराशायी हो गया है। पूर्व वायु सेना परमाणु प्रक्षेपण अधिकारी ब्रूस ब्लेयर, जिन्होंने लंबी दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलों वाले भूमिगत साइलो में प्रक्षेपण पर मौजूद कमज़ोर नियंत्रणों का खुलासा किया था, कहते हैं, "प्राग का सपना शून्य रहा है।"

उदाहरण के लिए, ओबामा ने परमाणु सुरक्षा के लिए प्रस्तावित बजट में कटौती क्यों की? फिर भी, दुनिया में अत्यधिक संवर्धित यूरेनियम और प्लूटोनियम के रूप में, और साथ ही पहले से ही सेवा में मौजूद परमाणु हथियारों के रूप में, 200,000 संभावित परमाणु हथियार मौजूद हैं। यह कटौती वैश्विक सामग्री सुरक्षा कार्यक्रम को प्रभावित करेगी, जिसका उद्देश्य दुनिया भर में परमाणु सामग्रियों की सुरक्षा में सुधार करना, अनाथ या अप्रयुक्त रेडियोलॉजिकल स्रोतों को सुरक्षित करना और परमाणु तस्करी का पता लगाने की क्षमता को मज़बूत करना है।

ओबामा रोमानिया और पोलैंड में बैलिस्टिक मिसाइल रक्षा प्रणाली क्यों बना रहे हैं? इसका उद्देश्य "गोली के जवाब में गोली" दागना है, माना जाता है कि यह ईरान के परमाणु हमले से यूरोप और अमेरिका की रक्षा करेगी। (डच और डेनिश युद्धपोतों में भी सेंसर लगाए जा रहे हैं जो इस प्रणाली से जुड़ेंगे)। लेकिन ओबामा की सबसे बड़ी उपलब्धियों में से एक ईरान को परमाणु हथियार से मुक्त करना है, एक ऐसा प्रयास जिसे वार्ता में रूस के योगदान से काफ़ी मदद मिली।

ओबामा और पेंटागन का कहना है कि यह रूस के बारे में नहीं है। लेकिन रूस का मानना है कि यह रूस के बारे में है। नाटो के महासचिव जेन्स स्टोलेनबर्ग कहते हैं कि "कई देश अपनी बैलिस्टिक मिसाइलें विकसित करने या हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं।" लेकिन कौन से देश? उत्तर कोरिया? वह इस उड़ान पथ का इस्तेमाल नहीं करेगा। या पाकिस्तान और भारत, जो सिर्फ़ एक-दूसरे पर निशाना साधते हैं और भारत के मामले में, चीन पर। राष्ट्रपति जॉर्ज एच. डब्ल्यू. बुश के समय रूस के साथ अभूतपूर्व सामरिक शस्त्र न्यूनीकरण संधि पर बातचीत करने वाले रिचर्ड बर्ट कहते हैं, "यह बहस का विषय है कि क्या अन्य देश परमाणु हथियार विकसित करेंगे।"

स्टोल्टेनबर्ग बैलिस्टिक मिसाइल सिस्टम का भी बचाव करते हैं, यह तर्क देते हुए कि "इंटरसेप्टर बहुत कम हैं और रूसी अंतरमहाद्वीपीय मिसाइलों को रोकने के लिए बहुत दूर दक्षिण में स्थित हैं"। फिर भी, एक बार सिस्टम पूरी तरह से स्थापित हो जाने के बाद, इसे अपेक्षाकृत आसानी से अपग्रेड किया जा सकता है और यही बात रूस को परेशान करती है। अभी भी यह संभवतः उड़ान के दौरान रूसी छोटी और मध्यम दूरी की मिसाइलों को मार गिरा सकता है।

कोई आश्चर्य नहीं कि पुतिन परमाणु ऊर्जा की बातें करते हैं। यह व्यवस्था परमाणु संतुलन को अस्थिर करती है।

बीबीसी के रक्षा संवाददाता, जोनाथन बील ने हाल ही में इस प्रणाली का एक विश्लेषण प्रसारित किया। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि "नाटो और अमेरिका पर पूरा सच न बताने का आरोप लगने का ख़तरा हो सकता है।"

हाल ही में, एक दर्जन डेमोक्रेटिक सीनेटरों ने ओबामा को पत्र लिखकर उनसे परमाणु खतरों को कम करने के अपने प्रयासों को "दोगुना" करने का अनुरोध किया। उन्होंने आगे कहा कि अमेरिका को फिर से प्रस्ताव देना चाहिए कि अमेरिका और रूस अपने परमाणु शस्त्रागार को घटाकर 1,000 हथियार और 500 वितरण प्रणालियाँ कर दें। यह उनके वर्तमान परमाणु भंडार के आधे से भी कम है। रिचर्ड बर्ट का मानना है कि वाशिंगटन, मास्को से बातचीत के लिए और भी कुछ कर सकता है। "मुझे नहीं लगता कि हम पुतिन को बातचीत की मेज पर लाने के लिए पर्याप्त प्रयास कर रहे हैं।"

ओबामा के पास अपनी छाप छोड़ने के लिए सिर्फ़ छह महीने बचे हैं। अगर वे चाहते भी तो इस दौरान रूस के साथ कोई समझौता नहीं कर सकते थे। लेकिन वे अपने पूर्ववर्ती जॉर्ज डब्ल्यू. बुश की तरह ही काम कर सकते हैं, जिन्होंने बस एकतरफ़ा घोषणा कर दी थी कि वे 6 परमाणु मिसाइलों को ठंडे बस्ते में डाल रहे हैं। वे बैलिस्टिक मिसाइल रक्षा प्रणाली को भी रद्द कर सकते हैं।