6 जुलाई, 2012 को पेरिस में आयोजित सीरिया के मित्रों की बैठक में, अमेरिकी विदेश मंत्री हिलेरी क्लिंटन ने भाग लेने वाले देशों से रूस और चीन को असद का समर्थन करने के लिए कीमत चुकाने के लिए कहा। यह स्पष्ट था कि इस हताशा का एक हिस्सा वाशिंगटन की अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों की धारणा के आसपास मध्य पूर्व में गठबंधन बनाने और सीरिया के खिलाफ UNSC को संगठित करने में असमर्थता थी। यह तर्क दिया जाता है कि, इस टकराव के तत्काल क्षेत्रीय और वैश्विक निहितार्थों के बावजूद, सीरियाई मुद्दा लंबे समय में रूस, चीन और ईरान जैसे गैर-नाटो राज्यों के लाभ के लिए अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में एक गहरे बदलाव का संकेत देता है। इच्छुक लोगों के पिछले गठबंधनों के विपरीत, अमेरिका अब मजबूत और अब तक अडिग रूसी और चीनी आपत्तियों के कारण अक्षम दिखता है। यह विकास एक वैकल्पिक व्यवस्था के उद्भव का सुझाव देता है जिसने अंतर्राष्ट्रीय शासन के अमेरिकी मॉडल को अधिक खुले तौर पर चुनौती देना शुरू कर दिया है।
इस विकास के दीर्घकालिक निहितार्थ इतिहास की वापसी का संकेत देते हैं, जो विजयी 90 के दशक में तैयार किए गए प्रसिद्ध फॉर्मूले को नकारता है, जब कुछ भविष्यवादी विद्वानों ने दुनिया पर पश्चिम और पश्चिमी सोच के तरीकों का वर्चस्व घोषित किया था। यह एक गलत भविष्यवाणी साबित हुई। अन्य बातों के अलावा, पिछले दशक के दौरान कई उल्लेखनीय अपवादों ने जल्द ही इस नियम को साबित करना शुरू कर दिया: सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, अर्थशास्त्र से लेकर स्थानीय शासन तक के क्षेत्रों को शामिल करने वाले बुनियादी सुधारों को चलाने के बावजूद, चीन ने पश्चिमी मानदंडों को पूरी तरह से नहीं अपनाया, जब उसने 70 के दशक के अंत में डेंग जियाओपिंग के नेतृत्व में देश को दुनिया के लिए खोल दिया। इसके बजाय, इसने चुनिंदा रूप से समर्थन किया और अपनाया कि देश के लिए क्या फायदेमंद माना जाता है।
दूसरे, लैटिन अमेरिका ने कई देशों में लोकप्रिय समर्थन के साथ राष्ट्रवादी/वामपंथी आंदोलनों का उदय देखा। इस पर वाशिंगटन की प्रतिक्रिया (आंशिक रूप से उस समय मध्य पूर्व पर बहुत अधिक ध्यान दिए जाने के कारण) अपर्याप्त रही है। पिछले दशकों का दुष्चक्र खुद को नहीं दोहराया और अमेरिका लोकलुभावन सरकारों को कमजोर करने और इन देशों में मित्रवत ताकतवर लोगों या जुंटा को बहाल करने में विफल रहा। इस बीच, रूस ने पुतिन के नेतृत्व में विघटन, राजनीतिक उथल-पुथल और आर्थिक मंदी से बाहर निकलने का रास्ता खोज लिया। उच्च तेल की कीमतों और रणनीतिक राष्ट्रीय संपत्तियों के अधिग्रहण की आंशिक मदद से, पुतिन के यूनाइटेड रूस ने एक औद्योगिक और सैन्य आधुनिकीकरण कार्यक्रम शुरू करने में कामयाबी हासिल की। इसके अलावा, चीन और रूस के उदय के अनुरूप, एससीओ और ब्रिक्स जैसे अंतरराष्ट्रीय निकायों ने ताकत हासिल की और अंतरराष्ट्रीय मंच पर अधिक बोलने का आनंद लेना शुरू कर दिया।
अंतिम लेकिन कम महत्वपूर्ण बात यह है कि सीरियाई मुद्दे में विचारधारा को वापस लाने की क्षमता है जिसे लंबे समय से मृत माना जाता रहा है। इस मुद्दे पर राजनीतिक ध्रुवीकरण 1970 के दशक की शुरुआत की याद दिलाता है जब सोवियत और अमेरिका सैन्य टकराव के कगार पर आ गए थे। हालाँकि इस समय दोनों खेमों के बीच एक गर्म युद्ध की संभावना नहीं है, लेकिन मध्य पूर्व में शीत युद्ध के वर्षों के समान वैचारिक ध्रुवीकरण और टकराव का पता लगाया जा सकता है। इसलिए सत्ता के लिए वैश्विक संघर्ष के केंद्र में विचारधारा की वापसी के बारे में थीसिस का आधार है।
उन वर्षों के दौरान जब रूस अभी भी इस बात पर अनिर्णीत था कि येल्तसिन के कमज़ोर नेतृत्व में किस दिशा में जाना है और जब चीन केवल एक विश्व कारखाने के रूप में काम कर रहा था, जिसमें बहुत कम राजनीतिक प्रभाव था, फुकुयामा, नाई और कीहेन जैसे पश्चिमी विद्वानों ने जोर देकर कहा कि कोई भी मौजूदा विश्व व्यवस्था को चुनौती नहीं देगा (और न ही देनी चाहिए)। उदाहरण के लिए, फुकुयामा ने तर्क दिया कि उदार लोकतंत्र और बाजार पूंजीवाद मनुष्य के सामाजिक और राजनीतिक विकास का अंतिम बिंदु है, और इससे आगे या पीछे जाने का कोई रास्ता नहीं है। उसी तरह, कीहेन ने कहा कि आज की दुनिया एक एकल सैन्य और आर्थिक आधिपत्य के तहत बेहतर है क्योंकि यह आवश्यक सार्वजनिक सामान प्रदान करता है और इस प्रकार स्थिरता सुनिश्चित करता है।
वर्तमान में घटित हो रही घटनाएँ कमोबेश वैसी ही हैं जैसी जून 1967 में छह दिवसीय युद्ध से शुरू हुई थीं और अक्टूबर 1973 में अपने चरम पर पहुँची थीं। जैसा कि लगभग 50 साल पहले था, आज हमारे सामने पश्चिम के प्रभुत्व वाला गठबंधन है जिसका सामना रूस और चीन के नेतृत्व वाले यूरेशियन ब्लॉक से है। हालाँकि, 70 के दशक से अलग, आज लड़ाई फिलिस्तीन के बजाय सीरिया पर है। फिर भी, यथार्थवादी दृष्टिकोण से जो वास्तव में मायने रखता है वह बड़ी तस्वीर है; विचारधाराओं का टकराव, जिसके बारे में कई लोगों का मानना था कि वह अब खत्म हो चुका है।
इसका अर्थ यह है कि इतिहास की वापसी दो दशकों के अनियंत्रित आधिपत्य का एक व्यवहार्य विकल्प साबित हो सकती है। जिन सिद्धांतों का दावा था कि पश्चिमी अंतरराष्ट्रीय शासन प्रणाली का अपने विरोधियों पर प्रभुत्व सभी के लिए अच्छा है, उन्हें गलत साबित किया गया है और बदनाम किया गया है। ऐसा प्रतीत होता है कि जब अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था आधिपत्य वाली होती है, तो अराजकता से व्यवस्था उत्पन्न होती है और अराजकता व्यवस्था में अंतर्निहित होती है। इस प्रकार, चूँकि आधिपत्य वाले शासन के तहत व्यवस्था को बनाए नहीं रखा जा सकता है, इसलिए विचारधाराओं का टकराव और मार्क्सवादी अर्थ में द्वंद्वात्मकता की बहाली की आवश्यकता है। वास्तव में, सीरियाई मुद्दे ने इस टकराव की वैचारिक और भौगोलिक सीमाओं को बहुत स्पष्ट कर दिया है।
*सेराफेट्टिन यिलमाज़ ताइवान के नेशनल चेंगची विश्वविद्यालय में एशिया-प्रशांत अध्ययन (आईडीएएस) में डॉक्टरेट के छात्र हैं।
(तुर्की साप्ताहिक)
