Stazama turske arhitekture

'Turska: Moderne arhitekture u povijesti' Sibel Bozdoğan i Esra Akcan
Reaktion Books, 2012, 40TL, str. 344

Proučavanje razvoja moderne turske arhitekture je, u neku ruku, proučavanje povijesti moderne Turske Republike. To je priča o tome kako su kruto racionalne, pozitivističke i utopijske ideje u konačnici redefinirane i preoblikovane centrifugalnim silama koje su one same omogućile. Ova koautorska knjiga, koju su napisala dva profesionalca na tom području, odlično prati “evoluirajući projekt modernosti” u Turskoj kroz prizmu njezine arhitekture.

Autori dijele modernu tursku arhitekturu u tri osnovne faze, od kojih je prva odražavala ranu kemalističku republiku, u kojoj je monumentalna arhitektura viđena kao suštinski oblik nacionalnog izražaja koji utjelovljuje eksplicitni prekid s diskreditiranom prošlošću. S obzirom na nacionalistički narativ koji je prožimao arhitektonsku praksu u ranim republikanskim godinama, možda je pomalo paradoksalno da su gotovo svi najvažniji arhitekti koji su radili u Turskoj u to vrijeme bili stranci. Jedan od najutjecajnijih među njima bio je Hermann Jansen, rođen u Berlinu, koji je pobijedio na međunarodnom natjecanju za projektiranje novog glavnog grada Ankare od nule. Kao i mnogi urbanistički planovi u to vrijeme, Jansenov je bio ambiciozan i sustavan plan podjele Ankare na strogo i logično razgraničene zone. Međutim, iako tragovi ove vizije grada još uvijek postoje, posjetiti prilično prostranu i kaotičnu prijestolnicu danas znači dobiti spasonosnu lekciju o tome koliko se daleko udaljio od utopijsko-racionalističkih načela svojih modernih osnivača (u tom smislu, Ankara bi gotovo mogla biti simbol same Turske Republike).

Druga faza moderne Turske nakon Drugog svjetskog rata svjedočila je ubrzanoj kapitalističkoj ekspanziji, industrijalizaciji, prijelazu na višestranačke izbore i očvršćavanju geopolitičkih imperativa hladnog rata. Postalo je to razdoblje radikalnog preoblikovanja gradskih prostora, masovnih rušenja, novih građevinskih projekata i brze urbanizacije. U nedostatku odgovarajućeg planiranja za potonje – u obliku masovnog stanovanja za nove migrante – prvi teksturalni rezultati urbanog procvata bila su samoizgrađena “gecekondu” sirotinjska područja koja su se razmnožila u svim većim gradovima. Kasnije su oni postupno zamijenjeni anonimnijim stambenim zgradama tipa "gradi i prodaj", koje su danas toliko poznate u Turskoj. Uzimajući u obzir ovaj proces, knjiga je posebno dobra u učinkovitom negiranju arhitekata i gradskih planera koje je urbani procvat u konačnici izazvao: “Globalni gradovi kasnog dvadesetog stoljeća doveli su u pitanje modernističku koncepciju da se urbani rast može planirati ili predvidjeti... [Oni] su oblikovana isključivo proliferacijom anonimnih i bezimenih zgrada, što zauzvrat eliminira projektanta-arhitekta.” Druga polovica dvadesetog stoljeća tako je svjedočila o "eliminaciji glasa arhitekta i kontrole nad turskim gradovima" - izvanredna transformacija kada se uzme u obzir utopijskih ideala ranih republikanskih arhitekata.

Treću fazu identificiranu u knjizi karakterizira angažman Turske u globalizaciji nakon 1980-ih i njezino obnovljeno opredjeljenje za neoliberalne ekonomske politike. Autori se trude sakriti svoje zaprepaštenje učinkom koji su ti čimbenici imali na arhitektonske tendencije, te napuštaju prethodno prihvaćeni studijski apolitični ton. Čineći to, oni (svjesno ili ne) slijede obrnuti put u odnosu na tursku arhitektonsku struku, koja je i sama bila snažno uključena u razdornu politiku 1960-ih i 70-ih, ali je od 1980. postala sve više depolitizirana. Knjiga naglašava da su turski arhitekti posljednjih 30 godina u potpunosti su se angažirali uz dominantne globalne postmodernističke tendencije, odstupajući od tradicionalnog paternalističkog kemalističkog shvaćanja moderne. Njihov rad više nije definiran velebnim i simboličnim spomenicima državi, već projektima gentrifikacije u središtu grada, novim trgovačkim centrima i stambenim razvojem izvan grada na pozornici. To je bez sumnje točno, ali također bih bio zainteresiran čuti što autori imaju za reći o planovima trenutne vlade da izgradi ogromne nove džamije u simboličnim područjima Istanbula kao što su trg Taksim i brdo Çamlıca. Čini se da takvi projekti nisu ništa manji izraz dominantne državne ortodoksije nego stari kemalistički republikanski spomenici – jedina razlika je u tome što se definicija ove države promijenila.

Na kraju, ovo je dobra knjiga koja priču o modernoj turskoj arhitekturi čini (možda neočekivano) fascinantnom. Iako je namijenjen stručnjacima, na sreću ostaje bez žargona i može se preporučiti svakome tko ima zdrav interes za modernu tursku povijest. Ipak, ako dijelite ljevičarske političke simpatije autora, to nije osobito vesela priča.