Hannes Swoboda, koji vodi klub socijalista u Europskom parlamentu, rekao je u intervjuu za Today's Zaman da je turska vojska imala previše utjecaja na tursku politiku u prošlosti i prirodno je da se neki njeni članovi suočavaju sa suđenjem ako je bilo svojevrsni plan državnog udara.
Oko 325 vojnih časnika osuđeno je na suđenju, poznatom kao Slučaj Malj. Suci su u petak izrekli zatvorske kazne do 20 godina za 325 od 365 osumnjičenika, zaključivši suđenje započeto 2010. Sud je također izrekao kazne od 20 godina zatvora trojici umirovljenih generala koji su bili ključni osumnjičenici u ovom slučaju.
Malj je navodno zavjera za državni udar za koju se vjeruje da je osmišljena 2003. s ciljem svrgavanja vlade Stranke pravde i razvoja (AK Party) putem nasilja. Prema planu Malj, vojska je trebala sustavno raspirivati kaos u društvu nasilnim činovima, među kojima su bili planirani bombaški napadi na džamije Fatih i Beyazıt u Istanbulu.
Swoboda je također komentirao eskalaciju terorističkih napada Kurdistanske radničke stranke (PKK), kao i svoja očekivanja od glavne oporbene Republikanske narodne stranke (CHP) i antiislamskog filma pod nazivom “Nevinost muslimana”, koji je izazvao nasilne prosvjede diljem zemlje. muslimanski svijet.
Izvodi iz intervjua su sljedeći:
Turska raspravlja o presudi sa suđenja za državni udar, poznatog kao suđenje Malju. Mislite li da je presuda Malj povijesna odluka u smislu vojno-civilnih odnosa i demokratizacije u Turskoj? Koja je vaša ocjena?
Mislim da je velika većina u Europi znala da vojska ima previše utjecaja na političke odluke u Turskoj. Osnovna percepcija vojske u NATO-u je da je dužnost vojske braniti zemlju od vanjskih prijetnji, a ne miješati se ili utjecati na političke odluke unutar nje. Ako je postojao nekakav plan za vojni udar, to se naravno mora pokušati. Naravno, moramo vidjeti što će reći Vrhovni prizivni sud, ali ako se ova presuda potvrdi, mislim da će to biti povijesni korak naprijed u pogledu odnosa između vojnih i civilnih vlasti u Turskoj.
Kako ocjenjujete nedavni učinak Stranke pravde i razvoja (AK Party) u pogledu temeljnih prava, sloboda i reformi?
Mislim da bismo trebali nastaviti reforme započete na početku vlade [premijera Recepa Tayyipa] Erdoğana. Trebamo novi ustav, trebamo način da se nosimo s medijima na, recimo, uravnoteženiji način, a tu je, naravno, i dalje kurdsko pitanje. Ima još puno toga za napraviti i nadati se da Vlada ne odustaje od reformskog kursa započetog na početku.
Nadate li se rezultatima procesa donošenja ustava? Koja su vaša očekivanja od ovog procesa? Mislite li da je to izvodljiv posao, s obzirom na tursku političku klimu?
Mislim da je to izvediv posao, mora biti izvediv posao. Ako se sve snage, posebice vlast i oporbene stranke udruže i postignu dogovor barem o glavnim elementima zajedničke osnove, to je izvedivo. Na stolu su, naravno, mnoga pitanja. Nisu to laka pitanja. O budućnosti Turske, budućnosti regionalizacije u Turskoj, može li Turska ostati unitarna država kakva jest, treba li neka regionalna rasprava, treba se voditi ne samo u relevantnom parlamentarnom povjerenstvu koje je zaduženo za rješavanje tog pitanja, nego iu javnosti. vlasti, uloga vojske u odnosu na političku. Ima mnogo pitanja. Nije na EU-u ili nekom drugom, već na nadležnim institucijama Turske da im se obrate. Kako bi se modernizirala, osposobila za suočavanje s izazovima nadolazećih desetljeća, Turskoj je potreban novi ustav, ustav koji će štititi sekularni karakter zemlje i poštivati vjerska prava ne samo većine nego i drugih naroda. Imati sekularnu državu i poštivanje vjere nisu kontradiktorni. Novi ustav Turske nije važan samo za Tursku, već i za mnoge njene susjede. Sada [se radujemo] novom ustavu nakon revolucija Arapskog proljeća.
Dvostruka strategija u borbi protiv terorizma
Druga velika rasprava je eskalacija terora Kurdistanske radničke stranke (PKK). Sada gotovo svaki dan čujemo za ova ubojstva u Turskoj. Ljudi su jako zabrinuti. Što mislite zašto je PKK eskalirao nasilje? Što mislite zašto dolazi sada i kako na to reagirate?
Pa, možda postoje neki vanjski utjecaji ili možda postoji neki, recimo poticaj, zbog novootkrivenih snaga, na primjer, u Iraku ili drugim zemljama. I mislim da su, s druge strane, oni već bili na strani gubitnika, a budući da su na strani gubitnika, onda pokušavaju ponovno vratiti utjecaj, što je jako tužno. Mislim da svi trebamo osuditi ubojstva u Turskoj i izvan Turske. Terorizam nije način da se stvari promijene. Nema tolerancije prema terorističkim aktivnostima.
U Turskoj uvijek postoji kritika da prijatelji EU i saveznici u NATO-u ne pomažu dovoljno u borbi protiv terorizma. Kako odgovarate na ovo?
Pa, mislim da Turska mora imati taj dvostruki kolosijek [strategiju] u borbi protiv terorizma, što znači da se vojne i policijske snage trebaju koristiti protiv terorističkih napada, ali s druge strane, velika većina razumnih Kurda u Turskoj treba dati kakvu-takvu priliku da se lakše integrira u društvo. U tom pogledu, naravno, nema neslaganja između kurdskog i nekurdskog stanovništva u Turskoj, ali ipak, ona kulturna prava i jezična prava koja su usvojena tek nedavno trebaju neko vrijeme da dođu do društva. Mislim da bi neke ljude koji bi mogli imati veze s krugovima bliskim PKK-u trebalo iskoristiti da pošalju poruku [vodstvu] PKK-a da ne može uspjeti. Trebamo uzeti primjere iz drugih zemalja, poput Irske, gdje su vlade koristile strategiju dvostrukog kolosijeka koja se sastojala od vojno-policijskog kolosijeka i kolosijeka civilnog dijaloga. Dijalog počinje i može se prekinuti, ali dijalog se mora nastaviti.
Što mislite kako se AK Party nosio s demokratskim ili kurdskim otvaranjem? Mislite li da je bilo uspješno?
Moj dojam je da su krenuli jako dobro i da su napravili vrlo hrabar iskorak. Ali kad se sad to izvana pogleda, čini se da je reformski pogon malo stao ili da se ne ide dovoljno hrabro. Ne bismo trebali prestati s nastojanjima da kurdsko stanovništvo bolje integriramo u društvo kroz kolosijek civilnog dijaloga, uz vojno-policijski. To nije lako pitanje; vidimo koliko je teško u Španjolskoj npr. Ipak, mislim da je integracija svih skupina, uključujući alevite kao i ostale, važna kako bi tursko društvo sazrelo iz uskogrudnog, nacionalističkog stava iz prošlosti i reklo: "Da, mi smo jedna Turska i mi smo Turska raznolikosti kultura i jezika i ponosni smo na ovakvu Tursku.”
Što kažete na Stranku mira i demokracije (BDP)?
I dalje odbijaju osuditi terorizam i distancirati se od PKK-a. Znam da ste osobno opetovano pozivali BDP da se distancira od PKK. Ali BDP se smatra glasnogovornikom PKK-a.
Mislim da BDP nije dovoljno sazrio. Možda su ih neke akcije Erdoğanove vlade gurnule nazad. Ali moj savjet za BDP je da treba ići u jednom smjeru, a taj smjer traži integraciju kurdskog stanovništva u društvo uz osudu svake vrste terorističkih aktivnosti.
Zajednički rad na rješavanju regionalnih izazova
Dolaskom AK Partije na vlast 2002. godine osnovni cilj vanjske politike bilo je članstvo u EU. Došlo je do procesa demokratizacije i reformi kako bi se ispunili kriteriji EU-a. Sada se čini da su reformske ambicije vladajuće stranke oslabile i reformski pohod gotovo stao. Što bi EU i Turska sada trebale učiniti? Znamo da mnogi u AK Partyju govore da ni EU nije bila baš dobrodošla prema Turskoj, da nisu motivirali vladu da nastavi s reformama.
Mislim da trebamo sagledati realnost i prihvatiti realnost. U Europi je velika financijska kriza i samim time opada entuzijazam za primanje novih članica. S druge strane, opada potpora članstvu u EU u samoj Turskoj. Što možemo učiniti? Možemo učiniti dvije stvari: Prvo, trebamo pomladiti pregovarački proces otvaranjem razgovora o nekim pregovaračkim poglavljima, poput poglavlja energetike i poglavlja pravosuđe i unutarnji poslovi. Drugo, treba gledati stvari koje nisu izravno vezane uz pitanje članstva. Turska je velika i važna zemlja, a EU je još uvijek vrlo bogata zajednica, unatoč krizi koju ima. Imamo zajedničke izazove u susjedstvu; Arapsko proljeće je izazov za Tursku i izazov za EU, situacija na Bliskom istoku i Crnom moru je izazov za Tursku i EU. Toliko je izazova pred nama, stoga nemojmo gledati samo na proces proširenja, pogledajmo što dva važna susjeda, koji još uvijek imaju jake gospodarske odnose, mogu učiniti zajedno politički kako bi stvorili više stabilnosti u regiji. Sada imamo manje stabilnosti nego prije 10 godina. Ova gospodarska i politička nestabilnost ugrožava dobrobit EU-a i Turske. Dakle, hajdemo raditi zajedno i riješiti ove probleme. Zajedno možemo postići puno više nego ako djelujemo sami.
Mislite li da rješavanje pitanja viza može biti način da se ponovno osnaže veze Turske i EU?
Pitanje vize bilo bi, naravno, jednosmjerno. Mislim da bismo u tome trebali stvarno napredovati. Moramo pokazati građanima u Europi da neke od stvari kojih se bojimo zapravo ne moraju biti zastrašujuće, da se mogu vrlo lako riješiti. Uzmimo strahove od tzv. islamističke opasnosti. Mislim da zajedno s Turskom možemo puno bolje riješiti problem nego bez Turske. Kada je riječ o Turskoj, mislim da Turskoj također treba veliki partner kao što je EU jer ne bismo trebali precjenjivati mogućnosti Turske. Tako da mislim da je pitanje viza jedno od pitanja u kojem možemo pokazati da neće doći do preplavljivanja Europe turskim državljanima jer turski građani već imaju mnogo mogućnosti u Turskoj. Ljudi u Europi nekoć su se bojali imigracije iz Portugala i Španjolske, ali sada se mnogi ljudi iz ove dvije zemlje koji su emigrirali u druge zemlje Europe sada vraćaju. Dakle, stvari se drastično mijenjaju. Živjet ćemo u društvu u kojem imate imigraciju i obrnutu imigraciju u isto vrijeme. Stoga je bezvizno putovanje ovim područjem, mislim, jako dobro za naš zajednički gospodarski razvoj.
Ne mogu se sjetiti kada je posljednji put premijer Erdoğan posjetio Europu. Stoga je možda nedostatak uzajamnih posjeta između Turske i EU još jedan pokazatelj političke udaljenosti između dviju strana.
Imate li u planu pozvati turskog premijera u Europu?
Pa bio bih jako sretan da dođe premijer Erdoğan. Koliko znam, predsjednik [Europskog parlamenta Martin] Schulz uputio je takav poziv kada je bio u Turskoj. Mislim da bi bilo dobro razgovarati, ne samo u strogo formalnom okruženju, već io pitanjima kao što je islam, posebno u ovo vrijeme kada imamo te lude ljude koji prave lude filmove i druge lude ljude koji protiv njih prosvjeduju na agresivan, nasilan način put. Razumni ljudi moraju doći u Europu i obratiti se građanima, objasniti o čemu se radi. Premijer Erdoğan je nedavno u Jalti i Egiptu vrlo dobro govorio o tim pitanjima. Mislim da su te poruke vrlo važne. Stoga mislim da bi se ovakve poruke trebale prihvatiti u našim društvima.
Kako biste ocijenili ulogu Turske u razvoju Arapskog proljeća, posebice tursko stajalište u sirijskoj krizi?
Mislim da je glede arapske revolucije vrlo jasno da Turska može biti dobar primjer. Nisu svi sretni zbog toga, naravno. Ekstremna islamistička strana ne želi ovakav primjer, ali mislim da će normalni građani u Turskoj vidjeti islamsku demokratsku zemlju koja brine o dobrobiti svojih građana. Što se tiče Sirije, nitko nema lijeka; to je katastrofalna situacija. Kad dođe vrijeme, siguran sam da će Bashar al-Assad otići. Pitanje je kakva će biti nova Sirija. Jer u oporbi, da, ima sasvim razumnih ljudi, ali ima i onih radikalnih koji bi željeli stvoriti novu Siriju koja ne poštuje prava manjina. Savršeno dobro znamo da u Siriji ima mnogo kršćana i drugih manjina i Kurda. Stoga se s tim manjinama moramo nositi na razuman način. Stoga Turska može igrati važnu ulogu. Djelujući zajedno, Turska i Europa mogu provoditi zajedničke gospodarske projekte, ulagati u Siriju i podržati skupine koje žele izgraditi pravu novu demokratsku Siriju. Dakle, Sirija je najbolji primjer gdje oboje moramo djelovati zajedno kako bismo stabilizirali situaciju i stvorili novu demokratsku Siriju nakon što je Assad napustio svoju poziciju.
Kako biste ocijenili uključenost EU u sirijsku krizu? Mislite li da su napori Europe dovoljni?
Nikada nije dovoljno. Ali također sam apsolutno protiv vojne intervencije. Vidjeli smo što je proizvela intervencija u Iraku, vidjeli smo što se dogodilo u Afganistanu. U Libiji je strana intervencija bila relativno uspješna, ali puno lakša nego u Siriji, gdje ni opozicija nije jedinstvena. Da je oporba jedinstvena, mogli smo ih u potpunosti podržati da budu aktivniji. Rusija i Kina također ne pomažu u tom pogledu. Dakle, neki su ljudi možda mislili da se Turska može približiti Rusiji, ali ja mislim da Rusija još uvijek nije stvarno konstruktivna po mnogim pitanjima vanjske politike. Stoga za Tursku nema stvarne alternative savezu s EU-om. Unatoč svim problemima koje imamo, EU je Turskoj u konačnici najbliži i najkonstruktivniji saveznik. A nama, u našem susjedstvu, postoji samo jedna zemlja koja nam je tako blizu, a to je Turska.
Potpora SAD-a vitalna za zonu zabrane leta u Siriji
Niste za vojnu intervenciju, ali što je s pitanjem zone zabrane leta? Turska to smatra mjerom za pomoć ljudima koji bježe od sukoba unutar Sirije, kao što znate da u Turskoj ima više od 80,000 Sirijaca i to je značajan pritisak na državni proračun. Što mislite o opciji fly–zone? Kakva bi mogla biti pomoć EU i saveznika? Jer u Turskoj postoji razumijevanje da je ostavljena sama sa sirijskom krizom.
Što se tiče zone zabrane leta, ne možemo to učiniti sami bez SAD-a, a koliko ja znam, SAD jako oklijeva oko toga. Dobro znamo i kako bi Rusija na to reagirala. Mislim da su od početka, naravno, i Turska i EU trebale imati jasniji stav prema oporbi. Mogli smo učiniti i puno više u pomoći, uključujući i vojnu, da smo to učinili. Ali utjecaj nekih skupina unutar oporbe nije bio od velike pomoći. Ne isključujem opciju zone zabrane leta. Ali za to bi nam trebao SAD i možda nakon izbora u SAD-u možemo dobiti bolji ishod. Ako Assad još uvijek bude tamo nakon izbora u SAD-u, EU bi zajedno sa SAD-om mogla to pokušati učiniti.
Bili ste na zadnjem sastanku Socijalističke internacionale i imali ste priliku ocijeniti Republikansku narodnu stranku (CHP). Mislite li da postoji nova kogeneracija? Može li CHP biti dobra alternativa za vladajuću stranku u rješavanju temeljnih problema u Turskoj?
Mislim da svaka vlast treba dobru i jaču opoziciju. U nedostatku takvog protivljenja, mislite da ste sami i da možete raditi što god želite. Ne radi se tu o jednoj ili onoj stranci, to je pravilo za svaki sustav. CHP je u prošlosti bila preslaba i nije se koncentrirala na pitanja na koja se mora koncentrirati socijaldemokratska stranka, na socijalna pitanja. Postoje, naravno, socijalna pitanja i problemi u Turskoj koji se tiču radnih prava i drugih područja. CHP treba braniti građanske slobode. Oni ne bi trebali braniti planiranje vojnog udara niti raditi što god vojska kaže. CHP se promijenio, napravio neke pozitivne korake naprijed, ali to nije dovoljno. Moj savjet za njih, kad god razgovaram s njima, je da naporno rade kako bi bili socijaldemokratska stranka, razmišljaju o socijalnim problemima građana, razmišljaju o rješavanju pitanja poput kurdskog pitanja i medijskih problema, budu snažan kritički glas, čine jasno je da možete biti alternativa za nekoliko godina. Nadam se da svi u vodstvu CHP-a mogu ići tim putem, ali nisam još siguran. Ali Turska treba jaku oporbenu stranku koja može biti protuteža nekim tendencijama unutar AK Partije. Ravnoteža između AK stranke, koja je očito jaka stranka, i sekularnije CHP mogla bi Turskoj donijeti pravi dogovor, na primjer, o ustavu. To mora biti ustav koji prihvaća prava vjerske većine, vjersku raznolikost i svjetovna načela. A pitanja poput pitanja marama ili velikih ekonomskih i socijalnih problema ne bi trebala biti u središtu borbe između AK Partije i CHP-a. Trebali bi imati pragmatičan dogovor o pragmatičnim pitanjima.
Što se tiče filma „Nevinost muslimana“, gdje bismo trebali pronaći pravu ravnotežu između govora mržnje ili vrijeđanja vjere i slobode izražavanja?
Pa, nažalost ima neodgovornih ljudi koji ne poštuju tu ravnotežu, poput nekih ljudi u medijima. Mislim da bi politika trebala jasno dati do znanja da se ne možemo miješati u slobodu izražavanja. Ali vrlo je opasno koristiti jezik kojim se vrijeđa religija. Ako postoji pravna osnova za protivljenje ovim papirima, ja sam apsolutno za to. Ipak, mislim da bi politika trebala biti vrlo jasna da su takve vrste aktivnosti izvan tolerancije. To je kršenje načela poštovanja. Ako ne pripadam određenoj vjeri, ipak moram poštivati ljude koji sljede tu vjeru. To je osnovno načelo društva i stoga bi politika trebala biti otvorenija i jasno staviti do znanja da je, čak i ako je zakonski dopušteno, apsolutno protiv poštivanja ljudskih bića.
(Današnji Zaman)
