Egy vitatott új könyv azt állítja, hogy a filmstúdiók teljesítették a hitleri Németország kívánságait. Mennyire igazak az állításai? És miért olyan nyers még mindig a téma? Tom Brook nyomoz.
A Harvard tudósa, Ben Urwand szelíd modorú, harmincas évei közepén járó férfi, akinek új könyve, az Együttműködés: Hollywood egyezménye Hitlerrel erős kritikát – és az igazat megvallva – dicséretet is kiváltott.
„Ez szégyen” – mondja David Denby, a The New Yorker egyik legjobb filmkritikusa. „Felhívtam a Harvard University Press-t, hogy vonja vissza. Tele van bizonyítatlan állításokkal” – állítja.
„Rágalmazás és történelmietlen” – így írja le a könyvet Ben Urwand másik becsmérlője, Thomas Doherty, a Brandeis Egyetem történésze a The Hollywood Reporter szakkiadványban megjelent megjegyzéseiben. Doherty, a Hollywood és Hitler: 1933-1939 című versengő narratíva szerzője, Urwand leghangosabb kritikusai közé tartozik.
Ben Urwand tíz év németországi és egyesült államokbeli kutatásán alapuló könyvében megkísérelte az 1930-as évek Hollywoodjával kapcsolatos narratíva eltolását. Azt állítja, hogy a stúdiókat vezető férfiak, akik távolról sem voltak szent alakok, akik szemben álltak Hitler növekvő hatalmával Európában, belenyugodtak a nácik követeléseibe, sőt együttműködtek velük.
Az egyik legmerészebb vád az, hogy az egyik stúdió még német fegyvereket is finanszírozott. „Az MGM, hogy kihozza pénzét Németországból, német fegyverzetgyártásba fektetett be – ez volt a legmegdöbbentőbb lelet” – mondja Urwand.
„A stúdióvezetők az 1930-as években meg akarták őrizni az üzletet Németországban” – mondja a szerző. "És azt csinálták, hogy meghívták a náci német Los Angeles-i konzult a stúdiójukba, és olyan képeket mutattak neki, amelyek potenciálisan sértőek lehetnek Németország számára, és lehetővé tették számára, hogy vágjon a képeiken."
Hitler embere Hollywoodban
A Harmadik Birodalom Los Angeles-i diplomáciai képviselője, Georg Gyssling, akit „Hitler hollywoodi konzuljaként” emlegetnek, konkrét megbízatással rendelkezett a stúdiók tevékenységének figyelemmel kísérésére. Mindent összevetve rendkívül szorgalmasan végezte feladatait.
A nácik Urwand szerint azt is megakadályozhatnák, hogy filmeket készítsenek. Állítása szerint a náci nyomás miatt soha nem készült egy hollywoodi film Hitler zsidókkal való bánásmódjáról. „1933-ban a nagy hollywoodi forgatókönyvíró, Herman Mankiewicz, aki a Citizen Kane-t írta, egy forgatókönyvvel állt elő Hitler zsidóüldözéséről, amelyben azt jósolta, hogy ez a zsidók meggyilkolásához vezet. A náci német konzul azt mondta a stúdió vezetőinek, hogy ha bármelyik stúdió elkészíti ezt a képet, akkor az összes hollywoodi stúdiót kitiltják a német piacról.
De miért egyeznének bele a stúdióvezetők, akiknek többsége zsidó volt, olyan készségesen, hogy a náci érzékenység kedvére alakítsák filmjüket? Urwand azt sugallja, hogy minden a német piachoz való hozzáférés fenntartásáról szólt.
Urwand kritikusai azt állítják, hogy tévedett: a német piac az 1930-as években nem volt állandóan jövedelmező. Ebben a tekintetben Urwand elismeri, hogy a jegypénztárak bevételei 1936 körül kezdtek valóban apadni – és 1937-ben egy amerikai stúdió veszteséget szenvedett el Németországban. De fenntartja, hogy Hollywood hosszú távon gondolkodott – üzleti kapcsolatot akart fenntartani, hogy biztosítsa számára a hozzáférést Németország és más európai országok piacaihoz, amelyeket Hitler meghódíthat, ha a Harmadik Birodalom felülkerekedik.
Urwand néhány becsmérlője azt is állítja, hogy túljátszotta a hollywoodi német konzul szerepét és befolyását. Steven J Ross, az USC történészprofesszora, aki a Hitler Los Angelesben: Hogyan hiúsították meg a zsidók és kémeik a náci és fasiszta összeesküvéseket Amerika ellen című könyvén, azzal érvel, hogy nem George Gysllingé volt a hatalom, hanem a helyi amerikaié. a mozgóképgyártási kódexet betartató tisztviselők. A Gyártási Kódex önmaga által kiszabott irányelvek sorozata volt, amelyeket Hollywood elfogadott. Ennek előírásai szabályozták, hogy a filmesek hogyan fedhetik le a témák széles körét – a szextől, a drogoktól és a gyilkosságtól az amerikai zászló ábrázolásáig mindent. Ross megjegyzi, hogy „megtiltotta minden stúdiónak, hogy olyan filmet készítsen, amely becsmérel bármely külföldi országot vagy vezetőt. Tehát ez azt jelentette, hogy az antifasiszta filmek gyártására tett erőfeszítések nagy része nem Gyssling miatt jött létre, hanem azért, mert a gyártási kódex cenzúrázói egyszerűen megtagadták az elkészítését, mert megsértette a kódexet.
Emellett az is érvel, hogy más okai is vannak annak, hogy a stúdióvezetők miért nem küzdöttek erősebben azért, hogy antifasiszta témájú filmeket készítsenek – vagy azért, hogy zsidó karaktereket is bevonjanak filmjeikbe. David Denby filmkritikus szerint „a stúdiófőnökök mind Kelet-Európából származtak. Soha nem vesztették el az érzésüket, hogy kívülállóként és zsidóként mindezt el lehet venni.” Következésképpen egy antiszemita környezetben tétovázhattak minden olyan intézkedés megtételétől, amely a zsidó érdekek szempontjából kedvezőnek tekinthető.
LA befolyásos
Urwand kritikusai azt is állítják, hogy könyve nem tesz igazat a stúdióvezetők munkájának és a Los Angeles-i náciellenes csoportok támogatásának. A Hollywood Anti-Náci Liga az igazgatótanács tagjaként számolta be Carl Laemmle-t, a Universal Studios német származású alapítóját 1937-ben, valamint Jack Warnert, aki három testvérével létrehozta a Warner Bros.
Thomas Doherty professzor, a Hollywood és Hitler: 1933-1939 szerzője azt mondja: „Jack és Harry Warner szó szerint több százezer dollárt adott a náciellenes célokra. Megadták a rádióállomásukat. Szabad műsoridőt adtak a hollywoodi náciellenes ligának.”
Steven Ross pedig megjegyzi, hogy több mint 40 stúdióvezető jött össze a Los Angeles-i zsidó közösség vezetőivel, hogy segítsenek finanszírozni egy akciót, amellyel meghiúsíthatják a náci kémek kémkedését és szabotázsát a nyugati parton. „Magán ők finanszírozták az Egyesült Államokban folyó legjelentősebb náciellenes kémműveletet” – mondja.
Urwand felhívja a figyelmet arra, hogy könyvében megemlíti a stúdióvezetők náciellenes erőfeszítéseit, de nem látja, hogy ez a valóság ellentétes a megállapításaival. „Egy kis kémgyűrű finanszírozása Los Angelesben, hogy megvédje a demokráciában élő zsidókat, akik tökéletesen biztonságban vannak a németországi zsidókhoz képest; ezt a két dolgot nem lehet egy szintre helyezni. Beleszámítom a Los Angeles-i tevékenységeket is, de nem hiszem, hogy ez semmilyen módon felmenti őket a náci rezsimmel való együttműködés alól. Ez a nagyobb kép."
Ross professzor úgy látja, a stúdiók nácikkal való folyamatos kapcsolata érthető, tekintettel működésükre. „Ezek gazdasági társaságok” – mondja. "[Urwand] abból indul ki, hogy mivel ezeknek a cégeknek a élén zsidók álltak, a judaizmust az üzleti érdekeik elé kellett volna helyezniük."
És mindezt a kor kontextusában kell megérteni, mondja Thomas Doherty. „Az 1930-as években a nácik nem váltak azzá, amilyenek ma – mondja –, ami az abszolút gonosz egyetemes szimbóluma. Az 1930-as években ezt senki sem tudta – úgyhogy a producerek generációját elítélni azért, mert a 30-as években a nácikkal foglalkoztak, szerintem történelmietlenség.”
De Ben Urwand véleménye szerint a stúdiófőnököknek tudniuk kellett a nácizmus káros vonatkozásairól. „1933 első néhány hónapjában a propagandaminisztérium kérésére elbocsátották a Németországban tevékenykedő zsidó eladóikat” – mondja. „Van egy mítosz, hogy az emberek nem tudták, mi történik. Kétségtelen, hogy a stúdióvezetők pontosan tudták, mi folyik Németországban.”
Ahogy telik az idő
Urwand úgy gondolja, hogy még nem várnak elmarasztaló kinyilatkoztatásokat. Alapos átkutatást végzett németországi dokumentumok között. Nem könnyű kideríteni az igazságot a stúdióknak a nácikkal való pontos kapcsolatáról – de az sem teljesen világos, hogy Urwand vádjai miért ingerelték fel ennyire kritikusait.
Ez részben azért lehet, mert az emberek szeretik úgy tekinteni a stúdiókra, mint akik a történelem jobb oldalán álltak Hitlerrel kapcsolatban. „Bizonyára az emberek másfajta narratívába fektetnek be” – mondja Urwand. „Ha olyan filmekre gondolunk, mint a Casablanca 1942-ben, ezek annyira beletartoznak az amerikai kultúrába – és úgy gondoljuk, hogy ezek a filmek meghatározzák Hollywood és a nácikkal való kapcsolatát. Érthető, hogy az emberek meglepődnének azon, hogy valami egészen más történt az 1930-as években.”
Urwand határozottan ragaszkodik az üzenethez, amikor arra kényszerül, hogy kommentálja kritikusait. Udvarias, határozott és kitart a leírtak mellett: „Minden állításom archív anyagokon alapul. A könyvemben minden dokumentálva van.”
BBC
