Bár a Szíriából érkező atrocitásokról készült felvételek megerősítik a polgárháború fokozódó intenzitását egy olyan országban, ahol az etnikai, felekezeti és vallási különbségek döntő szerepet játszanak a hatalmi harcban, a nemzetközi közösség úgy tűnik, túlzottan vonakodik a beavatkozástól.
Úgy tűnik, csökkent az a várakozás, hogy az Egyesült Államok kormánya odafigyel majd a szíriai helyzetre, miután november után már nem lesz elfoglalva a hazai választás, miután szeptember 11-én Líbiában meggyilkolták az amerikai diplomatákat, köztük Christopher Stevens nagykövetet. Az Afganisztánban és Irakban már amúgy is háborús fáradtságtól szenvedő USA nem engedhet meg magának egy újabb frontot a szíriai intervenció vezetésével, különösen azután, hogy megölték nagykövetét egy olyan országban, ahol megkésve, de erősen bekapcsolódott egy NATO-műveletbe. (Emlékezzen Hillary Clinton csalódottságára, ami az Egyesült Államok nagykövetének meggyilkolása miatt fakadt egy olyan városban, amelyet „megmentettek”.)
Európát ezzel szemben egyértelműen aggasztja saját jövője a gazdasági válság közepette, és közömbösnek tűnik még a szíriai humanitárius tragédiával szemben is. Líbiában bár az európaiak, különösen Nagy-Britannia és Franciaország átvették a vezetést a Moammer Kadhafi elleni hadműveletben, az amerikai segítség nélkül nem fejeződött be. A NATO líbiai hadműveletére akkor került sor, amikor a NATO katonai műveletei már hanyatlóban voltak mind a fenyegetések és ebből következően a katonai szövetség változó természete, mind a költségek miatt.
A NATO legutóbbi chicagói csúcstalálkozóján a zsugorodó gazdaságok környezetében új védelmi stratégiát fogadtak el, az úgynevezett „okos védelem”-et. Az intelligens védelem egy összekapcsolt erők kezdeményezésén alapul, amely elméletben olcsóbb, de a gyakorlatban sokkal nehezebb gyakorolni, mivel több együttműködést igényel. Tekintettel arra a tényre, hogy a transzatlanti szövetség már most is egyensúlyhiánytól szenved, mivel Európa részesedése a NATO pénzügyi terheiben 30 százalékra esett, kevesen aggódnak Bassár el-Aszad megbuktatása miatt mindaddig, amíg nyilvánvalóan szükség van a NATO 5. cikkére hivatkozni. Washingtoni Szerződés, amely előírja a kollektív védelmet.
Diplomáciai források szerint a NATO szorosan figyelemmel kíséri a szíriai helyzetet, de beavatkozás nincs napirenden, mivel nincs „kimutatható igény” ENSZ-döntéssel párosulva, mint Líbia esetében. Úgy tűnik, hogy a beavatkozás nem valószínű, hacsak nem fenyegeti közvetlen veszély Szíria szomszédait és különösen Törökországot, amely régóta a NATO tagja.
A líbiai ügyben meglévő beavatkozási akarat Szíriában nem csak gazdasági okok miatt tűnik távolinak, hanem a szíriai belső dinamika és a környező régió felekezeti aggályai miatt is. A rezsimmel való elégedetlenség ellenére a szíriaiak többsége éveken át úgy döntött, hogy hallgat a rendszertől való félelem miatt, amely hatalmát az intelligencia széles hálójából nyeri, és a viszonylagos stabilitás érdekében. Valójában úgy tűnt, hogy Törökország évekig vonakodott szemtanúja lenni a szíriai társadalmi rétegek átrendeződésének, miközben a rezsim békés átalakulására számított Törökország bátorítása és „inspiráló” példamutatás hatására. Törökország csak akkor mondott le róla, amikor Aszad elkezdett erőszakot alkalmazni saját népe ellen.
Úgy tűnik azonban, hogy bármilyen brutális is a rezsim, belátható időn keresztül képes lesz visszavágni. Például a heves harcok ellenére Aleppót nem foglalta el a Szabad Szíriai Hadsereg. Diplomáciai források szerint az alaviták, a keresztények, sőt a szunnita burzsoázia továbbra is támogatja a rezsimet Szíriában, amelyek együttesen az ország egyharmadát teszik ki. Ellentétben az ellenzék aktivistáival, mint például Aszad korábbi tanácsadója, Assad Ayman Abdel Nour, a források azzal érvelnek, hogy a polgárháború valószínűleg folytatódni fog, ami megnehezíti az ellenzék harcát, ha nem történik jelentős változás a nagy szereplők hozzáállásában. .
Az Aszad-rezsim azon törekvése, hogy azt a benyomást keltse a világban, hogy az al-Kaida erős jelenléte gyökeret vert Szíriában, enyhén szólva is jóváhagyást kapott a szomszédos államok – Palesztinától Irakig és Libanontól egyértelműen Iránig – nem tettek fellépését. .
Nem lenne pontatlan a status quo – azaz egy polgárháború – folytatódását várni Szíriában, tekintettel a nemzetközi közösség, és így a NATO vonakodására, párosulva „Aszad barátai koalíciójával”, akiknek nem lenne szabad. alábecsülni kell a közel-keleti nagyobb hatalmi játszmában.
(A mai Zaman)
