A kínai állami kézben lévő People's Daily újság inkább politikai korrektségéről, mint humorérzékéről ismert.
Így amikor a héten megjelent egy jelentés arról, hogy Kim Dzsong Un észak-koreai vezetőt 2012 „legszexibb emberének” titulálták, a Kínai Kommunista Párt önmagának mondott szócsöve megörvendeztette koreai elvtársát a honlapján – csak ez a „hír” érkezett. a The Onion szatirikus amerikai webhelyről.
Kína Észak-Korea fő szövetségese és segélyszolgáltatója. Politikailag korrektnek számított, ha valami hízelgőt jelentenek Kimről. Weboldalának szerkesztői még egy fotógalériát is készítettek a jelentéshez, amelyen Kim lovagolt, csapatokat vizsgál, és katonák ölelkeztek.
Míg a cikk megfűszerezte a webhely általában döcögős oldalait, vihogáshullámhoz vezetett, amikor a nemzetközi média mélázta a kínai állami médiát, amiért megtévesztette őket egy hamis jelentés, amelyet a szokatlan humor és szatíra jól ismert szállítója küldött.
Olvassa el: Hagyma: Csak becsaptuk a kínai kormányt!
Valóban ennyire hiszékeny volt a mindentudó People's Daily, vagy egy huncut, szatírahajlamú bennfentes műve?
Szerdán egy nő, aki felvette a hívásunkat a weboldal pekingi irodájában, kitartott amellett, hogy „lehetetlen, hogy a People's Daily bármilyen megbízhatatlan médiából idézzen – mi ellenőrizzük híreinket és forrásainkat”.
A nő, aki nem volt hajlandó azonosítani magát, elmondta, hogy a történetet és a képeket egy nappal a közzététel után eltávolították.
De a kár megtörtént, és a The Onion élvezte a nyilvánosságot.
„Kérjük, látogassa meg barátainkat a kínai People's Daily-ben, amely a The Onion büszke kommunista leányvállalata” – olvasható a közleményben. – Példaértékű riport, elvtársak.
A kínai mikrobloggerek nem tudtak ellenállni annak, hogy beszálljanak az akcióba.
„A világot becsapta a People's Daily, mert egyetlen kínai sem hisz ennek a lapnak” – írta @Hai_Dao_Wu_Bian.
Tehát a kínaiaknak van humorérzékük?
Christopher Rea, aki könyvet ír a modern Kína humorának kultúrtörténetéről, azt mondja, hogy a kínaiaknak „erős érzékük van a bohózathoz és az abszurdhoz, valamint nagyra értékelik a hatalmon lévők elrontását”.
Rea, az Australian Center on China in the World kutatója szerint „a kínai humorérzék ugyanazt a skálát űzi, mint máshol”.
Linda Jaivin, a veterán Kína-megfigyelő és a „New Ghosts Old Dreams” című könyv társszerzője a kínai irodalomról és kultúráról azt mondta, hogy a pekingiek humorérzéke „nagyon aktuális, politikai és szatirikus”.
Amikor a Tienanmen téren, nem messze Mao múlt év eleji ikonikus portréjától, hirtelen feltűnt Konfuciusz óriási szobra, a nyelvek csóválták, hogy mit is jelent mindez politikailag – vajon Konfuciusz visszatért, hogy elmozdítsa Maót Kína szellemi vezetőjéről?
A szobrot néhány héttel később ugyanilyen hirtelen elmozdították a térről, ami arra késztetett néhányat a politikai körökben, hogy azzal viccelődtek, hogy a vidéki Shandongból származó, tiszteletreméltó bölcset lebukták, mert nem volt pekingi tartózkodási engedélye.
Richard Hornik
A politikai szatíra évszázadok óta a kínai humor alapeleme volt, és a kommunista korszak alatt is az.
Az 1980-as években, amikor megjelentek a gazdasági reformhoz kapcsolódó hatósági korrupció első jelei, a humoristák ügyesen verték az ehhez hasonló cuccokat:
"Nagy hivatalnok vagyok, ezért eszem és iszom, eszem és iszom..."
– Végül is nem az én pénzemet költjük, szóval egyél, jókedvre derül, és bálozunk!
Napjainkban a kínai írók, művészek, karikaturisták, humoristák és netezők a humorhoz és a szatírához folyamodnak, hogy kigúnyolják, megkérdőjelezik, megkérdőjelezik és dokumentálják a társadalmi jelenségeket, eseményeket és eseményeket.
„Sok kínai humor szójáték-alapú, és valószínűleg mindig is az volt” – mondta Jaivin, aki folyékonyan beszél kínaiul. "A kínai nyelv kivételesen gazdag homonimákban, és megérett a szóhasználatra."
Ennek nagy része elveszhet a fordítás során, de néhányan túllépnek minden nyelvi korláton.
Amikor néhány pekingi lakos a CCTV, Kína zászlóshajója televíziós hálózatának új, Koolhaus által tervezett irodakomplexumát „da kucha”-nak (a Nagy Alsónadrágnak) becézte a fehérneműhöz való hasonlóság miatt, a kormány megpróbálta szebben hangzó becenevet adni.
„Tehát megpróbálták a „zhichuangot” – a Tudás ablakát – emlékezett vissza Jaivin. „Felkapós, de még rosszabb, mert ahogy a pekingi mókusok körülbelül egy mikroszekundum alatt kifejtették, ez az aranyér homonimája is.”
A kínai humorérzék is globálisabbá vált – mondta Rea, az „E'gao-jelenségre”, a hamisításra és paródiára hivatkozva az interneten, amely 2005-ben kezdődött, és még mindig népszerű, különösen a tech-hoz értő fiatalok körében.
"Erősen merít a nemzetközi hatásokra, egészen a videók összeállításánál használt képekig, hangokig és szövegekig" - mondta.
Tehát ha a kínai humor ennyire robusztus, miért csapták be a People's Daily szerkesztőit?
„Talán azért, mert sok kínai szerkesztő és újságíró nem ismeri az újságírást és az angol nyelvet, így nehezen veszik észre a szatírát” – javasolta egy végzős pekingi újságíró. "Talán azért, mert olyan sok az álhír, és nem tudják megkülönböztetni a valódi híreket az álhírektől."
Rea a „külföldi hírügynökségek elterjedt plágiumát hibáztatta a kínai hivatalos médiában, amit silány minőség-ellenőrzéssel vagy tényellenőrzéssel kombináltak”.
Van itt valami komoly tanulság?
„Az elsődleges tanulság, amit minden újságírónak – nem csak a kínainak – le kell vonnia ebből, az az, hogy minden információt ellenőrizni kell, mielőtt megjelennek” – mondta Richard Hornik, a Stony Brook Egyetem újságírás oktatója, aki egykor Kínával foglalkozott a Time Magazine számára. .
"Mivel az olyan új médiák, mint a Weibo, a Facebook és a Twitter mindannyiunkat kiadókká tettek a digitális korszakban, minden felelős polgárnak ellenőriznie kell az információkat, mielőtt közzéteszi, továbbítja, "lájkolja" vagy újratweetel.
Mennyire legyen kínos a People's Daily?
„Rendkívül” – viccelődött Jaivin. – Ennek ellenére remélem, hogy senkit sem küldenek emiatt munkatáborba.
