Tény, hogy egy 1928-ban létrejött szervezetről nagyon kevés a lehetőség egy-két oldalon írni. Ezt a tényt szem előtt tartva, a cikk első két sorozata a Muszlim Testvériség politikai tapasztalatait kívánja elemezni a Hoszni Mubaraktól a 2000-es évekig.
A tunéziai és egyiptomi választások után az iszlám mozgalmak, az egyiptomi Muszlim Testvériség és a szalafik, valamint a tunéziai Al Nahda többségbe kerültek. Rezsimeik bebörtönözték, megkínozták, kiutasították, sőt ki is végezték őket. Napjainkban nagy vita folyik arról, hogy képesek-e irányítani a politikát, ideológiájukat, sőt néha céljaikat országaik jövőjével kapcsolatban. Nagyon sok kérdést hallhatunk ma; hogy szereztek ekkora támogatást a választásokon? Ez a vallás miatt van? Vagy tényleg a társadalmi tevékenységekben is dolgoznak? Hogyan értelmezik a demokráciát? Taqiyah-t (képmutatást) csinálnak, vagy megváltoztatták a politikával kapcsolatos felfogásukat?
Egyiptom iszlám megyéjévé válásától való félelem, mint például Irán Khomeini vagy Afganisztán tálibok alatt, a legalapvetőbb érvek amellett, hogy mindig itt lehet, ha egy iszlám mozgalom demokratikus választásokon hatalomra kerül. Ez a helyzet az AK Párt törökországi hatalomra kerülésével is a 2002-es választások után, ahogy Daniel Pipes 2003-ban kijelentette;
„Nincs olyan, hogy mérsékelt iszlamista, mivel minden iszlamistának ugyanazok a hosszú távú céljai; csak az eszközökben különböznek egymástól. Például a törökországi Igazságosság és Fejlődés Pártja eszközeiben nagyon különbözik a táliboktól, de céljaiban nem annyira. Ha a párt teljes irányítást szerez Törökország felett, az ugyanolyan veszélyes lehet, mint a tálibok Afganisztánban.”[1]
Az arab és muszlim többségű országok jövőjének jobb megítélése érdekében le kell győzni azt a hiedelmet, hogy az iszlám mozgalmak homogének, és csak egy céljuk van; vissza a 7-reth század. Az effajta érvek arra sem alkalmasak, hogy megmagyarázzák, miért nyertek támogatást ezek a mozgalmak a demokratikus választásokon. Szeretném hangsúlyozni, hogy az iszlám mozgalmak ma az arab világban a legjelentősebb politikai és társadalmi szereplők, ráadásul már nem ellenzékben vannak, hanem uralják országukat.
Ha például az egyiptomi Muzulmán Testvériség esetét nézzük, akkor nincs tapasztalata a politikában, ami az élethosszig tartó elnyomásuk és a kormányzó pozíciótól való távolságtartás eredménye. Ez azonban nem jelenti azt, hogy soha nem vettek részt a választásokon, vagy elhanyagolták a demokrácia fogalmát. Ellenkezőleg, az egyiptomi politikában mindig is ellenzékiek voltak, és amikor az állam engedélyezte, akkor választanak, kezdve az 1984-es választásoktól, amikor megállapodást kötöttek a liberális Wafd Párttal. Ez annak a jele volt, hogy az egyiptomi Muszlim Testvériség nem egy katonai szervezet, amelynek célja a rezsim megdöntése. De a stratégiájuk az alulról felfelé történő változás volt, nem pedig felülről lefelé. A választásokon való részvétel során sem zárkóztak el attól, amit hittek. Ez volt az egyik oka annak, hogy a Muszlim Testvériség más iszlám csoportokkal együtt részt vett az 1987-es választásokon, és felvetette az „Iszlám a megoldás” szlogent. Úgy gondolták, hogy az iszlám egy olyan hit, amely nem távolítható el a politikától, de az élet minden területére hatással van. Ez az oka annak, hogy a Muszlim Testvériség úgy gondolta, hogy a vallás vagy az iszlám elveken alapuló állam létrehozása a megoldás a korrupt és elnyomó rezsim problémájára, amely minden állampolgár jogait megvédi.
Azt a módot is választották, hogy demokratikus jogaikat és társadalmi hatalmukat felhasználva megszerezzék a többséget a szakmai szindikátusok vezetésében az 1990-es években. Ez pozitív jel volt a Muszlim Testvériség számára, mert; ugyanezekben az években más iszlám csoportok, például az „al Dzsihád” fegyveres harcot indítottak az egyiptomi állam ellen. Szinte minden szekcióban és szindikátusban jelen voltak Egyiptomban, ami a rezsim elleni legfőbb ellenzéki csoporttá tette őket. Például 1992-ben a kairói földrengés példa volt a Muszlim Testvériség hatalmára a társadalomban. A Mubarak-rezsimnél gyorsabban segítettek a sérülteken azáltal, hogy orvosi rendelőket állítottak fel és sátrakat állítottak fel a katasztrófa sújtotta területre.[2] Mubarak bármilyen apró okot keresett a Muszlim Testvériség leverésére az eset után. Egy 1995-ben, az etióp fővárosban, Addisz-Abebában meghiúsult merénylet nagy esély volt Mubarak számára, hogy vádat emeljen a Testvériség ellen, ahol a Muzulmán Testvériség kioltását is célozta. De a rezsim nem tudta felszámolni a szervezetet, ami nyilvánvalóan látható volt a következő választásokon egészen 25. január 2011-ig az egyiptomi forradalomig.
2000 első tíz évét úgy kell elemezni, hogy az Egyiptom körüli nemzetközi viszonyokat vizsgáljuk, szem előtt tartva a muszlim többségű országok „demokratizálódási” folyamatát, kezdve Afganisztánnal és Irakkal.
