A Friends of Syria 6. július 2012-án Párizsban tartott találkozóján Hillary Clinton amerikai külügyminiszter felszólította a résztvevő országokat, hogy fizessék meg Oroszországot és Kínát Aszad támogatásáért. Nyilvánvaló volt, hogy ennek a frusztrációnak az volt a része, hogy Washington képtelen szövetséget kötni a Közel-Keleten a nemzetközi normák fogalma körül, és mozgósítani az ENSZ BT-t Szíria ellen. Azzal érvelnek, hogy ennek a konfrontációnak a közvetlen regionális és globális következményei ellenére a szíriai kérdés a nemzetközi kapcsolatok mélyebb elmozdulását is jelzi hosszú távon a NATO-n kívüli államok, például Oroszország, Kína és Irán javára. A hajlandók korábbi koalícióival ellentétben az Egyesült Államok most cselekvőképtelennek tűnik az erős és eddig rendíthetetlen orosz és kínai ellenvetések miatt. Ez a fejlemény egy olyan alternatív rend kialakulását sugallja, amely elkezdte nyíltabban megkérdőjelezni az Egyesült Államok nemzetközi kormányzási modelljét.
Ennek a fejleménynek a hosszú távú következményei a történelem visszatérésére utalnak, amely tagadja azt a híres formulát, amelyet a győztes 90-es években főztek ki, amikor egyes futurista tudósok a Nyugat és a nyugati gondolkodásmódok világuralmát hirdették. Hamis jóslatnak bizonyult. Többek között több figyelemre méltó kivétel is hamarosan igazolni kezdte a szabályt az elmúlt évtizedben: Mindenekelőtt annak ellenére, hogy alapvető reformok zajlottak, amelyek a gazdaságtól a helyi kormányzásig felölelték a területeket, Kína az ország megnyitásakor nem fogadta el nagyban a nyugati normákat. világgá a 70-es évek végén Teng Hsziao-ping vezetésével. Inkább szelektíven támogatta és adaptálta azt, amit az ország számára előnyösnek véltek.
Másodszor, Latin-Amerika tanúja volt a nacionalista/baloldali mozgalmak felemelkedésének, számos országban a lakosság támogatásával. Washington erre adott válasza (részben azért, mert akkoriban túl sok figyelem irányult a Közel-Keletre) nem volt megfelelő. Az előző évtizedek ördögi köre nem ismétlődött meg, és az Egyesült Államoknak nem sikerült aláásnia a populista kormányokat, és nem sikerült visszaállítania a baráti erőket vagy juntát ezekben a nemzetekben. Oroszország eközben Putyin vezetésével megtalálta a kiutat a szétesésből, a politikai zűrzavarból és a gazdasági recesszióból. A magas olajárak és a stratégiai nemzeti javak kisajátítása révén a Putyin Egységes Oroszországnak sikerült elindítania az ipari és katonai modernizációs programot. Sőt, Kína és Oroszország felemelkedésével összhangban olyan nemzetközi testületek is megerősödtek, mint az SCO és a BRICS, és elkezdtek nagyobb beleszólást élvezni a nemzetközi porondon.
Végül, de nem utolsósorban a szíriai kérdésben megvan a lehetőség arra, hogy visszahozza az ideológiát, amelyet régóta halottnak hittek. Az ezzel kapcsolatos politikai polarizáció az 1970-es évek elejére emlékeztet, amely a szovjeteket és az Egyesült Államokat a katonai konfrontáció szélére sodorta. Bár a két tábor között jelenleg nem valószínű a forró háború, a hidegháborús évekhez hasonló ideológiai polarizáció és konfrontáció észlelhető a Közel-Keleten. Ez az alapja annak a tézisnek, hogy az ideológia visszakerüljön a globális hatalmi harc középpontjába.
Azokban az években, amikor Oroszország még nem tudta eldönteni, melyik irányt vegyen Jelcin gyenge vezetése alatt, és amikor Kína csupán kis politikai befolyással rendelkező világgyárként működött, a nyugati tudósok, mint Fukuyama, Nye és Keohane, azt állították, hogy senki sem fog (és nem is kellene). nem) vitatja többé a fennálló világrendet. Például Fukuyama azzal érvelt, hogy a liberális demokrácia és a piaci kapitalizmus az ember társadalmi és politikai evolúciójának végpontja, és nincs se tovább, se vissza. Ugyanebben a szellemben Keohane azt állította, hogy a mai világ jobb helyzetben van egyetlen katonai és gazdasági hegemón alatt, mert biztosítja a szükséges közjavakat, és így biztosítja a stabilitást.
A jelenleg kibontakozó események többé-kevésbé hasonlóak azokhoz, amelyek 1967 júniusában a hatnapos háborúval kezdődtek, és 1973 októberében értek el csúcspontjukat. Mint körülbelül 50 évvel ezelőtt, ma is egy nyugat uralta koalíció áll szemben egy eurázsiaival. Oroszország és Kína vezette blokk. A hetvenes évektől eltérően azonban ma inkább Szíriáért folyik a harc, mint Palesztináért. Mégis, realista szemszögből, ami igazán számít, az a nagyobb kép; az ideológiák összecsapása, amely – sokak szerint – már jócskán elmúlt.
Ebből következik, hogy a történelem visszatérése a két évtizedes ellenőrizetlen hegemónia életképes alternatívájának bizonyulhat. Azok az elméletek, amelyek azt állították, hogy a nemzetközi kormányzás nyugati módjának uralma az ellentétekkel szemben mindenkinek jót tesz, meghamisították és hiteltelenné váltak. Úgy tűnik, hogy amikor a nemzetközi rendszer hegemón, a rend a káoszból ered, és a káosz velejárója. Így, mivel a rend nem tartható fenn hegemón uralom alatt, ideológiák ütköztetésére és a marxi értelemben vett dialektika visszaállítására van szükség. Valójában a szíriai kérdés nagyon világossá tette ennek az összecsapásnak az ideológiai és földrajzi határait.
*Serafettin Yilmaz a tajvani National Chengchi Egyetem Asia-Pacific Studies (IDAS) doktorandusz hallgatója.
(Török hetilap)
