Քանի որ Ամերիկայի ընտրություններին մնացել է վեց շաբաթից քիչ ժամանակ, ժամանակն է լրջորեն մտածել այն մասին, թե հետո ինչ է արվելու ազգի հարկաբյուջետային խառնաշփոթին դիմակայելու համար: Անկախ նրանից, թե ով կհաղթի, խնդրի լուծումն այլևս չի կարող հետաձգվել։Իսկ հարկաբյուջետային ժայռը խնդրի միայն մի մասն է, որը պետք է լուծվի։ Ավելի մեծ խնդիրն այն է, որ Միացյալ Նահանգներն ունի հսկայական հարկաբյուջետային դեֆիցիտ՝ այժմ ՀՆԱ-ի մոտ 7 տոկոսը և կանխատեսվում է, որ ապագա տասնամյակներում կաճի արագ, քանի որ ծերացող բնակչությունը և առողջապահական ծախսերի աճը մեծացնում են պետական ծախսերը «իրավունքների ծրագրերի» համար, որոնք օգուտ են բերում միջիններին: - դասարանի ավագներ. Թեև և՛ ձախ, և՛ աջ քաղաքական գործիչները գիտակցում են, որ այս ծրագրերի աճը պետք է դանդաղեցվի, որպեսզի խուսափեն զանգվածային դեֆիցիտներից կամ հարկերի շատ մեծ ավելացումներից, դրանց աճը դժվար թե այնքան դանդաղի, որպեսզի կանխի ազգային պարտք/ՀՆԱ հարաբերակցությունը:
Հետևաբար հարկաբյուջետային կոնսոլիդացիան պահանջում է լրացուցիչ եկամուտներ, ինչպես նաև իրավունքի ծախսերի ավելի դանդաղ աճ: Ընտրություններից հետո ԱՄՆ քաղաքական գործիչների առջև ծառացած մարտահրավերը կլինի քաղաքականապես ընդունելի միջոց գտնել այդ եկամուտներն ավելացնելու համար՝ առանց խաթարելու խթաններն ու տնտեսական աճը: Խնդիրն ավելի է բարդանում մեծ թվով օրենսդիրների պատճառով, ովքեր պնդում են, որ դեֆիցիտը պետք է կրճատվի միայն ծախսերի կրճատմամբ:
Թեև ոչ ոք չի կարող վստահ լինել, թե ինչպես կլուծվի այս բարդ խնդիրը, ահա իմ լավագույն ենթադրությունը. ընտրություններից անմիջապես հետո ԱՄՆ Կոնգրեսը կքվեարկի հարկաբյուջետային ժայռը մոտ վեց ամսով հետաձգելու օգտին, որպեսզի ժամանակ տրամադրի ընդունելի օրենսդրական լուծում մշակելու համար: Այդ լուծումը կներառի ապագա միջին և բարձր եկամուտ ունեցող կենսաթոշակառուների սոցիալական ապահովության կենսաթոշակային նպաստների աճի դանդաղեցում: Միթ Ռոմնին՝ հանրապետականների թեկնածուն, բացահայտորեն առաջարկել է դա, և նախագահ Բարաք Օբաման նման մոտեցմանն աջակցել է դեռևս 2009-ին, մինչ նա իր ուշադրությունը կդարձներ առողջապահությանը:
Ավելի կոշտ խնդիրն այն է, թե ինչպես կարելի է եկամուտ ավելացնել: Հիմնական բանը կլինի հարկային օրենսգրքի բազմաթիվ հատուկ հատկանիշների վրա կենտրոնանալը, որոնք համարժեք են պետական ծախսերին: Եթե ես հիբրիդային մեքենա եմ գնում, իմ տանը արևային մարտկոց եմ տեղադրում կամ ավելի արդյունավետ ջրատաքացուցիչով եմ, ես ստանում եմ հարկային վարկ: Եվ եթե ես ավելի մեծ տուն եմ գնում կամ պարզապես մեծացնում եմ իմ հիփոթեքի չափը, ես ավելի մեծ նվազեցում եմ ստանում, որը նվազեցնում է իմ հարկվող եկամուտը՝ նվազեցնելով իմ հարկային հաշիվը: Թեև կառավարությունն ինձ փող չի տալիս, այս հատուկ նպատակային հարկային արտոնությունները պակաս «պետական ծախսեր» չեն, քան կլինեին, եթե կառավարությունն ինձ չեկ ուղարկեր:
Այս հատկանիշները իրավամբ կոչվում են «հարկային ծախսեր», քանի որ դրանք նկարագրում են պետական ծախսերը, որոնք կատարվում են հարկային օրենսգրքի միջոցով: Հետևաբար, այս հարկային ծախսերի վերացումը կամ նվազեցումը պետք է դիտարկվի որպես պետական ծախսերի կրճատում: Թեև արդյունքը եկամուտների ավելացումն է, դա պարզապես հաշվապահական ակտ է: Հիմնարար տնտեսական էֆեկտը պետական ծախսերի կրճատումն է:
Այսպիսով, եկամուտների ավելացման բանալին հարկային ծախսերի կրճատումն է, ստացված եկամուտների մի մասը օգտագործել հարկերի դրույքաչափերը նվազեցնելու համար, իսկ մնացածը հատկացնել ապագա դեֆիցիտների կրճատմանը: Հարկերի բարձրացման հակառակորդները պետք է տեսնեն, որ քանի որ նման եկամուտների ավելացումը իսկապես կրճատում է պետական ծախսերը, դա չի ենթադրում սահմանային հարկերի բարձրացման բացասական խրախուսական ազդեցություն:
Բայց նույնիսկ եթե հավելյալ եկամուտների ինտելեկտուալ առարկությունը կարելի է հաղթահարել այս կերպ, գործնական քաղաքական խնդիրն այն է, որ յուրաքանչյուր խոշոր հարկային ծախս՝ տան հիփոթեքային տոկոսների նվազեցում, բժշկական ապահովագրության համար գործատուի վճարումների բացառումը և այլն, ունի իր եռանդուն պաշտպանները:
Այսպիսով, ահա մի գաղափար, որը կարող է գործել քաղաքական առումով. թող հարկատուները պահեն ընթացիկ բոլոր հարկային ծախսերը, բայց սահմանափակեն ընդհանուր գումարը, որով յուրաքանչյուր հարկ վճարող կարող է այս կերպ նվազեցնել իր հարկային պարտավորությունը:
Ես ուսումնասիրել եմ այն օգուտը «սահմանափակելու» գաղափարը, որը անհատները կարող են ստանալ որպես իրենց ընդհանուր եկամտի տոկոս (նրանց «ճշգրտված համախառն եկամուտը» կամ ԱՄՆ հարկային լեզվով ասած՝ AGI): AGI-ի 2 տոկոսի սահմանաչափի կիրառումը ընդհանուր օգուտի նկատմամբ, որը անհատը կարող է ստանալ հարկային ծախսերից, շատ հզոր ազդեցություն կունենա: Այն չի սահմանափակի նվազեցումների և բացառումների չափը AGI-ի 2 տոկոսով, այլ ավելի շուտ կսահմանափակի արդյունքում առաջացող հարկային նվազեցումը, այսինքն՝ հարկային արտոնությունը, որը անհատը ստանում է՝ օգտագործելով այս բոլոր հատուկ հատկանիշները: 15 տոկոս սահմանային հարկի դրույքաչափ ունեցող որևէ մեկի համար AGI-ի 2 տոկոսի սահմանաչափը կսահմանափակի ընդհանուր նվազեցումները և բացառումները մինչև AGI-ի մոտ 13 տոկոսը:
Նման սահմանաչափը էական ազդեցություն կունենա հարկաբյուջետային հեռանկարի վրա: Նույնիսկ եթե սահմանաչափը կիրառվեր միայն «հատկացված նվազեցումների» և առողջապահական ապահովագրության բացառման վրա, առաջին տարում այն կհանգեցներ մոտ 250 միլիարդ դոլար և առաջին տասնամյակում մոտ 3 տրիլիոն դոլար:
Նման քաղաքականության նախագծման տարբերակները շատ են։ Շեմի դրույքաչափը կարող է ավելի բարձր լինել, կամ այն կարող է սկսվել ավելի բարձր և աստիճանաբար խստացվել, կամ կարող է տարբերվել՝ կախված անհատի եկամտի մակարդակից: Սակայն շեմի տնտեսական և քաղաքական գրավչությունը կայանում է նրանում, որ դրա կարողությունը զգալի եկամուտներ հավաքել՝ առանց հատուկ հարկային ծախսերը վերացնելու:
Ամերիկայի հարկաբյուջետային խնդրի շտկումը որքան դժվար, որքան կարևոր է լինելու: Սակայն Սոցիալական ապահովության նպաստների աճի դանդաղեցումը և ընդհանուր հարկային ծախսերի սահմանափակումը լավ շրջանակ կլինեն գալիք բարեփոխումների համար:
Մարտին Ֆելդշտեյնը Հարվարդի համալսարանի տնտեսագիտության պրոֆեսոր է։ Հեղինակային իրավունք՝ Project Syndicate, 2012 թ.
(Today's Zaman)
