Dimulai dengan suara gemuruh dan diakhiri dengan rintihan.
Ketika tahun 2012 berakhir di Rusia, harapan akan perubahan yang meningkat yang menyertai kebangkitan masyarakat dan protes massal di awal tahun jelas telah memudar. Namun kekuatan sosial, ekonomi, dan politik yang melahirkan hal-hal tersebut akan terus membentuk lanskap hingga tahun baru.
Kelas menengah yang masih muda masih haus akan perubahan politik, perpecahan masih menghantui elite penguasa, dan gerakan oposisi yang terpecah-pecah terus berjuang untuk mendapatkan suaranya.
Karena Kremlin tidak mampu secara tegas meredam perbedaan pendapat yang semakin meningkat dan pihak oposisi tidak mampu menggulingkan Presiden Vladimir Putin, Rusia telah memasuki pola bertahan yang tidak mudah yang terasa seperti jeda antara dua zaman.
“Saya tidak berpikir kita berada di akhir era Putin, tapi kita berada di awal dari akhir tersebut,” kata pengamat lama Rusia. Edward Lukas, editor internasional mingguan Inggris “The Economist” dan penulis buku “Deception” yang baru diterbitkan.
Dengan tantangan ekonomi yang akan segera terjadi, konflik antar generasi, dan berkembangnya kekuatan politik baru, masyarakat Rusia sedang berubah – dan berubah dengan cepat. Namun sistem politik masih kaku.
Jadi apa yang bisa kita harapkan di tahun 2013? Berikut adalah beberapa tren dan isu yang perlu diperhatikan di tahun mendatang.
Kutukan Minyak: Harga Energi dan Negara Kesejahteraan yang Merosot
Jika tahun 2012 adalah tentang politik, maka tahun 2013 juga akan menjadi tahun tentang perekonomian.
Perekonomian Rusia, kata klise, bertumpu pada dua pilar – minyak dan gas. Dan keduanya akan mendapat tekanan yang semakin besar seiring dengan berjalannya tahun.
Harga minyak dunia, yang saat ini berkisar antara $90 dan $100 per barel, diperkirakan akan bergejolak di masa mendatang. Dan penurunan tajam apa pun bisa menjadi bencana besar untuk perekonomian Rusia.
Pakar energi dan ekonom mengatakan anggaran Rusia hanya akan tetap seimbang jika harga minyak tetap berada di antara $100 dan $110 per barel. Lima tahun lalu, angka yang dibutuhkan untuk anggaran berimbang adalah $50 hingga $55.
Sementara itu, dominasi Moskow di pasar gas alam ditantang oleh pengembangan sumber energi baru seperti gas serpih dan gas alam cair.
Nikolas Gvosdev, seorang profesor studi keamanan nasional di US Naval War College, berpendapat bahwa hal ini bisa berdampak luas bagi Rusia.
“Rusia harus menghadapi, seperti yang dialami Saudi pada tahun 1980an, kemungkinan penurunan harga energi,” katanya.
Hari-hari cerah ketika petrodolar dapat menggerakkan perekonomian Rusia dan melumasi mesin politik Putin akan segera berakhir.
Bagaimana sistem politik menanggapi tantangan-tantangan ini akan menjadi pertanyaan kunci pada tahun 2013.
Ekonom terkemuka Rusia seperti Wakil Perdana Menteri Arkady Dvorkovich dan mantan Menteri Keuangan Aleksei Kudrin telah menekankan perlunya mendiversifikasi perekonomian agar tidak bergantung pada energi tak terbarukan. Putin dan Perdana Menteri Dmitry Medvedev juga menyerukan diversifikasi.
Namun terlepas dari semua retorika tersebut, hanya ada sedikit tindakan nyata.
Hal ini sebagian disebabkan oleh perlawanan sengit dari tokoh-tokoh berpengaruh di kalangan elit Rusia yang memiliki hubungan dengan industri energi, seperti CEO Rosneft Igor Sechin, kroni lama Putin.
Namun alasan tidak adanya tindakan sebenarnya jauh lebih mendasar. Diversifikasi dan modernisasi perekonomian Rusia akan memerlukan desentralisasi dan pengembangan pusat-pusat kekuatan ekonomi alternatif. Menurut Edward Lucas, hal ini pada akhirnya akan mengarah pada munculnya pusat-pusat kekuasaan politik baru yang lebih independen dari Kremlin dibandingkan apa yang tampaknya dapat ditoleransi oleh Putin.
“Pemisahan harga gas dan minyak, banyaknya gas alam cair di pasar dunia, pertumbuhan shale gas semuanya [mengurangi kemampuan rezim] dalam mengumpulkan keuntungan dari sumber daya alam,” kata Lucas. “Dan pengumpulan dan pendistribusian uang sewa tersebut merupakan inti dari modelnya.”
Dengan menurunnya sumber daya dan tidak adanya program diversifikasi ekonomi, pihak berwenang tampaknya menyimpulkan bahwa mereka perlu mereformasi sistem kesejahteraan sosial di negara tersebut. Namun tindakan seperti itu pasti akan bergejolak secara politik, terutama karena basis utama dukungan Putin kini adalah masyarakat miskin di pedesaan dan kelas pekerja.
Kremlin masih dihantui oleh protes yang terjadi pada tahun 2005 ketika pemerintah berupaya melakukan reformasi jaring pengaman sosial.
Ayah dan Anak: Konflik Generasi yang Menjulang
Ketika Putin mengambil alih kekuasaan pada tahun 2000, mantan mata-mata berusia 40-an itu tampak seperti pemimpin muda yang energik, terutama dibandingkan pendahulunya yang berusia lanjut, Boris Yeltsin.
Namun lebih dari satu dekade kemudian, dia dan timnya semakin menua. Dan secara umum, mereka berniat untuk tetap menjabat setidaknya sampai tahun 2018 – dan mungkin sampai tahun 2024. Pada saat itu, sebagian besar lingkaran penguasanya akan berusia 70-an.
Perbandingan dengan Leonid Brezhnev yang menyertai kembalinya Putin ke Kremlin tidaklah berlebihan. Selain ketakutan akan stagnasi, bertambahnya usia Tim Putin juga memicu konflik generasi di kalangan elit.
“Kurangnya mekanisme kelembagaan untuk promosi dan rotasi merupakan sebuah masalah karena, jika tidak ada mekanisme tersebut, generasi muda akan merasa frustrasi jika mereka tidak percaya bahwa ada cara untuk maju dalam sistem tersebut,” kata Gvosdev . “Kalau semuanya diblok maka akan timbul ketegangan. Anda tidak bisa begitu saja membekukan lembaga pemerintah karena energi masyarakat akan diarahkan untuk membobol atau menggantikannya, dan itu bisa menjadi bahaya.”
Bagaimana perselisihan generasi ini berkembang akan menjadi salah satu tren utama yang harus diperhatikan pada tahun 2013. Hal ini terutama berlaku karena ada kelompok baru yang memasuki kelompok elit dalam empat tahun terakhir.
Selama masa jabatannya sebagai presiden, Dmitry Medvedev melakukan upaya bersama untuk membawa kader muda ke Kremlin, yang menurut para analis menambahkan unsur politik terhadap kesenjangan generasi.
“Fragmentasi nyata terjadi berdasarkan usia karena Medvedev meremajakan sistem administrasi,” kata sosiolog terkemuka yang tinggal di Moskow, Olga Kryshtanovskaya, kepada harian tersebut. “Lembaran Nezavisimaya” musim panas ini. “Bagian elit tua yang lebih konservatif merasa jengkel dengan hal ini dan beralih ke Putin. Dan mereka yang lebih muda beralih ke Medvedev dengan harapan karier yang cepat jika Medvedev tetap menjabat untuk masa jabatan kedua.”
Para pemuda yang datang bersama Medvedev juga secara ideologis cenderung ke arah pluralisme yang lebih besar. “Banyak pengamat yakin bahwa para pemimpin ini memberikan dukungan finansial kepada oposisi,” kata Kryshtanovskaya.
Kesenjangan generasi di kalangan elit juga tercermin dalam kesenjangan generasi yang sama di masyarakat ketika kelompok yang lahir setelah jatuhnya Uni Soviet – dan hanya memiliki sedikit ingatan tentang kekacauan tahun 1990an – semakin dewasa.
“Kelompok warga ini melihat dirinya bukan hanya sebagai warga pasca-Soviet, tapi juga non-Soviet,” katanya Masha Lipman dari Pusat Carnegie Moskow. “Mereka tidak menganggap diri mereka sebagai pengikut negara. Mereka lebih bebas berpikir.”
Lipman menambahkan bahwa generasi muda ini membantu mendorong kebangkitan masyarakat Rusia. “Proses ini tidak bisa diubah,” katanya. “Dan ketika Rusia terus melakukan urbanisasi dan kota-kota menjadi pusat generasi muda, proses ini akan semakin cepat.”
Teman Tidur yang Aneh: Saat Aleksei Bertemu Aleksei
Saat itu muncul spekulasi bahwa blogger antikorupsi Aleksei Navalny dan mantan Menteri Keuangan Aleksei Kudrin mungkin bekerja sama secara politis, hal ini menimbulkan keheranan di kalangan pengamat Kremlin.
Dan alasan ketertarikan ini lebih dari sekadar ketertarikan terhadap dua pemain baru di kancah politik ini.
Aliansi Aleksei akan menunjuk pada salah satu perkembangan penting yang telah diamati oleh para analis sejak protes massal pecah setahun yang lalu: kolaborasi antara sayap teknokratis dari kelompok elit dan elemen moderat dalam oposisi.
Pernikahan seperti itu masuk akal dalam banyak hal. Para teknokrat elit memahami bahwa Rusia sangat bergantung pada ekspor energi, bahwa tingkat korupsi saat ini tidak dapat dipertahankan, dan bahwa agar perekonomian dapat melakukan diversifikasi dan modernisasi, sistem politik perlu menjadi lebih pluralistik.
Selain itu, ketika para aktivis oposisi moderat mulai memahami bahwa revolusi berwarna di Rusia tidak mungkin terjadi, mereka cenderung menaruh harapan mereka pada perubahan evolusioner.
Dan jika rezim Putin mulai terlihat sangat goyah, tawaran dari pihak dalam kekuasaan kepada pihak oposisi akan semakin besar kemungkinannya.
“Kita akan melihat lebih banyak orang yang bermain-main dengan pembelotan ke oposisi, orang-orang yang membuka jalur belakang,” katanya Mark Galeotti, penulis blog “In Moscow's Shadows” dan seorang profesor di Universitas New York. “Kita akan melihat elit ekonomi mencoba menjangkau [oposisi] dan ini akan sangat berbahaya bagi negara.”
Di Dewan Koordinasi oposisi, sebuah blok telah muncul dan berupaya untuk menegosiasikan perubahan politik dengan unsur-unsur yang bersedia di Kremlin, dibandingkan mencoba menggulingkan rezim tersebut, menurut laporan pers.
Faksi tersebut tampaknya mencakup 16 anggota dewan dengan 45 kursi. Selain Navalny dan para pendukungnya, dilaporkan juga ada sosialita yang berubah menjadi aktivis Ksenia Sobchak dan para pendukungnya serta tokoh oposisi lama Ilya Yashin, dan pengusaha Aleksandr Vinokurov, salah satu pemilik Dozhd-TV.
Sementara itu, Kudrin telah melakukannya mencoba memposisikan dirinya sebagai jembatan antara pihak oposisi dan pihak berwenang untuk mendorong apa yang disebutnya “perubahan evolusioner” menuju pluralisme yang lebih besar. Begitu pula dengan miliarder oligarki dan mantan calon presiden Mikhail Prokhorov.
Jika sebuah jembatan berhasil dibangun antara pihak oposisi dan sayap teknokratis para elit, maka hal ini dapat menghasilkan negosiasi reformasi politik, terkooptasinya sayap penting lawan Kremlin – atau keduanya.
“Saya pikir ketika kita melihat perpecahan di dalam rezim, kemungkinan besar salah satu faksi mencoba mengeksploitasi ketidakpuasan masyarakat,” kata Lucas. “Ini akan tetap menjadi semacam bisbol di dalam daripada perubahan gaya tahun 1917.”
Beyond The Street: Akankah Oposisi Menjadi Dewasa?
Pencarian jati diri adalah sebuah ritual yang tak terelakkan setelah beberapa demonstrasi oposisi yang terjadi beberapa waktu lalu.
Hari-hari penuh gejolak di bulan Desember 2011 dan Januari 2012, ketika para pembangkang mulai bersuara dan menyadari bahwa mereka tidak sendirian, kini tinggal kenangan yang memudar. Demikian pula, periode dari awal tahun hingga kembalinya Putin ke Kremlin pada bulan Mei, ketika oposisi tampaknya mengendalikan perbincangan nasional, juga telah berakhir.
Dan para pemimpin oposisi terlihat semakin tidak yakin mengenai apa yang harus dilakukan selanjutnya.
“Itu fokus pada hari-hari kejayaan, hari-hari revolusioner bulan Desember hingga Mei. Tapi tak seorang pun memikirkan apa yang terjadi setelah bulan Mei, ketika mereka kehilangan kendali atas agenda tersebut,” katanya Sean Guillory, seorang peneliti di Pusat Studi Rusia dan Eropa Timur di Universitas Pittsburgh. “Bagaimana mereka bisa mendapatkan kembali agenda tersebut dan bagaimana mereka benar-benar mulai menjalin hubungan dengan masyarakat?”
Tentu saja pihak oposisi bukanlah sebuah gerakan yang bersatu. Kelompok ini terdiri dari kaum nasionalis, sayap kiri, dan liberal, yang disatukan hanya oleh penolakan mereka terhadap Putin.
Akankah ada pemimpin tunggal yang muncul di tahun mendatang? Akankah Dewan Koordinasi, sebuah badan terpilih yang dirancang untuk menjembatani perbedaan pendapat di pihak oposisi dan menjalin ikatan dengan masyarakat sipil, akan menjadi bentuk kepemimpinan kolektif yang efektif?
“Proses yang akan kita lihat adalah oposisi mulai terpecah-pecah,” kata Galeotti. “Anda akan mulai melihat blok-blok ideologis, gerakan-gerakan oposisi yang nyata, bukan hanya sekedar pernyataan umum 'kami ingin Rusia tanpa Putin'. Tapi itu akan menjadi proses yang menyakitkan.”
Apa yang terjadi dengan pihak oposisi, apakah mereka mampu bergerak keluar dari jalanan dan berkembang menjadi kekuatan politik yang kuat, merupakan sebuah tren yang patut diwaspadai karena terdapat sumber ketidakpuasan yang mendalam di masyarakat yang berpotensi dimanfaatkan.
“Mereka merasakan stagnasi,” kata Lucas. “Institusi yang tidak berfungsi, kehidupan publik yang dilanda kebohongan, penghindaran, dan propaganda. Mereka menginginkan perilaku yang lebih baik dari pejabat publik dan lembaga publik, namun mereka tidak mendapatkannya.”
RFE / RL
