'Kecemasan meningkat di Turki, namun tidak ada perubahan dalam pilihan politik'

Menurut sebuah lembaga jajak pendapat terkemuka, tahun 2012 terbukti menjadi tahun di mana ekspektasi memburuk. Namun terlepas dari kenyataan bahwa kegelisahan meningkat di Turki, preferensi politik tidak berubah, kata Bekir Ağırdır. “Tidak ada visi partai [politik] lain yang ada di tangan kami,” katanya.

Pada tahun 2012 terjadi peningkatan lebih lanjut dalam polarisasi di masyarakat, kata sebuah lembaga jajak pendapat terkemuka. Karena ekspektasi yang semakin buruk, “ambang batas penderitaan” masyarakat telah menurun, menurut Bekir Ağırdır, direktur umum Konda, sebuah perusahaan riset yang berbasis di Istanbul. “Tetapi tidak ada visi partai [politik] lain yang ada di tangan kami. Oleh karena itu, kegelisahan di masyarakat tidak membuat mereka berpindah saluran,” katanya kepada Hürriyet Daily News dalam sebuah wawancara baru-baru ini. Namun dukungan luar biasa yang dinikmati oleh partai yang berkuasa bisa saja menipu, karena pergolakan di masyarakat semakin meningkat, ia memperingatkan.

Bagaimana tahun 2012 bagi Turki? 

Saya tidak akan menyebutnya sebagai tahun yang hilang, namun Turki pada tahun 2012 telah menjadi negara dimana banyak hal yang kita rindukan tidak terjadi. Dari sudut pandang politik, topik utamanya adalah penulisan ulang Konstitusi dan isu Kurdi. Dari sudut pandang masyarakat, ada tiga hal yang perlu diperhatikan: Pertama, polarisasi sedang meningkat. Kedua, karena proses penulisan ulang Konstitusi tidak berjalan sesuai harapan, maka ekspektasi yang ada semakin memburuk. Ketiga, penderitaan di Suriah mempunyai implikasi negatif terhadap ekspektasi dan pandangan umum mengenai keberlanjutan kesejahteraan. Ambang batas penderitaan masyarakat telah menurun. Salah satu indikator utama dari hal ini adalah kenyataan bahwa sebagian besar masyarakat yakin ketika pada tahun 2009 perdana menteri mengatakan krisis ekonomi dunia tidak akan berdampak pada Turki. Hari ini ada kecemasan. Orang-orang dengan gelisah bertanya, 'Apa yang terjadi dengan semua ini?'

Apa pendapat Anda mengenai situasi ini?

Partai Keadilan dan Pembangunan [Partai AK] mulai berkuasa setelah periode hampir 20 tahun di mana Turki tidak dikelola dengan baik sehingga berujung pada krisis ekonomi yang membawa bencana. Masyarakat mengira negara akhirnya bisa dikuasai, keputusan sudah diambil, dan ada kesuksesan ekonomi di awal pemerintahan Partai AK. Namun permasalahan Turki tidak terbatas pada kualitas pembangunan dan pertumbuhan ekonomi saja. Terdapat harapan bahwa permasalahan politik dan sosial penting di Turki juga akan terselesaikan; itulah yang menjadi penyebut utama pada pemilu 2011. Partai AK dianggap mewakili perubahan. Namun Partai AK mengubah pendiriannya; itu menetap di tengah-tengah negara, menjadi Ankarisasi. Bukan saja tidak ada reformasi, perdebatan pun dimulai mengenai apakah kita sedang mengalami kemunduran. Namun yang patut dicatat adalah semua perdebatan terjadi mengenai Partai AK. Tidak ada visi pihak lain di tangan kita. Oleh karena itu, kegelisahan di masyarakat tidak berpindah saluran; kegelisahan sedang meningkat tetapi tidak ada indikasi perubahan radikal.

Menariknya, Anda tidak ingin menyebutnya sebagai tahun yang hilang.

Perubahan yang diperlukan di Turki memerlukan perubahan mentalitas; Anda tidak bisa menyelesaikan masalah Kurdi, misalnya, hanya dengan mengubah beberapa undang-undang. Kita memerlukan proyek transformasi integratif. Tapi tabu-tabu besar juga dilanggar dalam mentalitas; tidak ada hal yang tidak dapat kita diskusikan saat ini, baik itu mengenai pengawasan militer atau rekonsiliasi dengan kekejaman di masa lalu, dll. Ada keretakan mental yang serius, namun hal tersebut harus komprehensif dan permanen.

Namun Anda juga berbicara tentang perdebatan mengenai kemunduran.

Perdebatan ini hanya berlaku bagi sebagian orang, dan ini juga merupakan indikasi adanya polarisasi, yang dalam politik dapat diartikan mendukung atau menentang Partai AK. Andai saja polarisasi ini hanya terbatas pada politik… Kita juga pernah mengalami polarisasi dalam kehidupan politik di masa lalu, namun hal ini tidak pernah bersifat permanen. Namun saat ini kita menghadapi persoalan identitas, misalnya. Sebenarnya tidak ada salahnya masyarakat rela hidup dengan identitasnya dan melakukan politik atas identitasnya. Namun hal ini dapat menimbulkan masalah ketika membangun sesuatu yang 'baru'. Kita tidak bisa menulis Konstitusi atau membangun perdamaian masyarakat hanya berdasarkan tuntutan orang-orang saleh atau modern, Kurdi atau Alevi. Yang 'baru' berarti aturan-aturan tatanan di mana kita semua bisa eksis. Kita perlu mencapai tingkat konsensus yang lebih tinggi. Namun jika saya terpenjara oleh tuntutan identitas saya sendiri, katakanlah sebagai 'sekularis modern', ini berarti saya tidak akan memahami tuntutan seorang gadis berjilbab. Di sinilah Turki diblokade, karena partai politik tidak bisa melampaui politik identitas. Perdana Menteri meminta generasi muda yang religius. Memang benar, terdapat kebutuhan yang besar dalam masyarakat akan generasi muda yang religius, namun tidak semua orang menginginkan hal tersebut; ada juga yang meminta generasi muda yang berpikiran bebas.

Mengapa kita sampai pada titik ini?

Kita belum mampu mengelola proses transformasi dengan baik. Kami tidak mereformasi model awal republik. Ketika semua perdebatan kami terkurung dalam pembelaan republik atau penyelesaian masalah dengan republik, kami tidak dapat membahas isu-isu seperti demokratisasi atau globalisasi.

Apa indikasi utama meningkatnya polarisasi?

Kami memiliki penelitian paling komprehensif mengenai isu Turki-Kurdi sejak tahun 2005. Jumlah mereka yang menginginkan solusi damai terhadap isu Kurdi terus meningkat, namun jumlah orang yang menginginkan solusi destruktif juga meningkat. Area abu-abu di antara keduanya semakin mengecil. Ketegangan antara Turki dan Kurdi semakin meningkat. Separuh warga Turki mengatakan mereka tidak menginginkan tetangga Kurdi, padahal rasio ini hanya seperlima di antara warga Kurdi. Meskipun isu Kurdi awalnya merupakan permasalahan antara individu dan negara, kini isu tersebut telah mencapai dimensi yang berkaitan dengan lapisan masyarakat. Meskipun kita bisa menyelesaikannya 20 tahun yang lalu dengan beberapa undang-undang, saat ini kita berbicara tentang perlunya meyakinkan mereka yang tinggal di İzmir. Selain itu, krisis ini sekarang mempunyai dimensi regional, seperti yang kita lihat pada krisis Suriah, dan mungkin akan memiliki dimensi global di masa depan.

Bidang ketegangan lainnya adalah antara gaya hidup modern dan gaya hidup saleh/konservatif. Ada surat kabar, buku, saluran TV, dan bahkan produk toko kelontong yang kita beri label bertentangan dengan gaya hidup kita. Kami memiliki penelitian tentang korelasi antara identitas budaya dan tren konsumen. Ada sebuah produk atau layanan yang menurut satu dari empat konsumen bertentangan dengan gaya hidup mereka dan tidak akan membawanya pulang meskipun gratis. Mungkinkah ada yang lebih buruk dari itu?

Ketika kita melihat rasio optimis dan pesimis mengenai apa yang orang pikirkan tentang isu-isu politik sehari-hari seperti krisis Suriah atau perubahan aturan berpakaian di sekolah, kita berbicara tentang dua dunia yang berbeda. Jika di Turki tiga perempat dari mereka yang optimis berkumpul di satu partai dan tiga perempat dari mereka yang pesimis berkumpul di partai lain, apakah mereka mendukung suatu partai karena mereka pesimis ataukah mereka pesimis karena mereka mendukung partai tersebut; sejauh mana preferensi politik membentuk persepsi menjadi perdebatan yang relevan. Yang tidak normal adalah kenyataan bahwa kita bertindak paralel dengan politik ketika kita menganalisis suatu isu dalam kehidupan sehari-hari. Ini menjadi masalah karena artinya analisis Anda yang berdasarkan akal sehat tidak berhasil dan seluruh pendirian kita diambil dari kutub tempat kita berpijak.

Saya menganggap polarisasi ini sangat berbahaya karena jika hal ini terus berlanjut dan jika persepsi dan gaya hidup kita menjadi sebuah sistem gaung, dan temuan kami menunjukkan jenis perkembangan tersebut, maka langkah selanjutnya adalah adaptasi dalam arti kemasyarakatan. Dengan kata lain saya akan pergi berlibur atau tinggal di lingkungan sekitar atau menggunakan bank orang-orang seperti saya. Namun masyarakat ini harus menjadi 'kita'. Dan hal ini harus dilakukan melalui tangan politik. Namun apakah masyarakat menjadi kaku karena politik atau apakah politik menjadi kaku karena masyarakat, tidak diragukan lagi, keduanya saling mempengaruhi.

Pada tahun 2012, masalah sebenarnya adalah kenyataan bahwa masing-masing pihak membangun permainannya untuk mengamankan kekalahan pihak lain. Pada akhirnya kita semua kalah. Misalnya saja, kita tidak bisa mengharapkan penyelesaian masalah Kurdi hanya dari satu pihak saja, namun karena adanya polarisasi maka tidak mungkin tercipta suasana diskusi.

Namun begitu persepsi bahwa masalah tidak akan terselesaikan sudah mengakar, maka hal ini akan memengaruhi semua preferensi kita. Kami bahkan akan mulai menyusun semua perencanaan kami sesuai dengan adanya masalah. Jika kita mulai berpikir, misalnya, bahwa tidak akan pernah ada supremasi hukum di negara kita, kita tidak akan berhenti di lampu merah saat lalu lintas.

Dan Anda mengklaim tahun 2012 merupakan tahun dimana indikator-indikator ke arah tersebut mengalami peningkatan.

Ya. Saya mencoba mengatakan bahwa masyarakat sedang membunyikan alarm.

Namun terlepas dari semua kekhawatiran ini, masyarakat belum mengubah preferensi politiknya terhadap partai.

Ya, itulah sebabnya perdana menteri yakin bahwa ia bergerak ke arah yang benar, karena jajak pendapat yang dilakukan setiap minggunya tidak menunjukkan adanya kerugian dalam perolehan suaranya. Namun keyakinannya salah karena ada kegelisahan dan mendidih.

Setelah gambaran suram ini apakah ada alasan untuk tetap optimis?

Sikap dingin dan hati nurani masyarakat ini, terlepas dari segala hal, sungguh luar biasa. Apa yang membuat harapan saya tetap hidup setelah setiap jajak pendapat adalah kekaguman saya terhadap sikap dingin masyarakat ini.

Ketika kita melihat setiap kasus, kita bisa menjadi kesal terhadap tetangga atau pemilik toko ini, namun ketika hati nurani 75 juta orang bersatu, masyarakat memberikan reaksi berikut: Dalam kehidupan sehari-hari, individu menjadi jauh lebih tenang, toleran, dan pluralis. Saya tidak peduli jika penjaga toko saya adalah seorang Alevi atau Kurdi atau apakah petugas kebersihan yang datang ke rumah saya mengenakan jilbab. Namun ketika saya melihat ke luar melalui jendela, semua kebisingan yang saya dengar melalui politik dan media membuat saya tidak nyaman dan memberi tahu saya bahwa ada masalah. Saya berkata, 'Saya kira wanita berjilbab di rumah saya adalah wanita yang baik, tetapi yang lain akan menggorok leher saya.' Lalu saya melihat ke negara dan ingin negara melindungi saya. Satu sisi saya optimis, toleran, dan pluralistik, namun sisi lain takut dan takut mengambil risiko. Permasalahan di Turki adalah bagaimana politik mengatur kedua sisi dalam diri kita.

SIAPA BEKİR AIRDIR?