Kesepakatan rudal Tiongkok 'tanda frustrasi Turki terhadap AS'

Turki telah menunjukkan rasa frustrasinya terhadap Amerika Serikat dengan memilih Tiongkok dalam kesepakatan pertahanan rudal bernilai jutaan dolar, kata seorang pakar. Sikap kedua sekutu mengenai Suriah tidak sejalan dan perbedaan pandangan mengenai Mesir telah menambah frustrasi Turki, menurut Serhat Güvenç dari Universitas Kadir Has.

Keputusan Turki untuk memilih Tiongkok sebagai bagian dari sistem pertahanan rudal menunjukkan rasa frustrasi Ankara terhadap sekutunya, Amerika, menurut seorang pakar.

Kebijakan kedua negara sekutu tersebut mengenai Suriah dan Mesir berbeda, sementara sikap kritis Washington yang luar biasa terhadap protes anti-pemerintah di Turki telah meningkatkan rasa frustrasi Ankara, kata Dr. Serhat Güvenç dari Universitas Kadir Has di Istanbul.

Bagaimana Anda mengevaluasi keputusan Turki membeli sistem pertahanan rudal dari Tiongkok?

Mengakuisisi sistem ini sebenarnya merupakan keputusan yang terlambat, yang sudah terjadi sejak 20-25 tahun yang lalu. Setiap kali kita menghadapi krisis, kita mengandalkan NATO, dan mungkin harapan untuk menggunakan kemampuan NATO juga menunda keputusan tersebut. Saat ini, kami sedang mencoba membangun sarana kami sendiri. Dilihat dari sudut pandang politik, pilihan Tiongkok bukanlah suatu kejutan. Lihatlah apa yang terjadi antara Turki dan Amerika Serikat dalam beberapa bulan terakhir. Kunjungan Perdana Menteri [Recep Tayyip Erdoğan] ke Washington pada bulan Mei tidak sesukses yang diberitakan. Ada beberapa reaksi yang meningkat; Pilihan Tiongkok merupakan manifestasi rasa frustrasi Ankara.

Jadi Anda yakin itu adalah keputusan politik. 

Itu adalah keputusan politik, tapi tentu saja bukan tanpa komponen militer dan strategis. Ada keasyikan atau obsesi di Turki untuk membangun segalanya secara lokal, nasional. Dari sudut pandang itu, keputusan tersebut sangat masuk akal. Tiongkok telah menawarkan kondisi yang lebih baik dibandingkan penawar lainnya dalam hal transfer dan pembagian pengetahuan, dan sebagainya. Namun, meskipun ada masalah kompatibilitas, ada juga masalah politik.

Mengapa rasa frustrasi semakin menumpuk, dan apakah hal tersebut terjadi pada Amerika Serikat atau negara Barat secara umum?

Di sini, audiens utamanya adalah Amerika Serikat. Ada rasa frustrasi terhadap Suriah dan Mesir. Mengenai Suriah, posisi Turki dan Amerika tidak sejalan dan sebenarnya, hanya ada sedikit tumpang tindih hingga beberapa minggu yang lalu.

Turki tidak dapat [membawa] sekutu-sekutunya untuk terlibat dalam intervensi internasional demi pergantian rezim. Turki secara konsisten memperjuangkan intervensi untuk perubahan rezim, sedangkan Presiden AS Barack Obama menyatakan kesiapannya untuk melakukan intervensi terbatas dan bersifat menghukum melalui udara yang jauh dari harapan Turki. Dan aktor favorit Turki di lapangan adalah teroris Washington. Terdapat kesenjangan yang tidak dapat dijembatani antara perhitungan strategis kedua sekutu yang membuat mereka berselisih satu sama lain. Dan saya pikir Mesir adalah tantangan terakhir. Permasalahan mencapai titik kritis; tapi itu sedang terjadi. Saya pikir perkembangan sosial dan domestik yang terjadi di Turki baru-baru ini jelas memperburuk situasi. Dalam peristiwa Gezi Park, sikap Washington sangat kritis terhadap pemerintahan AKP (Partai Keadilan dan Pembangunan). Hal ini harus dianggap sebagai titik balik penting dalam pandangan Obama terhadap Turki dan Perdana Menteri Recep Tayyip Erdoğan.

Jadi apa sebenarnya yang dikatakan Turki dengan memilih Tiongkok, mengingat fakta bahwa keputusan tersebut belum final?

Hal ini dapat dianggap sebagai upaya untuk menunjukkan wajah berani dan menunjukkan bahwa Turki dapat mengambil keputusan secara independen [dari sekutunya].

Saya ragu hal itu akan selesai. Secara teknis dan politis, tidak mungkin mengharapkan kesepakatan itu akan selesai.

Hal ini merupakan cara untuk menunjukkan bahwa Turki dapat bertindak secara independen dan bahwa kepentingan nasionalnya lebih penting dari apa pun. Namun ada implikasi mengenai solidaritas aliansi.

Turki kini menikmati perlindungan yang diberikan oleh sekutunya dalam bentuk rudal Patriot; enam baterai dikerahkan di Turki. Solidaritas aliansi terlihat. Pertimbangkan situasi ketika Polandia membutuhkan pengerahan rudal serupa. Mari kita asumsikan Turki membeli rudal-rudal Tiongkok tersebut dan rudal-rudal tersebut dapat dioperasikan tanpa diintegrasikan ke dalam sistem pertahanan udara NATO. Jika Polandia membutuhkan bantuan sekutunya, Turki tidak akan dapat berkontribusi karena Polandia mempunyai sistem mandiri yang [tidak akan berguna bagi] anggota NATO mana pun selain dirinya sendiri.

Namun para ahli mengatakan secara teknis bisa dioperasikan.

Dengan dua syarat: asalkan AS mengizinkan Turki memiliki akses ke kode sumber sistem terintegrasi lainnya dan dengan syarat Tiongkok bersedia berbagi teknologi rahasianya dengan Turki sehingga Turki dapat mengutak-atik sistem tersebut agar kompatibel dengan sistem NATO. . Hal ini sulit diterima oleh AS dan Tiongkok.

Bersikeras pada opsi Tiongkok akan memberikan sinyal yang sangat mendalam, terutama kepada mitra Turki di Barat, bahwa Turki sedang mengubah porosnya. Anda tidak bisa lepas dari keputusan seperti itu.

Apakah Tiongkok dipandang sebagai musuh?

“Musuh” mungkin merupakan [definisi] yang terlalu kuat, tetapi Tiongkok adalah musuh potensial. Dan juga, kita harus ingat bahwa Sekretaris Jenderal NATO [Anders Fogh Rasmussen] mengemukakan dua konsep baru; pertahanan cerdas dan kekuatan yang terhubung. Yang terakhir ini menyiratkan integrasi yang jauh lebih dalam dibandingkan yang ada saat ini. Di tengah menyusutnya anggaran pertahanan, ia mendesak negara-negara sekutu untuk merasionalisasi pengadaan senjata mereka, dan hal ini menyiratkan kerja sama yang lebih erat.

Keputusan Turki sangat kontras dengan tren tersebut. Hal ini menunjukkan bahwa kita tidak mempertimbangkan aliansi ketika kita membuat keputusan penting.

Anggota seperti Turki, Inggris dan Perancis mungkin ingin mempertahankan sisa kemampuan nasionalnya. Hal ini dapat dimengerti karena mereka mempunyai bisnis yang harus dikelola di belahan dunia lain. Pertahanan cerdas sebagian besar diperuntukkan bagi negara-negara anggota yang berukuran kecil hingga menengah. Namun hal ini tidak [berarti] bahwa anggota-anggota penting [dapat] sepenuhnya mengabaikan prinsip ini.

Apa yang bisa kita pelajari dari pemikiran kebijakan luar negeri Turki?

Hal ini membawa kita pada persoalan menjadi serigala yang sendirian. Jika kita melihat survei opini publik baru-baru ini, masyarakat Turki lebih memilih perilaku yang menyendiri; [Keyakinannya adalah] Turki tidak punya teman yang bisa diandalkan, jadi Turki harus berdiri sendiri. Terutama ketika hubungan Turki memburuk dengan Uni Eropa atau Amerika Serikat, masyarakat Turki cenderung mengambil sikap sebagai pihak yang menyendiri, dengan harapan bahwa hal ini akan menawarkan jalan keluar terhadap dilema dan frustrasi terhadap Barat.

Dalam komunitas keamanan Barat, kami memiliki dua pilar. Salah satunya adalah Washington, yang lainnya adalah UE. Selama sekitar dua dekade, Turki terombang-ambing di antara keduanya.

Untuk memperluas ruang gerak dan keleluasaan bertindak, berbagai alternatif telah dijajaki; itu memang benar sejak awal berdirinya republik ini. Alternatif non-Barat selalu [dieksplorasi]. Mengalami hubungan yang buruk dengan AS dan UE adalah alasan utama mengapa Turki mencari alternatif non-Barat. Dalam 10 tahun kita kembali ke opsi Eurasia; ingat pernyataan [Sekretaris Jenderal Dewan Keamanan Nasional saat itu] Tuncer Kılıç pada tahun 2003, yang meminta untuk menyerah pada UE dan menjalin aliansi dengan Iran dan Rusia.

Sepuluh tahun yang lalu, alternatif Eurasia berfokus pada Rusia; sekarang di Tiongkok. Sepuluh tahun kemudian, bisa saja India atau negara non-Barat lainnya. Kerinduan untuk menjadi serigala penyendiri telah muncul kembali.

Namun Turki telah menjadi bagian dari NATO selama 60 tahun dan tidak meninggalkan aliansi tersebut karena mungkin mendapat manfaat dari hal tersebut.

Turki menjadi bagian NATO dua tahun sebelum Jerman. Orang Turki harus mengingat hal ini. Dan tentu saja Turki mendapat keuntungan dan saling menguntungkan. Tapi ada semacam hubungan skizofrenia: Kita merasa menjadi bagian darinya, tetapi juga bukan bagian darinya.

Apa pendapat Anda tentang reaksi Barat saat ini?

Kesan saya adalah mereka memutuskan untuk tidak menonjolkan diri. Mereka tidak ingin terlibat dalam agenda domestik, terutama ketika kancah domestik Turki sangat sibuk dengan pemilu mendatang. Namun saya pikir akal sehat akan menang, dan Turki akan mundur.

Saya pikir Turki terlalu berlebihan.

Apa konsekuensinya jika Tiongkok bersikeras pada opsi Tiongkok?

Turki harus menjual semua perangkat keras militer buatan AS yang dimilikinya pada saat itu. Pesawat tempur buatan Amerika akan diidentifikasi sebagai pesawat netral oleh sistem Tiongkok. Izinkan saya mengingat kembali bahwa pada tahun 2005, Israel mencoba menjual peralatan militer berteknologi tinggi yang sangat sensitif ke Tiongkok dan Amerika Serikat menggagalkan kesepakatan tersebut. Ini akan memberi Anda gambaran tentang [apa yang akan terjadi].

Jadi menurut Anda hubungan dengan Barat akan terancam? Beberapa pihak berpendapat Turki tidak bisa dikorbankan untuk AS

Israel sama pentingnya tetapi kesepakatannya dengan Tiongkok diblokir dua kali. Berpegang teguh pada keputusan tersebut akan mempunyai konsekuensi strategis yang sangat besar, dan hal ini akan membahayakan hubungan dengan AS. Saya rasa orang Amerika tidak akan pernah bisa menerima keputusan tersebut. Sejarah perjanjian pengadaan senjata dan produksi bersama Turki penuh dengan kontrak militer besar yang belum selesai, termasuk tawaran yang diberikan kepada perusahaan-perusahaan Amerika.

HDN