Semua pemilu disebut sebagai pemilu yang paling penting selama beberapa dekade. Yang satu ini sebenarnya: ada dua jalur yang sangat berbeda untuk masa depan.
“BAGAIMANA hal-hal yang penuh harapan itu berhasil bagimu?” Sarah Palin, kandidat wakil presiden dari Partai Republik pada pemilu terakhir, ditanyai pada tahun 2010, mengejek slogan kampanye Barack Obama dua tahun sebelumnya. Pada tanggal 6 November, banyak pemilih akan menanyakan pertanyaan yang kurang lebih sama ketika mereka memutuskan apakah akan memberikan Obama masa jabatan kedua atau tidak. Slogan-slogan tersebut tidak menjadi lebih berat selama empat tahun terakhir—Bapak Obama sekarang ingin maju ke depan; saingannya, Mitt Romney, lebih memilih “Percaya pada Amerika”—tetapi taruhannya, bahkan lebih tinggi. Jurang yang memisahkan kebijakan kedua kandidat dan partainya tampaknya lebih lebar dibandingkan pemilu mana pun yang pernah terjadi.
Romney menginginkan pemerintahan yang jauh lebih kecil (kecuali dalam hal memberikan pengaruh Amerika di luar negeri, di mana ia ingin meningkatkan belanja pertahanan dari 3.4% PDB menjadi target 4%). Untuk mencapai tujuan tersebut, ia mengusulkan untuk menurunkan pajak, secara drastis memotong pengeluaran untuk segala hal selain angkatan bersenjata, menerapkan amandemen anggaran berimbang, mencabut reformasi layanan kesehatan yang dicanangkan Obama, dan merombak program “hak” besar seperti Medicare, Medicaid, dan Jaminan Sosial. —skema pemerintah untuk layanan kesehatan bagi warga lanjut usia dan masyarakat miskin, serta dana pensiun. Bahkan kupon makanan, tempat perlindungan terakhir bagi masyarakat termiskin di Amerika, akan disingkirkan. Obama, yang baru-baru ini mengatakan bahwa “negara ini tidak memerlukan perubahan radikal,” menentang semua hal tersebut. Ia juga berjanji untuk mengurangi defisit tersebut—tetapi tanpa menggunakan parang. Dengan menjaga tingkat pajak tetap stabil bagi sebagian besar masyarakat dan menaikkannya bagi masyarakat kaya, ia mengatakan bahwa ia dapat mengurangi utang publik dan juga belanja lebih banyak untuk infrastruktur dan pendidikan.
Selain perselisihan mendasar mengenai besarnya negara bagian, pasangan ini juga tidak sepakat dalam berbagai hal lainnya. Terdapat perpecahan yang umum terjadi pada “nilai-nilai”: Romney ingin melarang pernikahan sesama jenis dan, dalam hampir semua kasus, aborsi, meskipun kedua langkah tersebut bukan merupakan kewenangan presiden. Obama sangat pro-choice dan, setelah ragu-ragu, kini ia mengatakan ia mendukung pernikahan sesama jenis. Imigrasi adalah jalur kesalahan lainnya. Obama telah mengeluarkan penangguhan hukuman bagi imigran ilegal tertentu yang hidup dalam ketakutan akan deportasi, dan mengatakan ia ingin berbuat lebih banyak, jika Kongres mau menyetujuinya. Romney ingin membuat hidup semua orang di negara ini sengsara tanpa izin sehingga mereka akan melakukan “deportasi sendiri”, meskipun ia juga berjanji untuk memperluas imigrasi legal.
Romney juga seorang yang agresif dalam kebijakan luar negeri. Dia mengeluh bahwa Obama menghabiskan terlalu banyak waktu untuk meminta maaf atas negaranya. Dia berjanji untuk mendukung negara-negara yang telah melintasi Amerika, termasuk Tiongkok, Iran, Rusia dan Venezuela, dan untuk mendukung sekutu-sekutunya, termasuk Israel. Obama menganggap lawannya tidak berpengalaman dalam hal-hal seperti itu, dan menganggap perkataannya “menggertak dan melakukan kesalahan besar”. Kekeliruan yang dilakukan kandidat Partai Republik baru-baru ini cenderung memperkuat argumen presiden.
Perbedaan mencolok lainnya adalah mengenai pemanasan global. Obama mencoba membuat Kongres mengekang emisi gas rumah kaca melalui skema pembatasan dan perdagangan. Ketika upaya tersebut gagal, pemerintahannya terus menerapkan peraturan yang bertujuan sama berdasarkan Undang-Undang Udara Bersih. Romney ingin mengubah undang-undang tersebut sehingga hal tersebut tidak mungkin dilakukan, dan mengatakan penyebab dan dampak pemanasan global masih belum pasti untuk membenarkan solusi yang mahal.
Itu masih perekonomian
Dengan kata lain, ada banyak hal yang perlu dipertimbangkan oleh para pemilih. Tampaknya mereka menganggap keputusan itu memilukan. Sebagian besar jajak pendapat menunjukkan kedua kandidat saling bersaing selama berbulan-bulan, meskipun Obama baru-baru ini menunjukkan tanda-tanda akan mundur. Orang Amerika tidak sering menolak presiden yang sedang menjabat: selama 70 tahun terakhir, hanya tiga presiden—Gerald Ford, Jimmy Carter, dan George Bush senior—yang dipecat setelah satu masa jabatan.
Sebaliknya, perekonomian yang lemah biasanya dianggap sebagai ancaman terbesar bagi petahana, dan sudah lebih dari 70 tahun sejak angka pengangguran begitu tinggi pada saat pemilu. Obama sendiri mengatakan pada tahun 2009 bahwa jika ia gagal menyelesaikan kekacauan ekonomi yang ia warisi, maka masa jabatannya hanya akan bertahan satu periode saja.
Hal ini memberi Romney harapan dan strategi. Dia tanpa henti mengkritik Obama karena buruknya pengelolaan perekonomian. Stimulus yang diberikan presiden, katanya, telah menghasilkan banyak utang namun tidak ada pertumbuhan; pendapatan median turun (sebesar 4.6% sejak pertengahan tahun 2009); reformasi layanan kesehatan yang dilakukannya membebani usaha kecil; peraturan lingkungan hidup mencekik keluaran energi Amerika. Romney memanfaatkan pernyataan presiden yang mengatakan, “Bukan Anda yang membangunnya!”—dengan menyatakan bahwa bahkan pengusaha paling sukses pun bergantung pada layanan pemerintah untuk membangun bisnis mereka—untuk menunjukkan bahwa Obama adalah orang yang bermusuhan dengan pemerintah. untuk berwirausaha itu sendiri. Argumen tersebut menyatakan bahwa presiden mungkin mewarisi pandangan yang suram pada tahun 2008, namun kebijakannya justru memperburuk keadaan.
Serangan ini beresonansi. Mayoritas warga Amerika mengatakan kepada lembaga survei bahwa negara mereka sedang menuju ke arah yang salah. Salah satu dari beberapa bidang kebijakan di mana para pemilih cenderung menilai Romney lebih tinggi daripada Obama adalah bidang ekonomi, meskipun baru-baru ini hal tersebut sedikit berubah. Bagi Romney, yang terpenting adalah ketidakpuasan ekonomi dialami oleh semua warga Amerika: tua dan muda, kaya dan miskin, laki-laki dan perempuan, kulit putih dan minoritas.
Obama telah mencoba untuk mengatasi hal ini dengan menyoroti kebijakan-kebijakan yang ia perjuangkan untuk membantu setiap kelompok masyarakat. Perempuan, katanya, menjadi lebih baik berkat undang-undang yang ia tandatangani sehingga memudahkan mereka untuk menuntut upah yang setara, dan berkat klausul dalam reformasi layanan kesehatan yang mewajibkan perusahaan asuransi untuk menawarkan tindakan pencegahan seperti kanker payudara tanpa biaya tambahan. pemeriksaan dan, yang kontroversial, pengendalian kelahiran. Masyarakat Hispanik diingatkan akan hukuman presiden terhadap para “pemimpi”—imigran gelap yang dibawa ke Amerika ketika masih anak-anak. Kepada kaum muda, Obama menekankan perluasan hibah dan pinjaman berbunga rendah bagi pelajar. Kepada orang-orang lama, dia bercerita tentang komitmennya untuk melestarikan Medicare dalam bentuknya yang sekarang, daripada mengadopsi skema voucher yang diusulkan oleh Romney. Bagi pekerja kerah biru, dia adalah penyelamat industri mobil. Salah satu alasannya adalah dia memerintahkan penyerbuan yang menewaskan Osama bin Laden.
Namun strategi utama presiden adalah menjelek-jelekkan lawannya. Obama dan para pendukungnya telah menggambarkan Romney, mantan bos Bain Capital, sebagai parasit perusahaan yang menyedot keuntungan besar dari bisnis bahkan ketika para pekerja dipecat dan neraca keuangan melemah. Mereka mempertanyakan kegagalannya mengeluarkan pengembalian pajak lebih dari dua tahun. Mereka berpendapat bahwa Romney sebagai presiden akan berbuat lebih banyak untuk kelompok kaya dan tidak layak dibandingkan untuk kelas menengah dan kelompok miskin.
Ini juga merupakan serangan yang bergema di kalangan pemilih. Romney, dengan kekayaan pribadi sekitar $250 juta (dan setidaknya satu orang kepercayaannya mengatakan lebih banyak lagi), adalah kandidat presiden terkaya dalam beberapa generasi. Dia rentan terhadap komentar-komentar fasih yang menonjolkan jurang pemisah antara dirinya dan kebanyakan orang Amerika: bagaimana dia mengenal beberapa pemilik tim balap mobil, atau bagaimana istrinya mengendarai “sepasang mobil Cadillac”. Ia sering kali bersikap kaku dan tidak meyakinkan dalam kampanye, dengan kebiasaan yang tidak menguntungkan yaitu melantunkan lirik lagu-lagu patriotik dengan nada monoton yang suram. Dalam jajak pendapat, sebagian besar responden berasumsi bahwa Obama lebih memahami permasalahan yang mereka hadapi. Mayoritas biasanya menyatakan pendapat yang tidak menyenangkan terhadap Romney – kurangnya niat baik yang belum pernah terjadi sebelumnya bagi penantangnya menjelang hari pemilu.
Pemilu, dengan kata lain, adalah perlombaan antar kandidat yang tertatih-tatih. Kedua pria ini tentu saja memiliki banyak kualitas yang mengagumkan. Obama masih memberikan pidato yang kejam, dan kisahnya tetap inspiratif. Namun kemampuannya dalam mewujudkan visi Amerika yang lebih baik tidak lagi berarti apa-apa setelah empat tahun pertumbuhannya lesu dan retorika partisan yang semakin tajam. Sasarannya kali ini, seperti mengurangi separuh tingkat inflasi biaya kuliah universitas dan membuka jalan bagi penciptaan 600,000 lapangan kerja baru di industri gas alam, tampaknya relatif tidak penting. Mungkin hal ini terjadi karena banyak dari janji-janji awalnya (untuk mengurangi separuh defisit, menutup kamp penjara di Teluk Guantánamo, untuk mulai menghentikan kenaikan permukaan laut) telah gagal.
Sementara itu, Romney adalah seorang pengusaha yang sangat cakap. Selain mendirikan perusahaan ekuitas swasta yang sangat sukses, ia membalikkan kegagalan Olimpiade musim dingin Salt Lake City tahun 2002. Selama menjabat sebagai gubernur Massachusetts, ia menjalankan negara bagian dengan cara yang pragmatis, bekerja sama dengan badan legislatif Partai Demokrat untuk menutup kekurangan anggaran yang besar, sebagian karena peningkatan pendapatan, dan untuk meloloskan reformasi layanan kesehatan yang menjadi dasar kebijakan Obama.
Namun untuk memenangkan pemilihan pendahuluan Partai Republik, Romney mengambil pendekatan yang jauh dari sayap kanan, sepenuhnya menolak semua tindakan yang bertujuan untuk meningkatkan pendapatan, bahkan dalam upaya melakukan pemotongan belanja yang lebih besar, menganut pandangan sosial yang konservatif mengenai aborsi, pernikahan gay dan sejenisnya, berjanji untuk menindak tindakan ilegal. imigrasi dan mengingkari reformasi kesehatannya sendiri. Dia membanggakan diri sebagai gubernur yang “sangat konservatif”, tiba-tiba menyusun rencana untuk memotong pajak penghasilan sebesar 20% dan mencemooh “47%” warga Amerika yang seharusnya mendukung Obama karena mereka tidak membayar pajak penghasilan.
Hal ini tidak hanya membuat banyak swing voter kecewa, tapi juga memperkuat kesan bahwa Romney adalah orang yang suka bermalas-malasan. Dia memperparah masalah dengan memilih Paul Ryan, seorang anggota kongres yang dikenal karena tekadnya untuk mengekang kenaikan biaya Medicare yang tidak berkelanjutan, sebagai pasangannya, sebelum segera menyatakan bahwa dia akan membatalkan pemotongan Medicare yang telah direncanakan oleh Ryan. Meskipun posisi Romney tidak membingungkan atau tidak konsisten, namun seringkali tidak jelas.
Banyaknya iklan-iklan kasar turut memicu kekhawatiran masyarakat terhadap para kandidat. Lebih banyak uang yang akan dibelanjakan pada pemilu kali ini dibandingkan pemilu sebelumnya—belum termasuk membanjirnya “belanja independen” yang tidak secara resmi dikaitkan dengan salah satu partai atau kandidat, namun tetap dimaksudkan untuk mempengaruhi pemilu. Hampir semua iklan ini, tentu saja, bersifat negatif.
Jika sebelumnya ada harapan dan perubahan, kini ada ketakutan dan kebencian. Distorsi dan pemanggilan nama buruk akan semakin intensif pada bulan depan. Sementara itu, hanya tiga debat yang mempunyai prospek untuk mengubah arah pemilu. Banyak hal yang harus diatasi oleh pemenang—termasuk proses seleksi yang menyedihkan.
(Ekonom)
