Hannes Swoboda, ketua kelompok Sosialis di Parlemen Eropa, mengatakan dalam sebuah wawancara dengan Today's Zaman bahwa militer Turki memiliki pengaruh yang terlalu besar dalam politik Turki di masa lalu dan wajar jika beberapa anggotanya diadili jika ada. semacam rencana kudeta.
Sekitar 325 perwira militer dinyatakan bersalah dalam persidangan yang biasa dikenal dengan kasus Sledgehammer. Hakim pada hari Jumat menjatuhkan hukuman hingga 20 tahun penjara untuk 325 dari 365 tersangka, mengakhiri persidangan yang dimulai pada tahun 2010. Pengadilan juga menjatuhkan hukuman penjara 20 tahun kepada tiga pensiunan jenderal yang merupakan tersangka utama dalam kasus tersebut.
Sledgehammer adalah dugaan rencana kudeta yang diyakini dirancang pada tahun 2003 dengan tujuan menggulingkan pemerintahan Partai Keadilan dan Pembangunan (Partai AK) melalui tindakan kekerasan. Menurut rencana Sledgehammer, militer secara sistematis akan mengobarkan kekacauan di masyarakat melalui tindakan kekerasan, di antaranya adalah rencana serangan bom terhadap masjid Fatih dan Beyazıt di İstanbul.
Swoboda juga mengomentari meningkatnya serangan teroris oleh Partai Pekerja Kurdistan (PKK) serta ekspektasinya terhadap oposisi utama Partai Rakyat Republik (CHP) dan film anti-Islam berjudul “Innocence of Muslim,” yang memicu protes kekerasan di seluruh dunia. dunia Islam.
Kutipan wawancaranya adalah sebagai berikut:
Turki sedang memperdebatkan putusan pengadilan kudeta, yang dikenal sebagai persidangan palu godam. Apakah menurut Anda keputusan Sledgehammer merupakan keputusan bersejarah dalam kaitannya dengan hubungan militer-sipil dan demokratisasi di Turki? Apa penilaian Anda?
Saya pikir sebagian besar orang di Eropa tahu bahwa militer mempunyai pengaruh yang terlalu besar dalam pengambilan keputusan politik di Turki. Persepsi dasar militer di NATO adalah bahwa tugas militer adalah mempertahankan negara dari ancaman luar, bukan mencampuri atau mempengaruhi keputusan politik di dalam. Jika ada rencana kudeta militer, tentu saja hal ini harus diadili. Tentu saja kita harus melihat apa yang akan diputuskan oleh Mahkamah Agung, namun jika keputusan ini ditegakkan, saya pikir ini akan menjadi sebuah langkah maju yang bersejarah dalam hal hubungan antara otoritas militer dan sipil di Turki.
Bagaimana Anda menilai kinerja Partai Keadilan dan Pembangunan (Partai AK) terkini dalam hal hak-hak dasar, kebebasan dan reformasi?
Saya pikir kita harus melanjutkan reformasi yang dimulai pada awal pemerintahan [Perdana Menteri Recep Tayyip] Erdoğan. Kita memerlukan konstitusi baru, kita memerlukan cara untuk menangani media dengan cara yang lebih seimbang, dan tentu saja masih ada persoalan Kurdi. Masih banyak yang harus dilakukan dan harapan agar pemerintah tidak berhenti melakukan reformasi yang telah dimulai sejak awal.
Apakah Anda menaruh harapan terhadap hasil proses pembuatan konstitusi? Apa harapan Anda dari proses ini? Apakah menurut Anda hal ini merupakan bisnis yang bisa dilakukan, mengingat iklim politik Turki?
Saya pikir ini adalah bisnis yang bisa dilakukan, itu harus menjadi bisnis yang bisa dilakukan. Jika semua kekuatan, terutama pemerintah dan partai oposisi bersatu dan mencapai kesepakatan setidaknya pada elemen-elemen utama dari landasan bersama, maka hal ini bisa dilakukan. Tentu saja banyak persoalan yang sedang dibahas. Itu bukanlah persoalan yang mudah. Harus ada perdebatan tidak hanya di komisi parlemen terkait yang bertugas menangani masalah ini tetapi juga di masyarakat tentang masa depan Turki, masa depan regionalisasi di Turki, apakah Turki bisa tetap menjadi negara kesatuan seperti sekarang, perlu adanya dukungan regional? otoritas, peran militer dalam politik. Ada banyak masalah. Hal ini bukan menjadi tanggung jawab UE atau pihak lain, namun lembaga-lembaga terkait di Turki yang harus menangani masalah ini. Untuk melakukan modernisasi dan mampu menghadapi tantangan-tantangan di dekade-dekade mendatang, Turki memerlukan sebuah konstitusi baru, konstitusi yang akan menjaga karakter sekuler negaranya dan menghormati hak-hak beragama tidak hanya mayoritas tapi juga hak-hak masyarakat lainnya. Memiliki negara sekuler dan menjunjung tinggi agama bukanlah hal yang bertentangan. Konstitusi baru Turki tidak hanya relevan bagi Turki tetapi juga bagi banyak negara tetangganya. Kami sekarang menantikan konstitusi baru setelah revolusi Musim Semi Arab.
Strategi jalur ganda dalam perang melawan teror
Perdebatan besar lainnya adalah meningkatnya teror Partai Pekerja Kurdistan (PKK). Kini hampir setiap hari kita mendengar pembunuhan semacam ini terjadi di Turki. Orang-orang sangat khawatir. Menurut Anda mengapa PKK meningkatkan kekerasan? Menurut Anda mengapa hal itu terjadi sekarang dan bagaimana reaksi Anda terhadapnya?
Ya, mungkin ada pengaruh luar atau mungkin ada, katakanlah insentif, karena kekuatan baru, misalnya, di Irak atau di negara lain. Dan saya pikir, di sisi lain, mereka sudah berada di pihak yang kalah dan karena mereka berada di pihak yang kalah, maka mereka mencoba untuk mulai mendapatkan kembali pengaruhnya, dan ini sangat menyedihkan. Saya pikir kita semua harus mengutuk pembunuhan di Turki dan di luar Turki. Terorisme bukanlah cara untuk mengubah keadaan. Tidak ada toleransi terhadap aktivitas teroris.
Selalu ada kritik di Turki bahwa teman-teman UE dan sekutunya di NATO tidak cukup membantu dalam memerangi terorisme. Bagaimana Anda menanggapi hal ini?
Menurut saya, Turki harus memiliki [strategi] jalur ganda dalam memerangi terorisme, yang berarti bahwa pasukan militer dan polisi harus digunakan untuk melawan serangan teroris, namun di sisi lain, sebagian besar masyarakat Kurdi yang berakal sehat di Turki harus mengerahkan kekuatan mereka untuk melawan terorisme. Turki harus diberi kesempatan untuk lebih mudah berintegrasi ke dalam masyarakat. Dalam hal ini, tentu saja tidak ada perbedaan pendapat antara penduduk Kurdi dan non-Kurdi di Turki, namun tetap saja, hak-hak budaya dan hak bahasa yang disahkan baru-baru ini memerlukan waktu untuk dapat diterima oleh masyarakat. Saya pikir beberapa orang yang mungkin memiliki hubungan dengan lingkaran dekat PKK harus terbiasa memberikan pesan kepada [pimpinan] PKK bahwa mereka tidak bisa berhasil. Kita patut mengambil contoh dari negara lain, misalnya Irlandia, yang pemerintahnya menggunakan strategi jalur ganda yang terdiri dari jalur militer-polisi dan jalur dialog sipil. Dialog dimulai dan mungkin terputus, tetapi dialog harus terus berlanjut.
Menurut Anda bagaimana Partai AK menangani Pembukaan Partai Demokrat atau Kurdi? Apakah menurut Anda ini berhasil?
Kesan saya adalah mereka memulai dengan sangat baik dan mengambil langkah maju yang sangat berani. Namun jika dilihat dari luar, nampaknya upaya reformasi terhenti atau tidak berjalan dengan cukup berani. Kita tidak boleh menghentikan upaya untuk lebih mengintegrasikan penduduk Kurdi ke dalam masyarakat melalui jalur dialog sipil, selain jalur militer-polisi. Ini bukanlah persoalan yang mudah; kita melihat betapa sulitnya di Spanyol, misalnya. Namun demikian, saya pikir integrasi semua kelompok, termasuk Alevi dan kelompok lainnya, adalah penting agar masyarakat Turki bisa keluar dari sikap nasionalis dan berpikiran sempit di masa lalu dengan mengatakan, “Ya, kami adalah satu Turki dan kami adalah Turki dengan keragaman budaya dan bahasa dan kami bangga dengan Turki yang seperti ini.”
Bagaimana dengan Partai Perdamaian dan Demokrasi (BDP)?
Mereka masih menolak mengutuk terorisme dan menjauhkan diri dari PKK. Saya tahu Anda secara pribadi telah berulang kali menyerukan kepada BDP untuk menjauhkan diri dari PKK. Namun BDP secara luas dipandang sebagai corong PKK.
Saya rasa BDP belum cukup matang. Mungkin beberapa tindakan pemerintah Erdoğan telah mendorong mereka mundur. Namun saran saya untuk BDP adalah mereka harus bergerak ke satu arah, yaitu mengupayakan integrasi penduduk Kurdi ke dalam masyarakat sambil mengecam segala jenis kegiatan teroris.
Bekerja sama untuk mengatasi tantangan regional
Ketika Partai AK berkuasa pada tahun 2002, tujuan dasar kebijakan luar negeri adalah keanggotaan di UE. Ada proses demokratisasi dan reformasi untuk memenuhi kriteria UE. Kini tampaknya ambisi reformasi partai yang berkuasa telah melemah dan upaya reformasi hampir terhenti. Apa yang harus dilakukan UE dan Turki sekarang? Kita tahu bahwa banyak anggota Partai AK yang mengatakan bahwa UE juga tidak terlalu menyambut baik Turki, dan mereka tidak memotivasi pemerintah untuk melanjutkan reformasi.
Saya pikir kita harus melihat kenyataan dan menerima kenyataan. Ada krisis keuangan yang besar di Eropa sehingga antusiasme untuk menerima anggota baru menurun. Di sisi lain, ada penurunan dukungan terhadap keanggotaan UE di Turki sendiri. Apa yang bisa kita lakukan? Ada dua hal yang bisa kita lakukan: Pertama, kita harus meremajakan proses perundingan dengan membuka pembicaraan mengenai beberapa bab perundingan, seperti bab energi dan bab keadilan dan urusan dalam negeri. Kedua, kita harus melihat hal-hal yang tidak berhubungan langsung dengan persoalan keanggotaan. Turki adalah negara yang besar dan penting dan UE masih merupakan komunitas yang sangat kaya, meskipun mereka sedang mengalami krisis. Kami memiliki tantangan yang sama di lingkungan sekitar; Arab Spring merupakan tantangan bagi Turki dan tantangan bagi UE, situasi di Timur Tengah dan Laut Hitam merupakan tantangan bagi Turki dan UE. Ada begitu banyak tantangan bagi kita, jadi mari kita tidak hanya melihat proses perluasan, mari kita lihat apa yang dapat dilakukan bersama oleh dua negara tetangga yang penting, yang masih memiliki hubungan ekonomi yang kuat, secara politik untuk menciptakan stabilitas yang lebih baik di kawasan. Stabilitas kita saat ini kurang dibandingkan 10 tahun yang lalu. Ketidakstabilan ekonomi dan politik ini membahayakan kesejahteraan UE dan Turki. Jadi, mari kita bekerja sama dan menyelesaikan masalah ini. Kita bisa mencapai lebih banyak hal bersama-sama dibandingkan jika kita bertindak sendiri.
Apakah menurut Anda penyelesaian masalah visa bisa menjadi cara untuk menghidupkan kembali hubungan Turki-UE?
Masalah visa tentu saja bersifat satu arah. Saya pikir kita harus membuat kemajuan nyata dalam hal ini. Kita harus menunjukkan kepada masyarakat di Eropa bahwa beberapa hal yang kita takuti sebenarnya tidak harus menakutkan, karena hal tersebut dapat diatasi dengan mudah. Mari kita ambil contoh ketakutan terhadap apa yang disebut sebagai bahaya kelompok Islam. Saya pikir bersama-sama dengan Turki kita dapat melakukan lebih baik dalam mengatasi hal ini dibandingkan tanpa Turki. Terkait Turki, saya pikir Turki juga membutuhkan mitra besar seperti UE karena kita tidak boleh melebih-lebihkan kemampuan Turki. Jadi saya pikir masalah visa adalah salah satu masalah yang bisa kita tunjukkan bahwa tidak akan ada warga negara Turki yang menyerbu Eropa karena warga negara Turki sudah memiliki banyak kemungkinan untuk tinggal di Turki. Dulunya masyarakat Eropa takut dengan imigrasi dari Portugal dan Spanyol, namun kini banyak orang dari kedua negara tersebut yang berimigrasi ke negara lain di Eropa kini kembali. Jadi, banyak hal berubah secara drastis. Kita akan hidup dalam masyarakat di mana Anda melakukan imigrasi dan membalikkan imigrasi pada saat yang bersamaan. Oleh karena itu, perjalanan bebas visa di wilayah ini, menurut saya, sangat baik untuk pembangunan ekonomi kita bersama.
Saya tidak ingat kapan terakhir kali Perdana Menteri Erdoğan mengunjungi Eropa. Jadi mungkin kurangnya kunjungan timbal balik antara Turki dan UE merupakan indikasi lain dari jarak politik antara kedua belah pihak.
Apakah Anda punya rencana mengundang perdana menteri Turki ke Eropa?
Saya akan sangat senang jika Perdana Menteri Erdoğan datang. Sejauh yang saya tahu, Presiden [Parlemen Eropa Martin] Schulz menyampaikan undangan tersebut ketika dia berada di Turki. Saya pikir akan baik untuk berbicara, tidak hanya dalam suasana yang sangat formal tetapi juga tentang isu-isu seperti Islam, terutama saat ini ketika kita mempunyai orang-orang gila yang membuat film-film gila dan orang-orang gila lainnya yang memprotes film tersebut dengan cara yang agresif dan penuh kekerasan. jalan. Orang-orang yang berakal sehat harus datang ke Eropa dan berbicara dengan warganya, menjelaskan apa maksud dari semua ini. Perdana Menteri Erdoğan baru-baru ini berbicara mengenai masalah ini di Yalta dan Mesir dengan sangat baik. Saya pikir pesan-pesan ini sangat penting. Jadi menurut saya pesan-pesan seperti ini harus diterapkan di masyarakat kita.
Bagaimana Anda menilai peran Turki dalam perkembangan Arab Spring, khususnya sikap Turki dalam krisis Suriah?
Saya pikir mengenai revolusi Arab, sangat jelas bahwa Turki bisa menjadi contoh yang baik. Tentu saja, tidak semua orang senang dengan hal ini. Pihak Islam ekstremis tidak menginginkan contoh seperti ini, tapi saya pikir masyarakat normal akan melihat Turki sebagai negara demokratis Islam yang peduli terhadap kesejahteraan warganya. Mengenai Suriah, tidak ada seorang pun yang mempunyai solusi; ini adalah situasi yang membawa bencana. Jika saatnya tiba, saya yakin Bashar al-Assad akan hengkang. Pertanyaannya adalah seperti apa Suriah yang baru nantinya. Karena di pihak oposisi, ya, ada orang-orang yang cukup berakal sehat, tapi ada juga yang radikal dan ingin membentuk Suriah baru yang tidak menghormati hak-hak minoritas. Kami tahu betul bahwa di Suriah terdapat banyak warga Kristen dan kelompok minoritas lainnya serta Kurdi. Jadi kita harus menangani kelompok minoritas ini dengan cara yang wajar. Oleh karena itu, Turki dapat memainkan peran penting. Dengan bertindak bersama, Turki dan Eropa dapat melaksanakan proyek ekonomi bersama, berinvestasi di Suriah, dan mendukung kelompok yang ingin membangun Suriah yang demokratis dan baru. Jadi Suriah adalah contoh terbaik di mana kita berdua harus bertindak bersama untuk menstabilkan situasi dan menciptakan Suriah yang demokratis setelah Assad meninggalkan jabatannya.
Bagaimana Anda menilai keterlibatan UE dalam krisis Suriah? Apakah menurut Anda upaya Eropa sudah cukup?
Itu tidak pernah cukup. Namun saya juga sangat menentang intervensi militer. Kami melihat apa yang dihasilkan oleh intervensi di Irak, kami melihat apa yang terjadi di Afghanistan. Di Libya, intervensi asing relatif berhasil, namun jauh lebih mudah dibandingkan di Suriah, yang bahkan oposisinya tidak bersatu. Jika pihak oposisi bersatu, kita bisa mendukung penuh mereka agar lebih aktif. Rusia dan Tiongkok juga tidak membantu dalam hal ini. Jadi, sebagian orang mungkin mengira Turki bisa lebih dekat dengan Rusia, tapi menurut saya Rusia belum terlalu konstruktif dalam banyak masalah kebijakan luar negeri. Oleh karena itu, bagi Turki, tidak ada alternatif nyata selain aliansi dengan UE. Terlepas dari semua permasalahan yang kita hadapi, UE adalah sekutu terdekat dan paling konstruktif bagi Turki dalam analisis akhir. Dan bagi kami, di lingkungan kami, hanya ada satu negara yang begitu dekat dengan kami, yaitu Turki.
Dukungan AS sangat penting bagi zona larangan terbang di Suriah
Anda tidak mendukung intervensi militer, tapi bagaimana dengan isu zona larangan terbang? Turki menganggapnya sebagai langkah untuk membantu orang-orang yang melarikan diri dari bentrokan di Suriah, karena Anda tahu ada lebih dari 80,000 warga Suriah di Turki dan ini merupakan beban yang signifikan terhadap anggaran nasional. Apa pendapat Anda tentang opsi zona terbang? Bantuan apa yang dapat diberikan oleh UE dan sekutunya? Karena ada pemahaman di Turki bahwa mereka dibiarkan sendirian menghadapi krisis Suriah.
Soal zona larangan terbang, kita tidak bisa melakukannya sendiri tanpa AS dan sejauh yang saya tahu AS sangat ragu-ragu mengenai hal itu. Kami juga tahu betul bagaimana reaksi Rusia terhadap hal ini. Saya pikir sejak awal, tentu saja, baik Turki maupun UE seharusnya mempunyai sikap yang lebih jelas terhadap oposisi. Kita juga bisa berbuat lebih banyak dalam membantu, termasuk secara militer, jika kita melakukannya. Namun pengaruh beberapa kelompok oposisi belum terlalu membantu. Saya tidak mengecualikan opsi zona larangan terbang. Tapi kita memerlukan Amerika untuk melakukan hal itu dan mungkin setelah pemilu di Amerika kita bisa mendapatkan hasil yang lebih baik. Jika Assad masih ada di sana setelah pemilu di AS, UE bersama AS dapat mencoba melakukan hal tersebut.
Anda menghadiri pertemuan Sosialis Internasional baru-baru ini dan berkesempatan untuk mengevaluasi Partai Rakyat Republik (CHP). Apakah menurut Anda ada CHP baru? Bisakah CHP menjadi alternatif yang baik bagi partai berkuasa dalam mengatasi permasalahan mendasar di Turki?
Saya pikir setiap pemerintahan membutuhkan oposisi yang baik dan kuat. Jika tidak ada pertentangan seperti itu, Anda merasa sendirian dan dapat melakukan apa pun yang Anda inginkan. Ini bukan tentang satu partai atau lainnya, ini adalah aturan setiap sistem. CHP terlalu lemah di masa lalu dan tidak berkonsentrasi pada isu-isu yang menjadi fokus partai Sosial Demokrasi, yaitu isu-isu sosial. Tentu saja ada isu dan persoalan sosial di Turki yang berkaitan dengan hak-hak buruh dan bidang lainnya. CHP harus membela kebebasan sipil. Mereka tidak boleh membela rencana kudeta yang dilakukan militer atau melakukan apa pun yang dikatakan militer. CHP telah berubah, mengambil beberapa langkah maju yang positif, namun hal ini belum cukup. Saran saya kepada mereka, setiap kali saya berbicara dengan mereka, adalah bekerja keras untuk menjadi partai sosial demokrat, memikirkan keprihatinan sosial warga negara, memikirkan penyelesaian isu-isu seperti persoalan Kurdi dan masalah media, bersuara kritis, dan menyuarakan pendapat mereka. jelas bahwa Anda bisa menjadi alternatif dalam beberapa tahun ke depan. Saya berharap semua pimpinan CHP bisa melakukan hal ini, tapi saya belum yakin. Namun Turki membutuhkan partai oposisi yang kuat yang dapat mengimbangi beberapa kecenderungan di dalam Partai AK. Keseimbangan antara Partai AK, yang jelas merupakan partai yang kuat, dan CHP yang lebih sekuler dapat membawa Turki pada kesepakatan yang tepat, misalnya mengenai konstitusi. Konstitusi tersebut harus menerima hak-hak mayoritas agama, keberagaman agama, dan prinsip-prinsip sekuler. Dan pertanyaan seperti masalah jilbab atau masalah ekonomi dan sosial yang besar tidak boleh menjadi pusat perdebatan antara Partai AK dan CHP. Mereka harus memiliki kesepakatan pragmatis mengenai isu-isu pragmatis.
Mengenai film “Innocence of Muslim,” di manakah kita harus menemukan keseimbangan yang tepat antara ujaran kebencian atau penghinaan terhadap agama dan kebebasan berekspresi?
Sayangnya, ada orang-orang tidak bertanggung jawab yang tidak menghormati keseimbangan tersebut, seperti beberapa orang di media. Saya pikir politik harus memperjelas bahwa kita tidak bisa ikut campur dalam kebebasan berekspresi. Namun sangat berbahaya jika menggunakan bahasa yang menyinggung suatu agama. Jika ada dasar hukum untuk menentang surat-surat ini, saya mendukungnya. Namun demikian, saya pikir pihak politik harus menjelaskan dengan jelas bahwa kegiatan semacam ini tidak dapat ditoleransi. Ini merupakan pelanggaran terhadap prinsip-prinsip rasa hormat. Jika saya tidak menganut agama tertentu, saya tetap harus menghormati orang yang menganut agama tersebut. Itu adalah prinsip dasar dalam masyarakat dan oleh karena itu politik harus lebih terbuka dan memperjelas bahwa meskipun diperbolehkan secara hukum, hal tersebut sama sekali bertentangan dengan rasa hormat terhadap umat manusia.
(zaman hari ini)
