Nicolas Sarkozy, fyrrverandi forseti Frakklands, tilkynnti í gær að hann kynni að bjóða sig fram til embættis forseta á ný árið 2017. Í ljósi þess hve slæmt ástand franska hagkerfisins er og mesta atvinnuleysi sem sést hefur í Frakklandi, telur Sarkozy að það sé skylda hans að snúa aftur til skrifstofu til að „bjarga deginum“ ef svo má segja. Eins og efnahagslífið hafi allt í einu tekið stakkaskiptum eftir að hann tapaði kosningunum og að fimm ár hans í embætti hafi ekkert með það að gera!
Ennfremur vill áhrifamikill hópur öflugra bakhjarla fá hann aftur en á meðan hann gegndi embættinu og eftir að hafa tapað kosningunum hefur hann verið orðaður við of mörg hneykslismál.
Það eru nokkrir þættir á pólitískum, efnahagslegum og félagslegum vettvangi sem felst í því sem kosningaúrslitin gefa til kynna um óánægju almennings með Sarkozy og stefnu hans og hvað mun örugglega verða vandamál ef hann myndi einhvern tíma snúa aftur til embættisins.
Til að byrja með virðist sem hér hafi verið forseti sem í stað þess að koma á félagslegri einingu og samheldni í landi þar sem íbúar eru fimmtungur af þjóðernisuppruna, virðist skapa meiri þjóðarbrot. Þetta á sérstaklega við um tengsl Sarkozy við múslima í Frakklandi, af þeim eru 6 milljónir og sem Sarkozy hefur ekki aðeins aldrei reynt að koma á tengslum heldur frekar einangrað og fjarlægt þá. Bann Alþingis við slæðum og bænum á götunni er öflugt dæmi.
Vissulega er Frakkland veraldlegt land, en þessi mál eru mjög langt frá því að vera það sem þjáist af Frakklandi í dag og það sem mjög vel gæti hafa valdið því að forsetinn var endurkjörinn. Það sem er sláandi hér er að með öllum hinum djúpu þrengingum Frakklands, hvers vegna þessi mál koma jafnvel upp í umræðum á Alþingi. Þó að slæður og bænir sem haldið er á götunni gæti verið augnaráð fyrir suma, stafar þær nákvæmlega engin ógn eða hætta fyrir frönsku samfélagi.
Gætu þessi uppátæki mögulega hafa verið yfirhylming, „rykkast í augu almennings“ ef svo má segja, fyrir miklu alvarlegri mál?
Sumir fingur hafa bent á Sarkozy fyrir allt Dominique Strauss-Kahn (einnig þekktur í Frakklandi sem DSK) misskilningur, þar sem kannanir höfðu bent til þess að DSK væri á leiðinni til að vinna forsetakosningarnar á næsta ári. Það hjálpar ekki að eigendur hótelsins Sofitel, þar sem ógæfan átti sér stað, eru vinir herra Sarkozys. Einnig eru grunsemdir DSK sjálfs um að líklegast sé að einhvers konar villuleikur eigi sér stað þar sem hann tengist vegna mikilla möguleika hans á að sigra í kosningunum, grunur sem hann hefur að því er virðist jafnvel rekið forsetann við. Auðvitað er hægt að bursta þetta sem samsæriskenningu og vangaveltur. En, það er meira.
Endurkjörsbarátta Sarkozys hafði fallið alvarlega í skuggann af miklu spillingarhneyksli þar sem tveir af nánustu vinum hans komu við sögu, sem nú eru í rannsókn fyrir að hafa fengið bakslög vegna vopnasölu til Pakistan, mál sem er almennt þekkt sem „Karachi-málið“. Þess má geta að þetta er stærsta spillingarhneyksli í Frakklandi síðan í síðari heimsstyrjöld.
Sögur af ólöglegum fjármögnun aðila, ferðatöskur með seðlum og morð á 15 manns í sprengjuárás í Pakistan árið 2002, sem franskir dómarar telja nú vera hefndarárás vegna ógreiddra mútugreiðslna stjórnvalda, eru allar farnar að birtast og ekki er hægt að bursta þær. burt sem samsæriskenningar!
Fyrir þá sem töldu að svo svívirðileg spilling og peningaþvætti væru einstakt vörumerki þriðja heims ríkja, þá er þetta vægast sagt stórkostlegur augnayndi!
Ef þetta er ekki nóg til að efast um heilindi og áreiðanleika þess sem var æðsti embættismaður Frakklands, bætið þá við félagslegum og efnahagslegum vandamálum sem Frakkar stóðu frammi fyrir í dag. Franskir kjósendur höfðu áhyggjur af efnahagshorfum sínum, atvinnuleysi er stöðugt meira, evrópsk skuldakreppa, gengislækkun evru og sjúkratryggingasjóðir eru lækkaðir í auknum mæli, svo eitthvað sé nefnt.
Frönskum kjósendum kann það að virðast næstum súrrealískt að svo miklu leyti að áhyggjur þeirra voru algjörlega settar á hausinn. Í fyrsta skipti höfðu Frakkar einnig tekið þátt í einu heldur þremur stríðum: Fílabeinsströndinni, Afganistan og Líbýu með frönskum flugvélum sem réðust á hermenn Gaddafis ofursta. Þvert á almennan stuðning var Sarkozy stærsti stuðningsmaður aukinna hernaðaraðgerða. Það er ekki hægt annað en að minna á Bush-tímabilið á innrásinni í Írak.
Herra Sarkozy var ef til vill óvinsælasti forseti Frakklands. Hann var í sögulegu lágmarki í skoðanakönnunum og sumir hafa tilhneigingu til að trúa því að þessar hernaðarlegu, og kannski félagslegu, næstum öfgahægri tilhneigingar, séu rangt merki til að sýna ættjarðarást hans.
Við Karachi-málið hafa bæst ásakanir um að Sarkozy hafi fengið meira en 50 milljónir evra frá látnum einræðisherra Líbíu, Muammar Gaddafi, á árunum 006-2007. Hann hefur einnig verið orðaður við að hafa tekið við ólöglegum pólitískum greiðslum frá ríkustu konu Frakklands, Liliane Bettencourt, erfingja L'Oreal. Ennfremur hefur verið sagt að Sarkozy hafi notað peninga skattgreiðenda í kosningabaráttu áður en hann fór formlega í kosningabaráttuna árið 2012. Listinn heldur bara áfram.
Það kemur á óvart að Sarkozy gengur enn frjáls og vonast jafnvel til að verða endurkjörinn sem forseti. Maður verður að velta fyrir sér… er ábyrgðarhugtakið nýjung í frönskum stjórnmálum?
