Hannes Swoboda, sem fer fyrir hópi sósíalista á Evrópuþinginu, sagði í samtali við Today's Zaman að tyrkneski herinn hafi haft of mikil áhrif í tyrkneskum stjórnmálum á sínum tíma og eðlilegt að einhverjir meðlimir hans standi fyrir dómi ef einhver eins konar valdaránsáætlun.
Um 325 herforingjar voru sakfelldir í réttarhöldunum, almennt þekktur sem Sledgehammer málið. Dómararnir dæmdu á föstudag allt að 20 ára fangelsisdóma yfir 325 af 365 grunuðum og lauk réttarhöldunum sem hófust árið 2010. Dómstóllinn dæmdi einnig þrjá hershöfðingja á eftirlaunum sem voru grunaðir í málinu í 20 ára fangelsi.
Sledgehammer er grunur um valdaránstilráð sem talið er að hafi verið hugsað árið 2003 með það að markmiði að losa ríkisstjórn Réttlætis- og þróunarflokksins (AK-flokksins) úr sæti með ofbeldisverkum. Samkvæmt Sledgehammer áætluninni átti herinn kerfisbundið að ýta undir glundroða í samfélaginu með ofbeldisverkum, þar á meðal fyrirhugaðar sprengjuárásir á Fatih og Beyazıt moskurnar í Istanbúl.
Swoboda tjáði sig einnig um vaxandi hryðjuverkaárásir Verkamannaflokks Kúrdistans (PKK) sem og væntingar hans frá helstu stjórnarandstöðuflokknum Repúblikana þjóðarflokknum (CHP) og kvikmynd gegn íslam sem kallast „Innocence of Muslims“ sem olli ofbeldisfullum mótmælum víðs vegar um landið. Heimur múslima.
Brot úr viðtalinu eru eftirfarandi:
Tyrkland er að deila um dóminn úr valdaránsréttarhöldunum, þekktur sem Sledgehammer réttarhöldin. Telur þú að sleggjudómurinn sé söguleg ákvörðun hvað varðar samskipti hers og borgara og lýðræðis í Tyrklandi? Hvert er mat þitt?
Ég held að mikill meirihluti í Evrópu hafi vitað að herinn hafði of mikil áhrif á pólitískar ákvarðanir í Tyrklandi. Grundvallarskynjun hersins í NATO er sú að skylda hersins sé að verja landið fyrir utanaðkomandi ógnum, ekki að trufla eða hafa áhrif á pólitískar ákvarðanir innanhúss. Ef það var einhvers konar áætlun um valdarán hersins verður auðvitað að reyna þetta. Við verðum auðvitað að sjá hvað Hæsti áfrýjunarréttur myndi segja, en ef þessi dómur verður staðfestur held ég að það verði sögulegt framfaraskref hvað varðar samskipti hersins og borgaralegra yfirvalda í Tyrklandi.
Hvernig metur þú frammistöðu Réttlætis- og þróunarflokksins (AK-flokksins) að undanförnu hvað varðar grundvallarréttindi, frelsi og umbæturnar?
Ég held að við ættum að halda áfram þeim umbótum sem hófust í upphafi ríkisstjórnar [Recep Tayyip forsætisráðherra] Erdoğan. Við þurfum nýja stjórnarskrá, við þurfum leið til að takast á við fjölmiðla á meira, segjum, yfirvegaðan hátt, og það er auðvitað enn Kúrdaspurningin. Það er enn mikið að gera og vona að stjórnvöld láti ekki af því umbótanámskeiði sem byrjað var í upphafi.
Ertu vongóður um niðurstöður stjórnarmyndunarferlisins? Hverjar eru væntingar þínar frá þessu ferli? Telur þú að það sé framkvæmanlegt fyrirtæki, miðað við tyrkneskt stjórnmálaástand?
Ég held að það sé framkvæmanlegt fyrirtæki, það verður að vera framkvæmanlegt fyrirtæki. Ef öll öflin, sérstaklega ríkisstjórnin og stjórnarandstöðuflokkarnir koma saman og ná samkomulagi um að minnsta kosti helstu þætti sameiginlegs máls, er það framkvæmanlegt. Mörg mál eru auðvitað uppi á borðinu. Þau eru ekki auðveld mál. Það ætti ekki aðeins að fara fram umræða í viðkomandi þingnefnd sem hefur það hlutverk að fjalla um málið heldur einnig í almenningi um framtíð Tyrklands, framtíð svæðisskipulagningar í Tyrklandi, hvort Tyrkland geti haldist einingarríki eins og það er, þurfi svæðisbundið yfirvöld, hlutverk hersins í stjórnmálum. Það eru mörg mál. Það er ekki ESB eða einhvers annars heldur viðkomandi stofnana í Tyrklandi að taka á þeim. Til þess að nútímavæða sjálft sig, gera sér kleift að takast á við áskoranir næstu áratuga, þarf Tyrkland nýja stjórnarskrá, sem mun standa vörð um veraldlegan karakter landsins og virða trúarleg réttindi ekki aðeins meirihlutans heldur einnig annarra þjóða. Að hafa veraldlegt ríki og virða trúarbrögð eru ekki mótsagnakennd. Ný stjórnarskrá Tyrklands á ekki aðeins við fyrir Tyrkland heldur einnig fyrir mörg nágrannaríki þess. Við horfum fram á við núna að nýju stjórnarskránni eftir byltingar arabíska vorsins.
Tvöföld stefna í baráttunni gegn hryðjuverkum
Önnur stór umræða er vaxandi hryðjuverk Verkamannaflokks Kúrdistans (PKK). Núna nánast daglega heyrum við af þessum morðum í Tyrklandi. Fólk hefur svo miklar áhyggjur. Af hverju heldurðu að PKK hafi aukið ofbeldið? Af hverju heldurðu að það komi núna og hvernig bregst þú við því?
Jæja, það gæti verið einhver utanaðkomandi áhrif eða það gæti verið einhver, við skulum segja hvati, vegna nýfundinna styrkleika, til dæmis í Írak eða í öðrum löndum. Og ég held aftur á móti að þeir hafi þegar verið tapandi og þar sem þeir eru tapandi þá reyna þeir að byrja aftur að ná aftur áhrifum sem er mjög leiðinlegt. Ég held að við ættum öll að fordæma morðin innan Tyrklands og utan Tyrklands. Hryðjuverk eru engin leið til að breyta hlutunum. Það er ekkert umburðarlyndi gegn hryðjuverkastarfsemi.
Það er alltaf þessi gagnrýni í Tyrklandi að vinir og bandamenn ESB í NATO hjálpi ekki nóg í baráttunni gegn hryðjuverkum. Hvernig bregst þú við þessu?
Jæja, ég held að Tyrkland verði að hafa þessa tvöfalda stefnu [stefnu] í baráttunni gegn hryðjuverkum, sem þýðir að herinn og lögregluliðið ætti að beita gegn hryðjuverkaárásum, en á hinn bóginn er mikill meirihluti sanngjarnra Kúrda í Tyrkland ætti að fá einhvers konar tækifæri til að vera auðveldara að aðlagast samfélaginu. Í þessu sambandi er auðvitað enginn ágreiningur milli Kúrda og annarra íbúa Tyrklands, en samt þurfa þessi menningarréttindi og tungumálaréttindi sem voru samþykkt nýlega nokkurn tíma til að komast inn í samfélagið. Ég held að það ætti að nota sumt fólk sem gæti haft tengla á hringi nálægt PKK til að koma þeim skilaboðum til PKK [forystu] að það geti ekki tekist. Við ættum að taka dæmi frá öðrum löndum, eins og Írlandi, þar sem stjórnvöld notuðu tvöfalda stefnu sem samanstóð af her-lögreglubrautinni og borgaralegum viðræðum. Samræður hefjast og þær geta verið truflaðar, en viðræður verða að halda áfram.
Hvernig heldurðu að AK flokkurinn hafi tekið á lýðræðislegu eða kúrdísku opnuninni? Finnst þér það hafa skilað árangri?
Mín tilfinning er að þeir byrjuðu mjög vel og þeir tóku mjög hugrökkt skref fram á við. En þegar það er skoðað núna utanfrá virðist sem umbótasóknin hafi stöðvast aðeins eða að hún gangi ekki nógu hugrökk. Við ættum ekki að hætta viðleitni til að aðlaga íbúa Kúrda betur inn í samfélagið í gegnum borgaralega samræðuleiðina, auk her-lögregluleiðarinnar. Það er ekki auðvelt mál; við sjáum hversu erfitt það er til dæmis á Spáni. En engu að síður held ég að samþætting allra hópanna, þar á meðal alevíta jafnt sem hinna, sé mikilvæg til þess að tyrkneska samfélagið geti þroskast út úr þröngsýnri þjóðernisstefnu fortíðar og sagt: „Já, við erum eitt Tyrkland og við erum Tyrkland fjölbreytileika menningar og tungumála og við erum stolt af Tyrklandi af þessu tagi.
Hvað með Friðar- og lýðræðisflokkinn (BDP)?
Þeir neita enn að fordæma hryðjuverk og fjarlægja sig frá PKK. Ég veit að þú hefur persónulega hringt ítrekað til BDP til að fjarlægja sig frá PKK. En almennt er litið á BDP sem málgagn PKK.
Ég held að BDP hafi ekki þroskast nógu mikið. Kannski hafa sumar aðgerðir ríkisstjórnar Erdoğan ýtt þeim til baka. En ráð mitt til BDP er að það ætti að fara í eina átt og þessi átt er að leita að aðlögun Kúrda í samfélaginu á sama tíma og hvers kyns hryðjuverkastarfsemi er fordæmd.
Vinna saman að því að takast á við svæðisbundnar áskoranir
Þegar AK-flokkurinn komst til valda árið 2002 var meginmarkmið utanríkisstefnunnar aðild að ESB. Það var lýðræðis- og umbótaferli til að uppfylla skilyrði ESB. Nú virðist sem umbótametnaður stjórnarflokksins hafi veikst og umbótaframboðið nánast hætt. Hvað ættu bæði ESB og Tyrkland að gera núna? Við vitum að margir í AK-flokknum segja að ESB hafi heldur ekki tekið vel á móti Tyrklandi, að þeir hafi ekki hvatt ríkisstjórnina til að halda áfram með umbætur.
Ég held að við ættum að horfa á raunveruleikann og sætta okkur við raunveruleikann. Mikil fjármálakreppa er í Evrópu og þar með minnkandi áhugi á að taka inn nýja aðila. Hins vegar er minnkandi stuðningur við ESB-aðildina í Tyrklandi sjálfu. Hvað getum við gert? Við getum gert tvennt: Í fyrsta lagi ættum við að yngja upp samningaferlið með því að hefja viðræður um nokkra samningskafla, eins og orkukafla og kafla um dóms- og innanríkismál. Í öðru lagi ættum við að skoða hluti sem tengjast ekki spurningunni um aðild beint. Tyrkland er stórt og mikilvægt land og ESB er enn mjög ríkt samfélag, þrátt fyrir kreppuna sem það er í. Við eigum sameiginlegar áskoranir í hverfinu; arabíska vorið er áskorun fyrir Tyrkland og áskorun fyrir ESB, ástandið í Miðausturlöndum og Svartahafi er áskorun fyrir Tyrkland og ESB. Það eru svo margar áskoranir fyrir okkur, þannig að við skulum ekki aðeins líta á stækkunarferlið, við skulum skoða hvað tvö mikilvæg nágrannaríki, sem eru enn í sterk efnahagstengsl, geta gert saman pólitískt til að skapa meiri stöðugleika á svæðinu. Við búum við minni stöðugleika núna en fyrir 10 árum. Þessi efnahagslegi og pólitíski óstöðugleiki stofnar velferð ESB og Tyrklands í hættu. Svo skulum við vinna saman og leysa þessi mál. Við getum náð svo miklu meira saman en við getum á meðan við bregðumst við sjálf.
Telur þú að lausn vegabréfsáritunarmálsins geti verið leið til að endurvekja tengsl Tyrklands og ESB?
Vegabréfsáritunarmálið væri auðvitað ein leið. Ég held að við ættum að taka raunverulegum framförum í því. Við verðum að sýna borgurunum í Evrópu að sumt af því sem við óttumst þarf í raun ekki að vera ógnvekjandi, að það sé auðvelt að leysa það. Tökum óttann um hina svokölluðu íslamistahættu. Ég held að ásamt Tyrklandi getum við gert miklu betur í að takast á við það en án Tyrklands. Þegar kemur að Tyrklandi held ég að Tyrkland þurfi líka stóran samstarfsaðila eins og ESB þar sem við ættum ekki að ofmeta getu Tyrklands. Þannig að ég held að vegabréfsáritunarmálið sé eitt mál þar sem við getum sýnt fram á að tyrkneskir ríkisborgarar muni ekki fara yfir Evrópu vegna þess að tyrkneskir ríkisborgarar hafa nú þegar marga möguleika í Tyrklandi. Fólk í Evrópu var einu sinni hræddur við innflytjendur frá Portúgal og Spáni, en nú snúa margir frá þessum tveimur löndum sem fluttu til annarra landa í Evrópu aftur. Þannig að hlutirnir breytast nokkuð harkalega. Við munum búa í samfélagi þar sem þú ert með innflytjendur og öfuga innflutning á sama tíma. Þess vegna er vegabréfsáritunarlaus ferðalög á þessu svæði, held ég, mjög góð fyrir sameiginlega efnahagsþróun okkar.
Ég man ekki hvenær Erdoğan forsætisráðherra heimsótti Evrópu síðast. Þannig að ef til vill er skortur á gagnkvæmum heimsóknum milli Tyrklands og ESB enn ein vísbendingin um pólitíska fjarlægð milli tveggja aðila.
Hefur þú einhverjar áætlanir um að bjóða tyrkneska forsætisráðherranum til Evrópu?
Ég væri mjög ánægður ef Erdogan forsætisráðherra kæmi. Eftir því sem ég best veit boðaði Martin Schulz, forseti Evrópuþingsins, slíkt boð þegar hann var í Tyrklandi. Ég held að það væri gott að tala, ekki bara í strangt formlegu umhverfi heldur líka um málefni eins og íslam, sérstaklega á þessum tíma þegar við höfum þetta brjálaða fólk sem gerir klikkaðar kvikmyndir og annað brjálað fólk sem mótmælir þeim í árásargjarnri, ofbeldisfullri leið. Sanngjarnt fólk verður að koma til Evrópu og tala við borgarana, útskýra hvað þetta snýst um. Erdoğan forsætisráðherra talaði nýlega um þessi mál í Jalta og Egyptalandi með mjög góðum orðum. Ég held að þessi skilaboð séu mjög mikilvæg. Þannig að ég held að svona skilaboð ættu að vera tekin upp í samfélögum okkar.
Hvernig myndir þú meta hlutverk Tyrklands hvað varðar þróun arabíska vorsins, sérstaklega afstöðu Tyrkja í sýrlensku kreppunni?
Ég held að varðandi arabísku byltinguna sé alveg ljóst að Tyrkland getur verið gott dæmi. Það eru auðvitað ekki allir ánægðir með það. Öfgafulla íslamista hliðin vill ekki svona dæmi, en ég held að venjulegir borgarar muni sjá í Tyrklandi íslamskt lýðræðisríki sem er annt um velferð borgaranna. Um Sýrland hefur enginn nein lækning; það er hörmulegt ástand. Þegar tíminn kemur er ég viss um að Bashar al-Assad mun fara. Spurningin er hvernig hið nýja Sýrland verður. Vegna þess að í stjórnarandstöðunni, já, það er alveg sanngjarnt fólk, en það eru líka þeir sem eru róttækir og vilja búa til nýtt Sýrland sem virðir ekki réttindi minnihlutahópa. Við vitum vel að í Sýrlandi eru margir kristnir og aðrir minnihlutahópar og Kúrdar. Þannig að við verðum að taka á þessum minnihlutahópum á eðlilegan hátt. Þess vegna getur Tyrkland gegnt mikilvægu hlutverki. Í sameiningu geta Tyrkland og Evrópa hrint í framkvæmd sameiginlegum efnahagsverkefnum, fjárfest í Sýrlandi og stutt þá hópa sem vilja byggja hið raunverulega nýja lýðræðislega Sýrland. Þannig að Sýrland er besta dæmið þar sem við verðum bæði að bregðast við til að koma á stöðugleika í ástandinu og skapa nýtt lýðræðislegt Sýrland eftir að Assad hefur yfirgefið stöðu sína.
Hvernig gætirðu metið þátttöku ESB í Sýrlandskreppunni? Finnst þér viðleitni Evrópu nægjanleg?
Það er aldrei nóg. En ég er líka algjörlega á móti hernaðaríhlutun. Við sáum hvað íhlutunin í Írak skilaði, við sáum hvað gerðist í Afganistan. Í Líbíu gekk erlend íhlutun tiltölulega vel, en hún var mun auðveldari en í Sýrlandi, þar sem jafnvel stjórnarandstaðan er ekki sameinuð. Ef stjórnarandstaðan hefði verið sameinuð hefðum við getað stutt hana fullkomlega til að vera virkari. Rússar og Kína hjálpa heldur ekki í þessum efnum. Þannig að sumir héldu ef til vill að Tyrkland gæti nálgast Rússland, en ég held að Rússland sé ekki enn uppbyggilegt í mörgum utanríkismálum. Því fyrir Tyrkland er enginn raunverulegur valkostur við bandalag við ESB. Þrátt fyrir öll vandamálin sem við búum við er ESB næst og uppbyggilegasti bandamaður Tyrklands þegar upp er staðið. Og fyrir okkur, í hverfinu okkar, er aðeins eitt land sem er svo nálægt okkur, og það er Tyrkland.
Stuðningur Bandaríkjanna er mikilvægur fyrir flugbann í Sýrlandi
Þú ert ekki hlynntur hernaðaríhlutun, en hvað með málið um flugbann? Tyrkir líta á það sem ráðstöfun til að hjálpa fólki að flýja átök innan Sýrlands, eins og þú veist eru meira en 80,000 Sýrlendingar í Tyrklandi og þetta er verulegt álag á þjóðarhag. Hvað finnst þér um flugusvæðið? Hver gæti verið hjálp ESB og bandamanna? Vegna þess að það er skilningur í Tyrklandi að það sitji í friði með Sýrlandskreppuna.
Varðandi flugbannssvæðið getum við í raun ekki gert það ein án Bandaríkjanna og eftir því sem ég best veit eru Bandaríkin mjög hikandi við það. Við vitum líka vel hvernig Rússar myndu bregðast við því. Ég held að frá upphafi hefðu auðvitað bæði Tyrkland og ESB átt að hafa skýrari afstöðu til stjórnarandstöðunnar. Við hefðum líka getað gert miklu meira í að hjálpa, þar á meðal hernaðarlega, ef við hefðum gert það. En áhrif sumra hópa innan stjórnarandstöðunnar hafa ekki verið mjög hjálpleg. Ég útiloka ekki flugbannsvalkost. En við þyrftum Bandaríkin til þess og kannski eftir kosningar í Bandaríkjunum getum við fengið betri niðurstöðu. Ef Assad er enn þar eftir kosningar í Bandaríkjunum gæti ESB ásamt Bandaríkjunum reynt að gera það.
Þú varst á síðasta fundi alþjóða sósíalista og þú fékkst tækifæri til að meta Repúblikana þjóðarflokkinn (CHP). Heldurðu að það sé ný kraftvinnsla? Getur CHP verið góður valkostur fyrir stjórnarflokkinn til að taka á grundvallarvandamálum í Tyrklandi?
Ég held að sérhver ríkisstjórn þurfi góða og sterkari stjórnarandstöðu. Ef slík andstaða er ekki fyrir hendi heldurðu að þú sért einn og getur gert hvað sem þú vilt. Þetta snýst ekki um einn flokk eða annan, þetta er regla fyrir hvert kerfi. Samtökin voru of veik í fortíðinni og einbeitti sér ekki að þeim málum sem jafnaðarmannaflokkur þarf að einbeita sér að, félagsmálum. Það eru auðvitað félagsleg vandamál og vandamál í Tyrklandi sem snerta vinnuréttindi og önnur svið. CHP ætti að verja borgaraleg frelsi. Þeir ættu ekki að verja skipulagningu valdaráns hersins eða gera hvað sem herinn segir. CHP hefur breyst, tekið nokkur jákvæð skref fram á við, en þau duga ekki. Ráð mitt til þeirra, hvenær sem ég tala við þá, er að leggja hart að mér til að vera jafnaðarmannaflokkur, hugsa um félagslegar áhyggjur borgaranna, hugsa um að leysa mál eins og Kúrdamálið og fjölmiðlavandamál, vera sterk gagnrýnin rödd, gera það er ljóst að þú getur verið valkostur eftir nokkur ár. Ég vona að allir í forystu CHP geti farið þessa leið, en ég er ekki viss ennþá. En Tyrkland þarf á sterkum stjórnarandstöðuflokki að halda sem getur komið á móti einhverjum tilhneigingum innan AK-flokksins. Jafnvægi á milli AK flokks, sem er augljóslega sterkur flokkur, og veraldlegra CHP gæti fært Tyrklandi réttan samning, til dæmis um stjórnarskrána. Það verður að vera stjórnarskrá sem tekur við réttindum trúarlegs meirihluta, trúarlegan fjölbreytileika og veraldlegum meginreglum. Og spurningar eins og slæðumálið eða stór efnahagsleg og félagsleg vandamál ættu ekki að vera miðpunktur baráttu AK-flokksins og CHP. Þeir ættu að hafa raunsærri sátt um raunsæ mál.
Um myndina „Sakleysi múslima,“ hvar ættum við að finna rétta jafnvægið á milli hatursorðræðu eða móðgandi trúarbragða og tjáningarfrelsis?
Ja, því miður er til óábyrgt fólk sem virðir ekki það jafnvægi, eins og sumir í fjölmiðlum. Ég held að pólitík ætti að gera það mjög skýrt að við megum ekki skipta okkur af tjáningarfrelsinu. En það er stórhættulegt að nota tungumál sem móðgar trúarbrögð. Ef það er lagalegur grundvöllur til að fara gegn þessum pappírum, þá er ég algerlega hlynntur því. Engu að síður finnst mér að pólitík ætti að vera mjög skýr um að svona starfsemi sé ofar umburðarlyndi. Það er brot á reglum um virðingu. Ef ég fylgi ekki ákveðnum trúarbrögðum verð ég samt að virða fólkið sem fylgir þeirri trú. Það er grundvallarregla fyrir samfélag og því ætti pólitík að vera beinskeyttari og taka skýrt fram að jafnvel þótt það sé leyfilegt samkvæmt lögum er það algerlega gegn virðingu fyrir manneskjum.
(Zaman í dag)
