“Ma in secondo luogo lei dice che 'la società deve esigere vendetta e la società deve punire'. Sbagliato su entrambi i fronti. La vendetta viene dall’individuo e la punizione da Dio”.
– Victor Hugo, L'ultimo giorno di un condannato
Gli Stati Uniti. 2014. 21° secolo. La pena capitale esiste ancora in pieno fervore in 32 stati su 50. Scioccante. Crudele e insolito.
Il 29 aprile 2014 nello stato dell'Oklahoma, Clayton Lockett, un detenuto nel braccio della morte è morto dopo aver subito un infarto a causa della mancata esecuzione di un'iniezione letale. Non è tutto. Gli è stata somministrata una miscela non testata, un “cocktail” per così dire, di farmaci precedentemente non testati per le esecuzioni negli Stati Uniti. L'esecuzione fu interrotta ma Lockett morì 43 minuti dopo, durante i quali provò un dolore lancinante, ebbe convulsioni, tentò di alzarsi dal tavolo dell'esecuzione quattordici volte... in breve, era in corso un incubo.
Il motivo dietro quella che oggi viene comunemente definita una “esecuzione pasticciata” è dovuto al fatto che molte aziende europee che forniscono un farmaco necessario noto come propofol (largamente usato come sedativo e anestetico) per il cocktail letale hanno smesso di fornirlo scopi delle iniezioni letali, poiché l’Unione europea è fermamente contraria alla pena di morte. L’UE ha adottato severi controlli sulle esportazioni di numerosi farmaci. La Commissione europea ha annunciato a dicembre di voler garantire che nessuno venga venduto per essere utilizzato in “pena capitale, tortura o altri trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti”.
In passato gli Stati Uniti avevano praticato esecuzioni con l'uso della sedia elettrica e perfino mediante fucilazione. Alcuni stati come la Virginia usano ancora la sedia elettrica. Ciò che è stato incredibilmente sorprendente, dopo il caos e l’imbarazzo della fallita esecuzione di Lockett, è stato che invece di rivedere e riflettere seriamente sulla crudeltà della pena di morte, ciò che alcuni stati hanno deciso di fare è scegliere altri metodi, quelli usati in passato, per continua a praticarlo! Alcuni stati hanno iniziato a decidere di ripristinare la sedia elettrica e… sì, anche il plotone di esecuzione.
Altri metodi di esecuzione furono usati sempre meno e nel corso degli anni si vide una preferenza per le iniezioni letali poiché considerate una forma più “umana” di giustiziare i condannati a morte. La domanda è: c’è qualcosa di “umano” nell’uccidere un essere umano, non importa quale sia il suo crimine e non importa quanto sia colpevole? È sconcertante anche solo pensare che qualcuno dotato di mente sana possa considerare qualcosa di umano nell’esecuzione di un altro essere umano.
Per non parlare del fatto che è pratica comune in un'esecuzione statunitense consentire ai membri delle famiglie delle vittime di sedersi e guardare lo spettacolo, poiché apparentemente questo processo fornisce una sorta di catarsi e chiusura ai familiari e ai cari della vittima. . No, questa non è l’Europa medievale, quando le esecuzioni pubbliche erano probabilmente una delle maggiori fonti di intrattenimento per le masse. Questi sono gli Stati Uniti nel 2014. Hai detto abbastanza?
Un articolo molto interessante e straziante recentemente pubblicato da un avvocato per i diritti umani ha giustamente sottolineato che, mentre gli Stati Uniti sono lì, perché non trasmettere in televisione a livello nazionale le esecuzioni affinché l’intero paese possa testimoniare? Fondamentalmente, il punto è... dove finisce questa follia? Dov’è tracciata la linea e verrà mai tracciata? Cosa dice di una società e dei suoi valori fondamentali quando può condonare l’uccisione intenzionale di esseri umani e unirsi per testimoniarlo concretamente e ottenere un senso di sollievo e chiusura? Nei paesi in cui la pena di morte è stata abolita, le famiglie delle vittime non riescono ad affrontare il loro dolore? Ciò che sembra chiaro da ciò è che una società si abitua a ciò che le è permesso. Non c’è più motivo per gli americani di assistere fisicamente all’uccisione della persona che ha causato danni alla loro famiglia e per la società americana di ottenere giustizia nel farlo più di quanto non lo sia, ad esempio, in Europa.
Certo, non stiamo parlando dell'esecuzione di una persona innocente per quanto riguarda Lockett. È stato accusato di aver rapito, picchiato e seppellito viva una giovane donna. Ovviamente crimini così atroci non dovrebbero mai rimanere impuniti e meno male che l’autore è stato catturato. Tuttavia, la domanda fondamentale che si pone riguardo alla questione della pena capitale è questa: è minimamente morale, logico, umano o addirittura normale uccidere un essere umano che ha ucciso o commesso qualsiasi altro crimine? Due errori fanno una ragione?
L'ottavo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti vieta al governo federale di imporre cauzioni eccessive, multe eccessive o punizioni crudeli e insolite, compresa la tortura. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che la clausola di punizione crudele e insolita contenuta in questo emendamento si applica anche agli Stati. Si è parlato molto dell'Ottavo Emendamento dopo l'esecuzione di Lockett. Ma è stata applicata finora? Non proprio.
Non c’è assolutamente alcun dubbio che “crudele e insolito” inizi solo a descrivere ciò che comporta la pena di morte. Non c’è moralità né dignità in una forma di giustizia, o in una mancanza di giustizia, che trovi una qualche legalità o normalità nell’uccidere esseri umani con il pretesto di ottenere quella giustizia.
