L'attore dalla lingua scurrile racconta una favola della buonanotte in rima e ricca di parolacce, invitando gli americani a uscire e votare per Barack Obama a novembre.
Il candidato repubblicano alla presidenza Mitt Romney ha accusato il presidente Barack Obama di aver supervisionato il declino della reputazione americana nel mondo. Ma l'importante curriculum di Obama in materia di sicurezza nazionale dimostra che preserva la potenza americana esercitandola con cautela. Sebbene gli elettori affermino che l'economia sia la priorità in vista delle elezioni di novembre, gli sviluppi in Iran, Siria ed Eurozona potrebbero facilmente trasformarsi in incognite politiche.
E il record di sicurezza nazionale di Obama include risultati significativi che lasciano intuire come potrebbe gestirli. Sotto la sua guida, gli Stati Uniti hanno eliminato Osama bin Laden e si stanno avvicinando alla sconfitta strategica di al-Qaeda. Gli Stati Uniti hanno aumentato la pressione politica ed economica sull'Iran, posto fine alla guerra in Iraq e iniziato a modificare l'impegno statunitense in Afghanistan. Hanno rinnovato il Trattato di non proliferazione e ratificato un nuovo trattato sulle armi strategiche con la Russia, rafforzato la posizione degli Stati Uniti in Asia, gestendo al contempo le complesse relazioni con la Cina, e introdotto un nuovo paese, il Sud Sudan, sulla scena mondiale.
Anche il signor Obama ha avuto la sua parte di errori.
Non è riuscito a chiudere Guantanamo Bay, sebbene la sua promessa in tal senso gli sia valsa in gran parte il Premio Nobel per la Pace. Il cambiamento climatico è praticamente scomparso dall'agenda politica dell'amministrazione. Il processo di pace in Medio Oriente è stagnante nonostante un impegno politico sostanziale.
Romney sminuisce il passato di Obama, definendolo un esempio di declino della leadership americana. Descrive l'impegno come una richiesta di scuse e la cautela come confusione.
LimitareING deployments
Ma il signor Romney sa sicuramente che interessi e valori sono in competizione tanto quanto coincidono.
In seguito, il Segretario alla Difesa di Reagan, Caspar Weinberger, propose una "dottrina" per guidare il futuro dispiegamento delle forze armate statunitensi.
Le forze militari dovrebbero essere impegnate come ultima risorsa solo quando sono in gioco interessi vitali, quando possono raggiungere chiari obiettivi politici e militari e quando hanno il sostegno del Congresso e del popolo americano.
I costi eccessivi dell'Iraq
Colin Powell, allora presidente dei capi di stato maggiore congiunti e massimo ufficiale in uniforme dell'esercito americano, perfezionò ulteriormente il pensiero degli Stati Uniti dopo la Guerra del Golfo del 1991.
In Iraq, George W. Bush ha violato la maggior parte dei principi delle dottrine Weinberger e Powell. Non è riuscito ad attrarre un sostegno internazionale significativo per l'invasione del 2003, non è riuscito a integrare obiettivi militari e politici e non è riuscito a prevedere l'ascesa dell'Iran dopo la caduta di Saddam Hussein.
E per ciò che il conflitto ha effettivamente prodotto, gli Stati Uniti hanno pagato costi eccessivi in termini di sangue, denaro e reputazione internazionale.
Le azioni militari di Obama – la fine della guerra in Iraq, la creazione di una via d'uscita per l'Afghanistan, l'intervento in Libia ma non in Siria – non rappresentano una nuova dottrina. Piuttosto, riaffermano e affinano ulteriormente la logica alla base dell'uso della forza militare americana, che ha influenzato, se non guidato rigorosamente, i presidenti degli Stati Uniti nei loro interventi militari a partire dal Vietnam.
( NOTIZIE BBC )
