La vittoria del presidente statunitense Barack Obama alle elezioni presidenziali della scorsa settimana significa che è probabile che gli Stati Uniti continuino la loro ritirata dal Medio Oriente, rendendo necessaria una partnership con la Turchia, secondo un ex diplomatico, il quale afferma che la cooperazione turco-americana ha acquisito importanza con la Primavera araba.
Gli Stati Uniti stanno spostando la loro attenzione altrove, lontano dal Medio Oriente, offrendo alla Turchia l'opportunità di farsi avanti e assumere un ruolo più importante nella regione, ha affermato l'ex diplomatico Özden Sanberk.
"[Gli Stati Uniti] hanno bisogno di un partner. Nella regione sta emergendo un'area di cooperazione positiva e costruttiva", ha recentemente dichiarato Sanberk al Daily News. "La transizione nella regione sarà meno problematica se gli Stati Uniti collaboreranno con la Turchia".
Molti in Turchia hanno gioito quando [Barack] Obama ha vinto [le elezioni statunitensi della scorsa settimana]. Ciò è dovuto all'apprezzamento per Obama o alla paura di [lo sfidante repubblicano Mitt] Romney?
Che si tratti di Obama o di Romney, le relazioni turco-americane non arriveranno mai al punto di rottura. C'è un'alleanza. La Turchia conosce Obama, non è un'incognita, e ha alle spalle un'esperienza maturata negli ultimi quattro anni.
Cosa ci dice questa esperienza? Le relazioni sono giunte al punto necessario?
Sono al di sopra della media, ma non posso dire che siano al livello giusto. Nonostante la cooperazione nella lotta al terrorismo, c'è ancora frustrazione da parte turca. Pensiamo che gli Stati Uniti possano fare di più. Dal punto di vista americano, non lo fanno perché non è nel loro interesse. Gli Stati Uniti avrebbero potuto portare la cooperazione militare molto più avanti prima di ritirarsi dall'Iraq.
Cosa sta frenando Washington?
C'è una dimensione che non rientra nei suoi interessi. Non è chiaro se questa [accresciuta cooperazione] sia in linea con la sua strategia, che è quella di disimpegnarsi dal Medio Oriente. Gli Stati Uniti non si ritireranno completamente dalla regione; manterranno una presenza politica. Ma il periodo delle operazioni militari è finito con Obama.
Quindi gli Stati Uniti sposteranno la loro attenzione sulla regione Asia-Pacifico?
Sì, ma il radicalismo emerso all'ordine del giorno dopo l'11 settembre non è una questione che scomparirà facilmente. E, in realtà, ha assunto una nuova dimensione con la Primavera araba. Da un lato, c'è la prospettiva di cooperazione emersa con i Fratelli Musulmani più moderati e, dall'altro, c'è la questione di affrontare i gruppi più radicali come i salafiti. Finché questa percezione della minaccia persisterà – e nonostante il fatto che la priorità degli Stati Uniti si sposterà verso l'area Asia-Pacifico – l'interesse attivo degli Stati Uniti per il Medio Oriente, da cui proviene la percezione della minaccia, continuerà.
Da qui l'importanza della Turchia. C'è una convergenza di interessi, poiché siamo anche contrari alle tendenze radicali. La cooperazione iniziata con l'11 settembre continuerà, poiché abbiamo aree di interesse comune. E non dovremmo sentirci complessi al riguardo. Lavoreremo insieme agli Stati Uniti.
Ovunque abbiamo interessi comuni. Anche se gli Stati Uniti si stanno disimpegnando dal Medio Oriente, esiste un'area completamente nuova per la cooperazione tra Stati Uniti e Turchia. Cercheremo di avvicinare le nostre politiche. L'importanza della cooperazione turco-americana è aumentata con la Primavera araba.
Di quale nuovo ambito di cooperazione sta parlando? Turchia e Stati Uniti hanno sempre collaborato in passato in Medio Oriente.
Sì, ma l'area completamente nuova è legata al risveglio arabo. Gli Stati Uniti non sono stati direttamente coinvolti nel risveglio arabo a causa della loro strategia di leadership da dietro le quinte. Hanno gestito gli sviluppi in modo piuttosto ambiguo. Ma sulla strada futura, svilupperanno politiche che incoraggeranno la transizione e la trasformazione democratica. In realtà, la Turchia aveva iniziato a farlo; ma quando la questione siriana è arrivata al punto attuale, [le politiche] sono rimaste stagnanti. Sia gli Stati Uniti che la Turchia devono superare questa situazione.
Quindi lei ritiene che vi sia una convergenza di interessi tra Turchia e Stati Uniti per lavorare insieme a una transizione in Medio Oriente.
L'evoluzione del Medio Oriente in direzione dei desideri della popolazione sarà incoraggiata. Ora, quando dici questo, sembra un progetto del Grande Medio Oriente [una precedente strategia statunitense]. E questo solleva sospetti in Turchia e in Medio Oriente. Ma io non la vedo così. Quando parlo di incoraggiamento, intendo sostenere questo processo, attraverso la cooperazione economica o in molti altri modi. Ma non mi riferisco affatto a metodi militari. Gli Stati Uniti saranno più attivi in Medio Oriente, ma questa attività sarà non militare.
Quindi stai dicendo che, pur disimpegnandosi militarmente dal Medio Oriente, potrebbe dover fare affidamento su un alleato come la Turchia per gestire il processo di transizione nella regione?
Ha bisogno di un partner. Nella regione sta emergendo un'area di cooperazione positiva e costruttiva. La transizione sarà meno problematica se gli Stati Uniti collaboreranno con la Turchia.
Ma come hai detto, la Siria resta una grande sfida.
Sì, c'è una situazione di stallo che nessuno sembra in grado di superare.
La Turchia non è stata in grado di usare adeguatamente la sua influenza in Siria. Abbiamo cercato di convincere il regime ad attuare riforme e, quando abbiamo fallito, ci siamo tirati indietro e ci siamo arrabbiati. Pensavamo che il regime sarebbe caduto molto più velocemente. Pensavamo che la comunità internazionale sarebbe stata più attiva nell'accelerare la caduta del regime. Quindi abbiamo commesso alcuni errori di valutazione. In realtà, anche altri Paesi hanno commesso errori di valutazione e, a un certo punto, hanno facilmente cambiato le loro politiche. Ma noi abbiamo portato la nostra politica al punto di non ritorno.
All'inizio, dicevamo che potevamo parlare con chiunque nella regione, anche con attori non statali. Ma noi stessi abbiamo interrotto il dialogo con l'attore più importante [il presidente siriano Bashar al-Assad], pensando che se ne sarebbe andato. Ma non ha funzionato così, e sta diventando evidente che non funzionerà così.
La politica estera è l'ambito in cui ci si sente più frustrati nel non riuscire a raggiungere i propri obiettivi. Negli ultimi anni, a causa del successo, lo davamo per scontato e pensavamo di poter ottenere tutto ciò che volevamo. Ma siamo riusciti a gonfiare le vele con il soft power solo quando il mare era calmo. Ma ora c'è tempesta e non possiamo gonfiare le vele con il soft power. Quando si tratta di ricorrere all'hard power, né le nostre capacità né la nostra esperienza sono sufficienti perché, in fin dei conti, la Turchia è un Paese che cerca la pace. I mari sono ora in tempesta, indipendentemente da noi, e abbiamo dovuto adattare le nostre politiche di conseguenza. Ora ciò che conta è gettare le basi diplomatiche con gli Stati Uniti, l'Europa e i partner arabi, per gestire la questione siriana in modo che non danneggi la trasformazione nella regione.
Molti ritengono che la nuova iniziativa statunitense sull'opposizione abbia evidenziato la divergenza di opinioni tra Ankara e Washington.
Io non la vedo così. La Turchia ha dato il suo consenso a quell'iniziativa senza alcun complesso.
La Turchia viene criticata per aver sostenuto troppo i Fratelli Musulmani.
Esiste questa percezione. Ciò che bisogna fare è infrangere questa percezione. Non credo che la Turchia stia perseguendo una politica settaria. La Turchia non ha mai avuto una politica settaria e abbiamo assistito a azioni che hanno dimostrato che il Partito per la Giustizia e lo Sviluppo [AKP] non ha perseguito una politica settaria. Il primo ministro ha visitato Najaf [una città irachena considerata sacra dagli sciiti]; ha invocato la laicità durante la sua visita in Egitto. Il più grande vantaggio della Turchia è che può rimanere fuori dai conflitti settari nella regione grazie alla sua struttura statale democratica e laica. Uno stato con tale capacità non può perseguire una politica che cerchi una leadership sunnita. Ma a volte le percezioni sono più importanti della realtà, e la Turchia deve cambiare questa percezione. Forse abbiamo bisogno di una forte diplomazia pubblica per questo.
Quali sono le tue aspettative sulla crisi siriana?
È difficile dirlo. Ma è ovvio che non ci sarà un'azione militare da parte degli Stati Uniti, e la Turchia deve partire da questa premessa. La Turchia deve anche cambiare la percezione che si tratti di una questione turco-siriana. La Turchia dovrà elaborare proposte creative e non militari.
CHI È ÖZDEM SANBERK?
Özdem Sanberk si è laureato presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Istanbul. Come diplomatico di carriera, ha ricoperto diversi incarichi diplomatici prima di diventare ambasciatore turco e rappresentante permanente presso l'Unione Europea a Bruxelles nel 1987.
Dopo il suo pensionamento nel 2000, è stato nominato direttore della Fondazione economica e sociale turca (TESEV) di Istanbul, incarico che ha ricoperto fino a settembre 2003. È membro del consiglio di amministrazione dell'Università Kadir Has di Istanbul e collabora con diversi think tank turchi.
Sanberk è autore di articoli di politica estera e commentatore e conduttore radiotelevisivo per la stampa scritta e audiovisiva.
Sanberk è attualmente direttore dell'International Strategic Research Institute (USAK). È stato anche membro di un comitato delle Nazioni Unite sul raid della flottiglia Mavi Marmara.
