物議を醸している新刊書は、映画スタジオがヒトラーのドイツの意向に従ったと主張している。その主張はどこまで真実なのか？そして、なぜこの問題は未だにこれほど生々しいのか？トム・ブルックが調査する。
ハーバード大学の学者ベン・ウルワンドは30代半ばの温厚な男性で、彼の新著『The Collaboration: Hollywood's Pact with Hitler』は強い批判を招いているが、公平に言えば、賞賛も一部で浴びせられている。
「これは恥ずべきことだ」と、アメリカのトップ映画評論家の一人、ニューヨーカー誌のデイビッド・デンビーは言う。「私はハーバード大学出版局にこの本の撤回を求めた。この本は証明されていない主張で満ちている」と彼は主張する。
「中傷的で非歴史的」とは、ベン・アーワンドのもう一人の批判者であるブランダイス大学の歴史学者トーマス・ドハティが業界誌ハリウッド・レポーターに掲載したコメントでこの本を評した言葉だ。最近出版された競合作『ハリウッドとヒトラー：1933-1939』の著者であるドハティは、アーワンドの最も声高な批判者の一人である。
ベン・ウルワンドがドイツと米国での1930年間の研究を基にした著書で試みたのは、XNUMX年代のハリウッドに関する物語を転換することだ。彼は、スタジオを経営していた男たちは、ヨーロッパで勢力を拡大するヒトラーに反対する聖人のような人物どころか、ナチスの要求に屈し、さらには協力さえしていたと主張している。
最も大胆な告発の一つは、あるスタジオがドイツの兵器に資金提供していたということだ。「MGMはドイツから資金を引き出すために、ドイツの兵器の生産に投資していた。これが最も衝撃的な発見だった」とウルワンドは言う。
「スタジオの幹部は1930年代を通じてドイツでのビジネスを維持したいと考えていた」と著者は言う。「そして彼らがしたことは、ロサンゼルスのナチスドイツ領事をスタジオに招き、ドイツにとって不快となる可能性のある映画を見せ、映画のカットを許可したということだった。」
ハリウッドのヒトラーの男
ロサンゼルスの第三帝国の外交代表者で、「ヒトラーのハリウッド領事」とも呼ばれるゲオルク・ギスリングは、スタジオの活動を監視するという特別な任務を負っていた。誰もが認めるとおり、彼は職務に非常に熱心だった。
ウルヴァント氏によると、ナチスは映画製作を阻止することもできた。彼は、ナチスの圧力のせいで、ユダヤ人に対するヒトラーの扱いを描いたハリウッド映画が製作されなかったと主張している。「1933年、市民ケーンの脚本を書いたハリウッドの偉大な脚本家、ハーマン・マンキーウィッツは、ヒトラーのユダヤ人迫害についての脚本を考案し、それがユダヤ人の殺害につながると予言した。ナチスのドイツ領事は、スタジオの幹部に、もしこの映画を製作するスタジオがあれば、ハリウッドのスタジオはすべてドイツ市場から締め出されるだろうと告げた。」
しかし、そのほとんどがユダヤ人だった映画スタジオの責任者たちが、ナチスの感性を満たす映画を作ることになぜそれほど喜んで同意したのだろうか？ ウルヴァントは、それはすべてドイツ市場へのアクセスを維持するためだったと示唆している。
ウルヴァント氏を批判する人々は、彼が間違っていると主張している。1930年代のドイツ市場は一貫して利益を生んでいたわけではない。この点についてウルヴァント氏は、興行収入が1936年ごろから減少し始めたこと、そして1937年に米国の映画会社XNUMX社がドイツで損失を被ったことを認めている。しかし、ハリウッドは長期的に考えていたと主張している。第三帝国が勝利した場合にヒトラーが征服する可能性のあるドイツやその他のヨーロッパ諸国の市場へのアクセスを確保するために、ビジネス関係を維持したいと考えていたのだ。
ウルワンドを批判する人の中には、彼がハリウッドにおけるドイツ領事の役割と影響力を誇張しすぎていると主張する人もいる。南カリフォルニア大学の歴史学教授で、「ロサンゼルスのヒトラー：ユダヤ人とそのスパイがいかにしてアメリカに対するナチスとファシストの陰謀を阻止したか」という本を執筆中のスティーブン・J・ロス氏は、権力を握っていたのはジョージ・ギスリングではなく、映画製作コードを執行する現地のアメリカ当局者だったと主張する。製作コードとは、ハリウッドが採用した自主規制のガイドライン集だった。その規定は、セックス、ドラッグ、殺人からアメリカ国旗の描写まで、映画製作者が幅広い主題をどのように扱うかを規定していた。ロス氏はまた、「いかなるスタジオも、外国や指導者を中傷する映画を作ることを禁じていた。つまり、反ファシズム映画を製作する努力のほとんどが製作されなかったのは、ギスリングのせいではなく、製作コードに違反しているという理由で製作コード検閲官が単に製作を許可しなかったためだ」と指摘する。
また、スタジオの責任者たちが反ファシズムのテーマの映画を作ることや、映画にユダヤ人の登場人物を登場させることにもっと力を入れなかった理由は他にもあると主張されている。映画評論家のデイビッド・デンビーは「スタジオの責任者たちは全員東欧出身だった。彼らは部外者でありユダヤ人であるから、すべてを奪われても構わないという気持ちを決して失わなかった」と述べている。その結果、彼らは反ユダヤ主義の環境下で、ユダヤ人の利益に有利と解釈されるような行動を取ることを躊躇したのかもしれない。
LAの影響力のある
ウルワンド氏の批評家たちはまた、同氏の本はスタジオ経営者たちの仕事やロサンゼルスの反ナチス団体への支援を正当に評価していないと主張している。ハリウッド反ナチス連盟は、1937年にユニバーサル・スタジオのドイツ生まれの創設者カール・レムリ氏や、XNUMX人の兄弟とともにワーナー・ブラザーズを創設したジャック・ワーナー氏を役員に数えていた。
『ハリウッドとヒトラー：1933-1939』の著者トーマス・ドハティ教授は、「ジャックとハリー・ワーナーは文字通り何十万ドルも反ナチ運動に寄付した。彼らはラジオ局を寄付した。彼らはハリウッド反ナチ連盟に無料の放送時間を提供した」と述べている。
また、スティーブン・ロスは、40人以上のスタジオリーダーがロサンゼルスのユダヤ人コミュニティのリーダーと協力し、西海岸沿いのナチスのスパイによるスパイ活動や破壊工作を阻止するための作戦に資金援助したと指摘している。「彼らは、米国で実行されている最も重要な反ナチスのスパイ作戦に個人的に資金を提供したのです」と彼は言う。
ウルワンド氏は、著書の中でスタジオ責任者らの反ナチス活動について言及しているが、その事実が自身の調査結果と矛盾しているとは考えていないと指摘する。「民主主義国家に住み、ドイツのユダヤ人に比べればまったく安全なユダヤ人を守るためにロサンゼルスの小さなスパイ組織に資金提供すること。この2つを同じレベルに置くことはできない。ロサンゼルスでの活動も含めるが、それがナチス政権への協力を免罪するものではないと思う。それが全体像だ」
ロス教授は、スタジオの経営方法を考えれば、ナチスとの継続的な関わりは理解できると考えている。「彼らは企業です」と彼は言う。「[ウルワンドは]これらの企業がユダヤ人によって経営されていたため、彼らはユダヤ教をビジネス上の利益よりも優先すべきだったと推測しています。」
そして、すべては時代背景の中で理解されなければならない、とトーマス・ドハティは言う。「1930 年代には、ナチスは今日のような絶対的な悪の普遍的な象徴にはなっていなかった。1930 年代には誰もそれを知らなかった。だから、30 年代にナチスを扱ったプロデューサーの世代を非難するのは、私の考えでは非歴史的だ」と彼は言う。
しかしベン・ウルワンドの見解では、スタジオのボスたちはナチズムの有害な側面を知っていたに違いない。「1933 年の最初の数か月で、彼らは宣伝省の要請によりドイツで活動していたユダヤ人セールスマンを解雇した」と彼は言う。「人々は何が起きているのか知らなかったという神話がある。スタジオの責任者たちがドイツで何が起きているのかを正確に知っていたことは間違いない」
アズ・タイム・ゴーズ・バイ
ウルヴァント氏は、これ以上の有罪の暴露は今後ないと考えている。同氏はドイツ国内の文書を徹底的に調査した。スタジオがナチスと関与していたという真実にたどり着くのは容易ではないが、ウルヴァント氏の告発がなぜ批判者を激怒させたのかも完全には明らかではない。
おそらく、人々は映画スタジオがヒトラーとの関係において歴史の正しい側にいたと見なすことを好むからだろう。「確かに人々は異なる種類の物語に関心を持っています」とウルワンドは言う。「1942年の『カサブランカ』のような映画を考えるとき、それらはアメリカ文化に深く根付いており、私たちはこれらの映画がハリウッドとナチスの関係を定義するものだと考えています。1930年代にまったく異なることが起こったことに人々が驚くのも無理はありません。」
ウルワンドは、批判者についてコメントするよう迫られても、自分の主張をしっかりと貫く。彼は礼儀正しく、毅然としており、自分が書いたことを堅持している。「私が主張することは、すべて記録資料に基づいています。私の本に書かれていることはすべて文書化されています。」
BBC
