シリアから送られてくる残虐行為の映像は、民族、宗派、宗教の違いが権力闘争において決定的な役割を果たしている国で内戦が激化していることを裏付けているが、国際社会は介入することに過度に消極的であるように思われる。
11月以降、国内選挙に忙殺されなくなった米国政権がシリア情勢に関心を払うだろうという期待は、XNUMX月XNUMX日にリビアでクリストファー・スティーブンス大使を含む米国外交官が殺害されたことで薄れたようだ。すでにアフガニスタンとイラクで戦争疲れに苦しんでいる米国は、遅ればせながらNATOの作戦に深く関与するようになった国で大使が殺害された影響を考えると、シリアへの介入を主導することで新たな戦線を築く余裕はない。（ヒラリー・クリントンが、自分たちが「救った」都市で米国大使が殺害されたことに苛立ちを覚えていたことを思い出してほしい。）
一方、ヨーロッパは経済危機のさなか、明らかに自国の将来を心配しており、シリアでの人道的悲劇にも無関心であるようだ。リビアでは、ヨーロッパ、特に英国とフランスがムアンマル・カダフィに対する作戦を主導したが、米国の支援なしには完了しなかった。NATOのリビア作戦は、脅威の性質の変化と軍事同盟の性質の変化、そしてコストの両方により、NATOの軍事作戦がすでに衰退していた時期に行われた。
シカゴで行われた最近のNATO首脳会議では、経済が縮小する環境下で「スマート防衛」と呼ばれる新しい防衛戦略が採択された。スマート防衛は、理論的にはコストが低いが、より多くの協力を必要とするため、実際に実行するのははるかに難しい連携部隊構想に基づいている。NATOの財政負担におけるヨーロッパの分担が30％に低下したため、大西洋をまたぐ同盟はすでに不均衡に陥っているという事実を考えると、集団防衛を規定するワシントン条約第5条を発動する明確な必要性がある限り、バッシャール・アル・アサド政権の打倒を懸念する者はほとんどいない。
外交筋によると、NATOはシリア情勢を注意深く監視しているが、リビアの場合のように国連の決定を伴う「明白な必要性」がないため、介入は議題に上がっていない。シリア近隣諸国、特に長年NATOに加盟しているトルコに直接の脅威がない限り、介入はありそうにないようだ。
リビアの場合に存在した介入の意志は、経済的な理由だけでなく、シリア国内の動向や周辺地域の宗派間の懸念のせいで、シリアでは遠いように思える。政権への不満にもかかわらず、シリア人の大多数は、広範な情報網から権力を得ている政権への恐怖と、相対的な安定のために、何年も沈黙を守ってきた。実際、トルコは何年もの間、シリアの社会階層の再編を目撃することを躊躇しているように見えたが、トルコの奨励と「刺激的な」模範を示すことによる政権の平和的変革を期待していた。トルコがアサドを見捨てたのは、アサドが自国民に対して暴力を振るい始めたときだった。
しかし、政権がいかに残忍であろうとも、当面は反撃できると思われる。例えば、激しい戦闘にもかかわらず、アレッポは自由シリア軍に占領されていない。外交筋によると、シリアではアラウィー派、キリスト教徒、さらにはスンニ派ブルジョアジーまでが政権を支持しており、この3つを合わせるとシリアの人口のほぼ3分の1を占める。アサド元顧問のアサド・アイマン・アブデル・ヌールなどの反体制活動家とは異なり、情報筋は内戦が続く可能性が高いと主張しており、大国の姿勢に大きな変化がない限り、反体制側の戦いはより困難になるだろう。
シリアに強力なアルカイダの存在が根付きつつあるという印象を世界に与えたいというアサド政権の願望は、パレスチナからイラク、レバノンから明らかにイランに至るまでの近隣諸国の無行動によって、控えめに言っても承認されている。
国際社会、ひいてはNATOの消極的な姿勢、そして中東におけるより大きな勢力争いにおいて侮れない「アサドの友人連合」の存在を考えると、シリアにおける現状維持、すなわち内戦が続くと予想するのは不正確ではないだろう。
（今日のザマン）
