アメリカの混乱後の中東で

世界で最も重要な戦略家の一人であり、元アメリカ大統領ジミー・カーター時代の国家安全保障顧問のズビグニュー・ブレジンスキー（戦略的ビジョン – アメリカと世界の権力の襲撃)【1] 彼の著書では、アメリカは突然のアメリカの体制への大きな危機に直面しており、それが世界的な政治的、経済的混乱を招き、連鎖反応を引き起こすだろうと述べている。

国がますます広範囲に及ぶ衰退とイスラム諸国との戦争の終わりを引きずっている場合、2025年に効果的な天才の出現がその後に起こり得る。それまでは、中国と1991年のソ連の崩壊を含め、アメリカは期待される役割を保持する準備ができているだろう。 【2]

むしろ、おそらく、国際的な不確実性と世界の繁栄は環境にとって非常に深刻なリスクであり、世界と地域の権力の分配において新しい建物群が経験している中で、大きな勝者が敗者になるのではなく、より決定的で混沌とした時代が出現するでしょう。

ブレジズスキは、この分析が世界の世論にどのような影響を与えたかを示す好例だ。イラクのホシヤル・ゼバリ外相によると、過激イスラム主義組織ISD（イラク・ダマスカスのイスラム国）のメンバーは先週、アル・アラビ・チャンネルからの攻撃を受けてイラク南部で攻勢を開始し、ISD戦闘員の進撃を阻止するためワシントンに支援を求めた。 【3] 事件から発見された後、過激派の攻撃に対する米国の対応を要請する声明。イラク外相も「軍事的アプローチだけでは不十分だ。緊急の政治的解決の必要性を認める」との表現を使用している。

オバマ大統領は2009年に政権に就き、2003年から2011年まで慎重な外交政策という新たな原則を掲げ、占領国への部隊派遣を拒否した。バラク・オバマ米大統領と少数派グループの代表者および上院議員の多数が会談の進展について議論した。

イラク危機が拡大する中、西側諸国の指導者らは懸念を表明し始めた。ドイツのアンゲラ・メルケル首相は声明で、米国にはイラク危機に対処する特別な責任があると強調した。 【4]

英国のデービッド・キャメロン首相は英国議会で、この紛争に巻き込まれることを避けるよう警告した。キャメロン首相は「これは我々とは何の関係もないし、我々に影響を与えると考える人たちに呼びかけても意味がない」と述べた。

ドイツのアンゲラ・メルケル首相は、米国がイラクを攻撃するなら介入するのが責任だと述べた。では、米国がその責任を果たさなかったらどうなるのか？米国は本当に締め付けが強すぎるのか？

本書の残りの部分での最初の答えは、アメリカ・ブレジンスキーが「混乱の兆候」を投稿し、不確実性がない中でリーダーとして浮上し、反対者間の緊張が高まる一方で、答えを選ぶことで引き起こされる可能性のある行動をとるという分析である。 【5]

したがって、一部の代替勢力は、自らの利益に沿って、地域協定を奨励する特別な安定化フレームを作成し、国際協力を弱める可能性があります。歴史的な競争者は、地域支配に挑戦するよりオープンな立場に入る可能性があり、新しい勢力配置の結果として発生する権力の分配における基本的な地政学的変化さえも脅かされ、深刻な状況に陥る可能性があります。民主主義、権威主義、ナショナリズム、宗教の推進は、国家安全保障のより多様な組み合わせに基づいて探求することができます。 【6]

米国は衰退か？

今日、アメリカの多くの学者やシンクタンクは、この考えを信じている。より正確に言えば、すべての信者は、共和党がファルコンに重み付けされている誇張された方法を主張する回帰政策を逆転させている。

イマニュエル・ウォーラーステイン氏は、混沌とした世界におけるアメリカの権力について書いた著書「地に墜ちた鷲」の中で、アメリカが覇権の終焉をすでに始めているとして、11年2001月XNUMX日の攻撃とは異なり、誰もが味方や支持者だったと信じていると述べています。 【7] 世界的な大国としてのアメリカの地位は1970年代以降低下し、テロ攻撃への対応はこの後退に拍車をかけました。

ウォーラーステイン、 パックスアメリカン 20 世紀最後の XNUMX 年間のうち XNUMX 年間、特に XNUMX 世紀に入ってから、経済状況が悪化している理由について、評論家は、政治情勢の悪化が必要だと示唆しています。このレビューでは、単純で避けられない結果が明らかになりました。米国の覇権は、経済的、政治的、軍事的要因に寄与し、将来、米国の衰退につながる、無敵の国に対する同様の要因につながったのです。 【8]

ブレジンスキー、 戦略的ビジョン 彼の著書では、「今後10年間におけるアメリカの主要な挑戦と西側世界の地理学において、義務的な責任は、より広くより鮮明な結果をもたらすようにし、同時に、東の中国が台頭する世界の複雑なバランスを支持するために建設的な道筋を示し、地球規模で解放される混乱を防ぐことが最も重要な責任である」と述べている。 【9]

結果

            アメリカの外交政策の価値観や利益、理想主義や現実主義など、中東の現在の情勢を前にしてアメリカに投げかけられた質問に対する答えが見つかれば、どのような行動を取るかを理解できる。

アメリカの元外務大臣であり、米国の国家安全保障顧問であったヘンリー・キッシンジャーは、アメリカの外交政策の必要性? 彼の著書の中で、国際環境の変化の性質をアメリカ人が理解するためには、この状況は「現状維持の病であり、一時的な介入は役に立たない。むしろ、これはコミュニケーション、経済のグローバル化、国際秩序のスナップショットであり、その内部の重要なアクターのほとんどが、国際秩序の変化から生じる利益を必然的に得ている」と述べている。 【10]

その結果、特にオバマ政権の外交政策は変化し、正しく理解されなければならないと見られていた。テロとの戦いは、国際システムのすべてにおいて、米国の外交政策を再構築するまたとない機会となったが、これは米国の防衛にとって究極の試金石ではない。 【11]

冷戦後、ポスト帝国ロシアと中国は大国の地位に進出し、重要なグローバルプレーヤーとなった。続いてインドが台頭する米国の外交政策と中東情勢に直面し、国内構造の変化を慎重に管理する慎重なアプローチは、米国の失敗した外交政策を意味するものではないはずだ。