先週は、上院での銃規制法案成立を期待していた何百万人ものアメリカ人にとって、大きな失望となった。上院多数党院内総務のハリー・リードは、投票数が足りなかったため、アサルト ウェポン禁止を包括的銃規制から除外することを決定した。しかし、オバマ政権は、大統領が依然としてアサルト ウェポン禁止を支持していることを保証し、上院に修正案として「軍用型武器」をアメリカの街から排除する提案に公に投票するよう促した。
20年6月に起きたサンディフック銃乱射事件で、主に2012歳の小学生XNUMX人が冷酷に射殺されたことが、米国の議員たちが責任ある賢明な銃規制法の制定にようやく目覚めるきっかけになると本気で信じていた人々にとって、これは控えめに言っても衝撃だった。
米国で銃規制を厳格化するには、具体的に何が必要なのでしょうか。他に何が必要でしょうか。犯罪の被害者として、または銃関連の事故により、あと何人の罪のない人々が撃たれる必要があるのでしょうか。22 年 2013 月 2,244 日にハフィントン ポストが発表した恐ろしい統計によると、サンディフック銃乱射事件から XNUMX 日間で、銃による殺人または銃関連の事故で少なくとも XNUMX 人以上が死亡しています。しかし、米国でますます深刻化するこの問題に対する他の賢明で人道的な解決策はおろか、攻撃用武器の禁止さえまだ行われていません。
アメリカとは対照的に、イギリスは責任ある賢明な銃規制法を制定した。イギリスの銃規制法はヨーロッパで最も厳しいが、それは主に殺人事件によるものだ。イギリスの議員は態度を明確にし、アメリカの議員が拒否していることを成し遂げた。これはおそらく、憲法修正第2条に基づく市民の権利の重大な誤解と、全米ライフル協会（または同協会から政治献金を受け取ること）への恐れが重なった結果である。
英国がより安全な社会を作るために銃規制を大幅に変更するまでに、1987度の銃乱射事件が必要だった。XNUMX年のハンガーフォード銃乱射事件の後、半自動小銃は禁止された。XNUMX年後、ダンブレーン学校銃乱射事件の後も拳銃は違法となった。XNUMX人の児童が虐殺されたことは、英国の銃規制の歴史における転換点だった。アメリカの銃文化の道筋に従わないという深い感情があった。当然のことだ。連続殺人事件の後に銃規制を強化したヨーロッパの国は英国だけではない。フィンランド、フランス、ドイツ、ポルトガル、デンマークはいずれも近年、銃の所有を厳しくしている。
米国ではそのような幸運はない。そして、英国の銃規制法は憲法修正第2009条で保護されていないとか、英国ははるかに人口の少ない小さな国であるという理由で銃規制に絶えず反対する人々（今生きている間に禁止することは忘れよう）とは対照的に、ここでの議論は憲法上の権利の比較や人口と規模の比較ではない。要点は単に社会を守る責任と賢明な法律である。軍用攻撃用武器に容易にアクセスできる狂った銃撃者によって子供たちが容赦なく虐殺され、立法者がそのような狂気に対して立場を取ろうとしないとき、その制度には何か根本的に間違っている、不注意で無責任なところがある。さらに、憲法修正第138条は攻撃用武器を所持し使用する権利を保障したことはないし、銃撃が日常茶飯事になるような社会を作ることを意図したことは絶対にない。また、統計がすべてを物語っている。10,000年、英国では銃による死亡者がXNUMX人だったが、同じ年に米国ではほぼXNUMX万人だった。米国の人口は英国の約XNUMX倍である。メッセージは非常に明確です。
銃規制に関して、英国は米国とは大きく異なる点があり、多くの米国人がそれを押しつけがましいと感じるかもしれません。たとえば、英国の多くの地域では、警察の検査として、警察官が銃所持許可証の取得希望者の自宅を訪問し、銃のキャビネットが安全であるかどうかを確認します。実際、ヨーロッパ全域で、銃の所有は権利ではなく特権として扱われ、非常に厳しい法律が守られています。米国で銃所持につながる押しつけがましいと思われる法律に戻ると、それが命を救うために必要なことであれば、それでいいのです。
著名なジャーナリストであり作家でもあるトーマス・L・フリードマンの言葉を引用します。
「私の世界では、自らを『プロライフ派』と名乗りながら、常識的な銃規制に反対することはできない。例えば、最近コロラドの劇場で使用されたような、戦争用に設計された半自動式アサルトライフルを一般人が手に入らないようにするなどだ。」
したがって、米国では「プロライフ」の定義を再検討する必要があるかもしれない。プロライフは中絶禁止法をはるかに超える範囲に及ぶべきではないだろうか。なぜ米国の議員はサンディフックのような悲劇がさらに起こるのを待っているのだろうか。
