ជ័យជម្នះសម្រាប់ប្រធានាធិបតីអាមេរិក លោក Barack Obama ក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីកាលពីសប្តាហ៍មុន មានន័យថា សហរដ្ឋអាមេរិកទំនងជានឹងបន្តការដកថយពីមជ្ឈិមបូព៌ា ដោយបើកឱ្យមានតម្រូវការសម្រាប់ភាពជាដៃគូជាមួយទួរគី នេះបើយោងតាមអតីតអ្នកការទូតម្នាក់ដែលនិយាយថា កិច្ចសហប្រតិបត្តិការទួរគី និងសហរដ្ឋអាមេរិកទទួលបាន។ សារៈសំខាន់ជាមួយនិទាឃរដូវអារ៉ាប់។
អតីតអ្នកការទូត Özden Sanberk បាននិយាយថា សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់របស់ខ្លួនពីកន្លែងផ្សេងពីមជ្ឈិមបូព៌ា ដោយផ្តល់ឱកាសឱ្យទួរគីឈានជើងឡើង និងកាន់តួនាទីកាន់តែធំនៅក្នុងតំបន់។
“[អាមេរិក] ត្រូវការដៃគូ។ តំបន់នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការវិជ្ជមាន និងស្ថាបនាកំពុងលេចចេញជារូបរាងនៅក្នុងតំបន់" Sanberk ថ្មីៗនេះបានប្រាប់កាសែត Daily News ។ "ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងតំបន់នឹងមានបញ្ហាតិចជាងប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកធ្វើការជាមួយតួកគី" ។
មនុស្សជាច្រើននៅក្នុងប្រទេសទួរគីបានរីករាយនៅពេលដែល [បារ៉ាក់] អូបាម៉ាបានឈ្នះ [ការបោះឆ្នោតអាមេរិកកាលពីសប្តាហ៍មុន] ។ តើនេះមកពីការឲ្យតម្លៃលោកអូបាម៉ា ឬការភ័យខ្លាចរបស់ [គូប្រជែងគណបក្សសាធារណរដ្ឋលោក Mitt] Romney?
មិនថាលោកអូបាម៉ា ឬលោក រ៉ូមនី ទំនាក់ទំនងតួកគី-អាមេរិកនឹងមិនឈានដល់ចំណុចនៃការបែកបាក់ឡើយ។ មានសម្ព័ន្ធភាព។ ទួរគីស្គាល់លោកអូបាម៉ា គាត់មិនមែនជាបរិមាណដែលមិនស្គាល់ទេ ហើយមានបទពិសោធន៍ក្នុងរយៈពេលបួនឆ្នាំកន្លងមកនេះ។
តើបទពិសោធន៍នេះប្រាប់យើងអ្វីខ្លះ? តើទំនាក់ទំនងឈានដល់ចំណុចចាំបាច់ទេ?
ពួកគេខ្ពស់ជាងមធ្យម ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចនិយាយថាពួកគេជាកន្លែងដែលពួកគេគួរតែនៅនោះទេ។ ទោះបីជាមានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការលើការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើភេរវកម្មក៏ដោយ ក៏នៅតែមានការខកចិត្តចំពោះភាគីទួរគី។ យើងគិតថាសហរដ្ឋអាមេរិកអាចផ្តល់ទំនិញបន្ថែមទៀត។ ក្រឡេកមើលពីទស្សនៈរបស់អាមេរិក វាមិនផ្តល់អ្វីទេ ព្រោះវាមិនមានចំណាប់អារម្មណ៍។ អាមេរិកអាចយកកិច្ចសហប្រតិបត្តិការខាងយោធាបន្ថែមទៀតមុនពេលខ្លួនដកខ្លួនចេញពីអ៊ីរ៉ាក់។
តើអ្វីជាការកាន់កាប់ក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន?
មានវិមាត្រដែលមិនសមនឹងចំណាប់អារម្មណ៍របស់វា។ វាក៏មិនច្បាស់ដែរថា តើនេះ [បង្កើនកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ] ភ្ជាប់ជាមួយយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ខ្លួន ពោលគឺការផ្តាច់ខ្លួនចេញពីមជ្ឈិមបូព៌ា។ សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមិនដកខ្លួនចេញពីតំបន់ទាំងស្រុងនោះទេ។ វានឹងមានវត្តមាននយោបាយ។ ប៉ុន្តែរយៈពេលនៃប្រតិបត្តិការយោធាបានបញ្ចប់ជាមួយលោកអូបាម៉ា។
ដូច្នេះ តើអាមេរិកនឹងងាកមកចាប់អារម្មណ៍អាស៊ីប៉ាស៊ីហ្វិកទេ?
បាទ/ចាស ប៉ុន្តែ លទ្ធិរ៉ាឌីកាល់និយមដែលចូលមកក្នុងរបៀបវារៈក្រោយថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា មិនមែនជាបញ្ហាដែលនឹងរលាយបាត់ដោយងាយនោះទេ។ ហើយតាមពិត វាទទួលបានវិមាត្រថ្មីមួយជាមួយនឹង Arab Spring។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មានទស្សនវិស័យនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដែលលេចចេញជារូបរាងជាមួយនឹងក្រុមភាតរភាពមូស្លីមដែលមានកម្រិតមធ្យម ហើយម្យ៉ាងវិញទៀតមានបញ្ហាក្នុងការដោះស្រាយក្រុមជ្រុលនិយមដូចជាសាឡាហ្វីស។ ដរាបណាការយល់ឃើញពីការគំរាមកំហែងនេះនៅតែបន្ត ហើយបើទោះបីជាការពិតដែលថាអាទិភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់តំបន់អាស៊ីប៉ាស៊ីហ្វិកក៏ដោយ ចំណាប់អារម្មណ៍សកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងមជ្ឈិមបូព៌ា ដែលការយល់ឃើញពីការគំរាមកំហែងនឹងបន្តកើតមាន។
សារៈសំខាន់នៃប្រទេសទួរគីបានមកដល់។ មានការបញ្ចូលគ្នានៃផលប្រយោជន៍ចាប់តាំងពីយើងក៏ប្រឆាំងនឹងនិន្នាការរ៉ាឌីកាល់ផងដែរ។ កិច្ចសហប្រតិបត្តិការដែលបានចាប់ផ្តើមនៅថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញានឹងបន្តចាប់តាំងពីយើងមានផ្នែកដែលមានផលប្រយោជន៍រួម។ ហើយយើងមិនគួរមានអារម្មណ៍ស្មុគស្មាញអំពីវាទេ។ យើងនឹងធ្វើការរួមគ្នាជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក
កន្លែងណាក៏ដោយ យើងមានផលប្រយោជន៍រួម។ ទោះបីជាសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងផ្តាច់ខ្លួនចេញពីមជ្ឈិមបូព៌ាក៏ដោយ វាមានតំបន់ថ្មីមួយសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងទួរគី។ យើងនឹងព្យាយាមនាំយកគោលនយោបាយរបស់យើងឱ្យកាន់តែជិតស្និទ្ធ។ សារៈសំខាន់នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការទួរគី-អាមេរិកបានកើនឡើងជាមួយនឹងនិទាឃរដូវអារ៉ាប់។
តើផ្នែកថ្មីនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការបែបណាដែលអ្នកកំពុងនិយាយអំពី? ទួរគី និងអាមេរិកតែងតែធ្វើការជាមួយគ្នាកាលពីអតីតកាលនៅមជ្ឈិមបូព៌ា។
បាទ/ចាស ប៉ុន្តែតំបន់ថ្មីស្រឡាងមកជាមួយនឹងការភ្ញាក់រឭករបស់អារ៉ាប់។ សហរដ្ឋអាមេរិកមិនបានចូលរួមដោយផ្ទាល់ក្នុងការភ្ញាក់រឭករបស់អារ៉ាប់ទេ ដោយសារតែយុទ្ធសាស្ត្រដឹកនាំពីក្រោយ។ វាបានគ្រប់គ្រងការអភិវឌ្ឍន៍តាមរបៀបមិនច្បាស់លាស់។ ប៉ុន្តែនៅលើផ្លូវខាងមុខ វានឹងបង្កើតគោលនយោបាយដែលនឹងលើកទឹកចិត្តដល់ការផ្លាស់ប្តូរ និងការផ្លាស់ប្តូរលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ តាមពិត តួគីបានចាប់ផ្តើមធ្វើវា។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលបញ្ហាស៊ីរីមកដល់ចំណុចបច្ចុប្បន្ន [គោលនយោបាយ] នៅទ្រឹង។ ទាំងអាមេរិកនិងតួកគីត្រូវយកឈ្នះលើរឿងនោះ។
ដូច្នេះអ្នកជឿថាមានការបញ្ចូលគ្នានៃផលប្រយោជន៍សម្រាប់តួកគី និងសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីធ្វើការរួមគ្នាសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរនៅមជ្ឈិមបូព៌ា។
ការវិវត្តន៍នៃមជ្ឈិមបូព៌ាក្នុងទិសដៅនៃបំណងប្រាថ្នារបស់ប្រជាជននឹងត្រូវបានលើកទឹកចិត្ត។ ឥឡូវនេះ នៅពេលអ្នកនិយាយបែបនោះ វាស្តាប់ទៅដូចជាគម្រោង Great Middle East Project [អតីតយុទ្ធសាស្ត្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក]។ ហើយនេះធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យនៅក្នុងប្រទេសទួរគី និងមជ្ឈិមបូព៌ា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនឃើញវាបែបនោះទេ។ នៅពេលខ្ញុំនិយាយអំពីការលើកទឹកចិត្ត ខ្ញុំនិយាយអំពីការគាំទ្រដំណើរការនេះ តាមរយៈកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសេដ្ឋកិច្ច ឬតាមរយៈវិធីជាច្រើនទៀត។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិននិយាយទាល់តែសោះអំពីវិធីយោធា។ អាមេរិកនឹងកាន់តែសកម្មនៅមជ្ឈិមបូព៌ា ប៉ុន្តែសកម្មភាពនេះមិនមែនជាយោធាទេ។
ដូច្នេះតើអ្នកនិយាយថា ខណៈពេលដែលការផ្តាច់ខ្លួនផ្នែកយោធាពីមជ្ឈិមបូព៌ា វាអាចនឹងត្រូវពឹងផ្អែកលើសម្ព័ន្ធមិត្តដូចជាតួកគី ដើម្បីគ្រប់គ្រងដំណើរការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងតំបន់។
វាត្រូវការដៃគូ។ តំបន់នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការវិជ្ជមាន និងស្ថាបនាកំពុងលេចឡើងនៅក្នុងតំបន់។ ការផ្លាស់ប្តូរនឹងមានបញ្ហាតិចជាងប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកធ្វើការជាមួយទួរគី។
ប៉ុន្តែដូចដែលអ្នកបានលើកឡើង ស៊ីរីនៅតែជាបញ្ហាប្រឈមដ៏ធំមួយ។
បាទ មានការជាប់គាំង គ្មាននរណាម្នាក់អាចយកឈ្នះបានទេ។
ទួរគីមិនអាចប្រើប្រាស់ឥទ្ធិពលរបស់ខ្លួនបានត្រឹមត្រូវក្នុងប្រទេសស៊ីរីទេ។ យើងបានព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលរបបនេះឱ្យធ្វើកំណែទម្រង់ ហើយនៅពេលយើងបរាជ័យ យើងបានដកថយ ហើយខឹង។ យើងគិតថារបបនេះនឹងធ្លាក់ចុះលឿនជាងមុន។ យើងគិតថា សហគមន៍អន្តរជាតិនឹងកាន់តែសកម្មក្នុងការពន្លឿនការដួលរលំនៃរបបនេះ។ ដូច្នេះយើងមានការវិនិច្ឆ័យខុសខ្លះ។ តាមពិត ប្រទេសផ្សេងទៀតបានធ្វើការវិនិច្ឆ័យខុសមួយចំនួនផងដែរ ហើយនៅដំណាក់កាលមួយ ពួកគេងាយស្រួលផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែយើងបានយកគោលការណ៍របស់យើងទៅដល់ចំណុចដែលគ្មានការវិលត្រឡប់មកវិញ។
នៅដើមដំបូង យើងធ្លាប់និយាយថា យើងអាចនិយាយជាមួយនរណាម្នាក់នៅក្នុងតំបន់ សូម្បីតែជាមួយតួអង្គដែលមិនមែនជារដ្ឋក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែយើងខ្លួនឯងបានផ្តាច់ការសន្ទនារបស់យើងជាមួយនឹងតួអង្គសំខាន់បំផុត [ប្រធានាធិបតីស៊ីរី Bashar al-Assad] ដោយគិតថាគាត់នឹងទៅ។ ប៉ុន្តែ វាមិនបានសម្រេចដូចនោះទេ ហើយវានឹងក្លាយជាការជាក់ស្តែងថា វានឹងមិនបានសម្រេចដូចនោះ។
គោលនយោបាយការបរទេសគឺជាផ្នែកដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ខកចិត្តបំផុតក្នុងការបរាជ័យក្នុងការធ្វើអ្វីដែលអ្នកចង់សម្រេចបាន។ ប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ដោយសារភាពជោគជ័យ យើងបានយកវាមកធ្វើជាជំនួយ ហើយគិតថាយើងអាចសម្រេចបាននូវអ្វីដែលយើងចង់បាន។ ប៉ុន្តែយើងអាចបំពេញកប៉ាល់ដោយថាមពលទន់ៗ នៅពេលសមុទ្រស្ងប់ស្ងាត់។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះមានព្យុះមួយ ហើយយើងមិនអាចបំពេញកប៉ាល់របស់យើងដោយថាមពលទន់បានទេ។ នៅពេលដែលយើងងាកទៅរកអំណាចរឹង ទាំងសមត្ថភាព និងបទពិសោធន៍របស់យើងមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ពីព្រោះនៅចុងបញ្ចប់ ទួរគីជាប្រទេសដែលស្វែងរកសន្តិភាព។ សមុទ្រឥឡូវនេះមានព្យុះដោយឯករាជ្យ ហើយយើងត្រូវតែកែសម្រួលគោលនយោបាយរបស់យើងទៅតាមនោះ។ ឥឡូវនេះ អ្វីដែលសំខាន់គឺត្រូវធ្វើមូលដ្ឋានការទូតជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក អឺរ៉ុប ក៏ដូចជាដៃគូអារ៉ាប់ ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាស៊ីរី ដើម្បីកុំឱ្យប៉ះពាល់ដល់ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងតំបន់។
មនុស្សជាច្រើនជឿថាគំនិតផ្តួចផ្តើមថ្មីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកលើក្រុមប្រឆាំងបានបង្ហាញពីភាពខុសគ្នានៃទស្សនៈរវាងទីក្រុងអង់ការ៉ា និងវ៉ាស៊ីនតោន។
ខ្ញុំមិនឃើញវាដូចនោះទេ។ ប្រទេសទួរគីបានផ្តល់ការយល់ព្រមរបស់ខ្លួនចំពោះគំនិតផ្តួចផ្តើមនោះដោយគ្មានភាពស្មុគស្មាញណាមួយឡើយ។
តួកគីត្រូវបានគេរិះគន់ថាបានគាំទ្រក្រុមភាតរភាពអ៊ីស្លាមខ្លាំងពេក។
មានការយល់ឃើញបែបនេះ។ អ្វីដែលត្រូវធ្វើគឺបំបែកការយល់ឃើញនេះ។ ខ្ញុំមិនជឿថាតួកគីកំពុងបន្តនយោបាយនិកាយទេ។ ប្រទេសតួកគីមិនដែលមានគោលនយោបាយនិកាយទេ ហើយយើងបានឃើញសកម្មភាពដែលបង្ហាញថាគណបក្សយុត្តិធម៌ និងអភិវឌ្ឍន៍ [AKP] មិនបានបន្តគោលនយោបាយនិកាយទេ។ នាយករដ្ឋមន្ត្រីបានទៅទស្សនា Najaf [ទីក្រុងអ៊ីរ៉ាក់ចាត់ទុកថាបរិសុទ្ធដោយ Shiites]; គាត់បានអំពាវនាវឲ្យមានសាសនានិយមនៅក្នុងប្រទេសអេហ្ស៊ីប។ អត្ថប្រយោជន៍ដ៏ធំបំផុតរបស់ប្រទេសទួរគីគឺថា វាអាចគេចចេញពីជម្លោះនិកាយក្នុងតំបន់ ដោយសាររចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យ និងផ្នែកខាងលោកិយ។ រដ្ឋដែលមានសមត្ថភាពបែបនេះមិនអាចបន្តគោលនយោបាយដែលស្វែងរកការដឹកនាំរបស់ស៊ុននីបានទេ។ ប៉ុន្តែពេលខ្លះការយល់ឃើញគឺសំខាន់ជាងការពិត ហើយទួរគីត្រូវផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញនោះ។ ប្រហែលជាយើងត្រូវការការទូតសាធារណៈខ្លាំងសម្រាប់រឿងនោះ។
តើអ្នករំពឹងអ្វីខ្លះអំពីវិបត្តិស៊ីរី?
វាពិបាកនិយាយណាស់។ ប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់ថានឹងមិនមានសកម្មភាពយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទេ ហើយតួកគីត្រូវការប្រតិបត្តិការពីបរិវេណនោះ។ តួកគីក៏ត្រូវផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញដែលថាវាជាបញ្ហាទួរគី-ស៊ីរី។ ប្រទេសទួរគីនឹងត្រូវបង្កើតសំណើប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត និងមិនមែនយោធា។
តើ ÖZDEM SANBERK ជានរណា?
Özdem Sanberk គឺជានិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យអ៊ីស្តង់ប៊ុល។ ក្នុងនាមជាអ្នកការទូតអាជីព គាត់បានបម្រើការក្នុងមុខតំណែងការទូតជាច្រើន មុនពេលក្លាយជាឯកអគ្គរដ្ឋទូតទួរគី និងជាតំណាងអចិន្ត្រៃយ៍ប្រចាំសហភាពអឺរ៉ុបនៅទីក្រុងប្រ៊ុចសែលក្នុងឆ្នាំ 1987។
បន្ទាប់ពីចូលនិវត្តន៍នៅឆ្នាំ 2000 គាត់ត្រូវបានតែងតាំងជានាយកមូលនិធិសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមទួរគី (TESEV) នៅអ៊ីស្តង់ប៊ុល ដោយកាន់មុខតំណែងរហូតដល់ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2003 ។ គាត់គឺជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃសាកលវិទ្យាល័យ Kadir Has ក្នុងទីក្រុងអ៊ីស្តង់ប៊ុល និងធ្វើការជាមួយក្រុមអ្នកគិតទួរគីជាច្រើន។
Sanberk គឺជាអ្នកនិពន្ធអត្ថបទអំពីគោលនយោបាយការបរទេស និងជាអ្នកអត្ថាធិប្បាយ និងអ្នកផ្សាយសម្រាប់សារព័ត៌មានដែលសរសេរ និងសោតទស្សន៍។
Sanberk បច្ចុប្បន្នជានាយកវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវយុទ្ធសាស្ត្រអន្តរជាតិ (USAK)។ គាត់ក៏ជាសមាជិកម្នាក់នៃក្រុមប្រឹក្សាអង្គការសហប្រជាជាតិលើការវាយឆ្មក់ Mavi Marmara flotilla ។
