한국 관리들은 최근 미국이 이 문제를 외교적으로 미루기보다는 우라늄 농축과 미사일 사거리 확장을 금지하려고 할 가능성이 있다는 것을 깨달았습니다. 실제로 미국이 2014년 XNUMX월 만료되는 논란의 여지가 있는 한미 핵 협력 협정을 보완하려는 한국의 노력을 무시한 최근의 신중한 회담은 동맹의 미래에 대해 깊이 걱정할 이유가 있음을 시사합니다.
이러한 교착상태는 새로운 것이 아닙니다. 양국 간 핵회담은 소통 부족과 이해 부족으로 특징지어지는 경우가 많다. 한국 관리들은 자신의 실제 생각을 공개적으로 말하는 경우가 거의 없지만, 미국 정책 입안자들은 현재 한국 정부와 화해할 동기가 거의 없다고 널리 알려져 있습니다. 그들은 점점 더 커져가는 한국의 요구를 억누르는 것을 선호할 것입니다.
한미관계가 전성기일 때 미국 정치인들은 한국을 '미국의 확장된 팔'로 여겼다. 한국의 군사 독재가 미국의 정치적 보호와 안보 보장을 필요로 했을 때는 그러한 겸손이 옹호될 수 있었지만, 이제 한국은 동아시아 민주주의의 등대입니다. 따라서 한국인들은 타협과 협력의 필요성을 이해하면서도 보다 균형잡힌 파트너십이 필요한 시기라고 믿고 있습니다.
이러한 믿음이 비확산에 대한 한국의 냉소주의를 의미하는 것은 아닙니다. 오히려 이는 최근 미·일 미사일방어협정에 대한 불안감과 북한 핵 보유에 대한 우려가 더해진 결과다. 한국의 취약성은 물론, 북핵 정보에 대한 미국과 한국의 평가가 일치한다는 점에서 실질적인 합의에 이르지 못한 것은 우려스럽다.
천영우 전 외교부 차관은 2010년 미국 관계자에게 핵협력협정 개정이 곧 한-미 관계의 ‘결정적 쟁점’이 될 수 있고, 이미 ‘상당히 부정적인 언론의 주목을 받고 있다’고 경고한 바 있다. 전씨는 한국이 세계 XNUMX대 원자력 발전국 중 하나라는 점을 감안할 때 한국 대중은 일본이 특혜를 받고 있다는 인식을 용납하지 않을 것이라고 주장했다.
실제로 집권 새누리당 정몽준 의원 등 우파 지도자들은 한국의 현재 비핵화 정책에 대한 의구심을 표명하면서 핵무기 프로그램이 한반도에서 2차 전쟁을 막을 수 있다고 주장해 왔다. 보수주의자들은 한국에 대한 미국의 핵 보호가 과거의 일이라고 믿는 것 같습니다.
북한의 핵 위협에 대한 매파적인 접근에도 불구하고, 한국 관리들은 우라늄 농축과 사용후핵연료 재처리가 여전히 가능성이 희박하다는 것을 알고 있습니다. 그러다 보니 동맹의 특징인 상호 의무감을 강조하기는커녕 회의적인 태도로 협상에 임하고 있다.
그러나 아랍에미리트가 이미 핵연료를 생산하지 않겠다고 선언하면서 미국과 유사한 협정을 체결했다는 점을 고려하면 그들의 비관론은 근거가 거의 없습니다. 실제로 한국 협상가들은 이 문제에 대해 미국과 진전을 이룰 수 없을 것이라고 확신하고 있는 것으로 보인다. (물론 군사적 목적으로 사용될 수 있는 그 어떤 핵 프로그램에도 기여하지 않겠다는 한국 과학자들의 과거 선언을 고려할 때 이러한 실패는 그다지 중요하지 않을 수 있습니다.)
핵무기를 둘러싼 한미 논쟁은 59년 동안 이어온 한미동맹을 시급히 개선해야 한다는 점을 양측 모두에게 보여줄 것입니다. 동맹국들은 함께 핵 비확산에 대한 세계적 전망을 향상시킬 수 있지만, 이는 한국의 현재와 미래의 안보 문제를 설명하는 대타협을 성사시킬 경우에만 가능합니다.
* 이병철 전 김영삼 대통령과 김대중 대통령의 국가안보실장을 지낸 서울평화협력연구원 선임연구원이다. © 프로젝트 신디케이트 2012.
(오늘의 자만)
