이것은 리비아 주재 미국 대사가 살해되고 예언자 무함마드를 비하하는 저급 영화에 대한 대응으로 여러 이슬람 국가에서 폭력 시위가 일어난 점을 고려하면 타당한 질문이었습니다. 이슬람교는 기독교와 유대교를 신성한 종교로 받아들이고 다른 두 종교와 마찬가지로 살인을 비난합니다. 그러나 세 종교의 신봉자들은 자신뿐만 아니라 '타자'에 대해서도 폭력을 사용하고 범죄를 저지르는 일을 자제하지 않았습니다. 그러므로 인간 행동을 일반적으로 형성하고 안내하는 것은 삶의 경험이어야 하며 반드시 성서에서 옹호하는 가치는 아닙니다.
여기서 문화가 등장합니다. 문화를 집단적 경험과 인간 행동에 대한 반영으로 정의하면 비주류적 행동 방식을 정의하는 것이 더 쉬워집니다.
서구는 이슬람 세계를 '타자'로 분류했을 뿐만 아니라 '동쪽' 또는 '동양'이라는 꼬리표도 붙였습니다. 그래서 내가 말하는 '동쪽'은 이슬람 국가를 뜻합니다. 동양은 서양이나 기독교의 대립으로 탄생하지 않았습니다. 기독교와 이슬람교는 모두 합법적인 종교입니다. 동서양의 공격적이고 불평등한 관계에서 적대감과 적대감이 솟아올랐다.
동서양 관계는 역사적 사실을 넘어 십자군이 동양을 공격하면서 변하지 않는 현실(감정은 물론)로 굳어졌습니다. 십자군 전쟁은 약탈과 학살을 수반한 서구의 어두운 면을 반영하며, 모든 형태의 더 높은 인간 가치를 폄하합니다. 동양은 이러한 유해한 배경을 배경으로 서양의 잔혹행위와 물질적 탐욕을 알게 되었습니다.
십자군 전쟁 당시 서로 대립하는 문명의 발전은 거의 같은 수준이었다. 그러나 서양이 시장경제의 확대와 제조업의 조직화를 통해 발전하기 시작하면서 그 발전 수준은 동양과 크게 달라지기 시작했습니다. 서부는 제국의 중심지가 되었고, 동부는 식민지 주변부가 되었습니다.
서양이 동양에 유입되는 과정이 완성되자 후자도 이길 수 없는 세력이었다. 동양의 지식인들은 '서구의 과학과 기술'을 채택함으로써 이러한 예속과 불평등 관계에서 벗어날 수 있는 유일한 길을 보았습니다. 이러한 믿음은 아직 해결되지 않은 모순, 즉 자신을 존경하고 착취자와 억압자처럼 되는 모순으로 이어졌습니다. 동양의 엘리트들이 식민지를 무너뜨리기 위해 제안한 유일한 방법은 서양을 모방하고 그것을 패배시키기 위해 그만큼 강해지는 것이었습니다!
중세에 남겨둔 자신들의 문명을 발전시키려는 생각이나, 서구와 경쟁하기 위한 대안적인 근대화 방식을 생각하는 사람은 거의 없었습니다. 당연히 서양의 역사적 경로를 추적할 수 없었기 때문에 동양은 서양 문명을 따라잡을 수 없었다. 제품과 지식을 활용할 수 있도록 일부만 채택했습니다. 이 점에서 서방이 그들을 도왔다는 말은 아닙니다. 오히려 식민지화의 모든 수단(침략, 착취, 지배, 배제, 폄하)을 사용하여 그들의 발전을 지연시키고 자존심과 자신감을 구축했습니다.
패배감과 굴욕감은 동양의 집단심리 깊숙이 침투하여 상처받은/트라우마 정신을 낳았습니다. 동양인들은 그들의 모든 질병과 그들이 원했지만 얻을 수 없었던 모든 것에 대해 서양을 비난하기 시작했습니다. 그들은 자신들의 약점, 발전 지연, 통일성 결여를 서구의 개입 탓으로 돌렸습니다. 이러한 '포위 사고방식'은 증오와 분노를 불러일으켰지만 동양의 근본적인 문제에 대한 실행 가능한 해결책을 제시하지는 못했습니다.
희생양은 분석적이고 비판적인 사고의 발달을 방해했습니다. 창의적 사고와 경쟁이 없으면 반동적인 행동과 영웅(구세주) 숭배가 발달한다. 영웅 숭배는 비판과 대안적인 사고 방식을 피하는 강력한 집단적 연대감을 수반합니다. 심각한 경제, 정치적 위기의 시기에 동양의 일반적인 특성은 서양에 표면화됩니다.
강한 구원의식과 식민지 해체의식은 성숙한 국가가 있기 전에 민족주의적 감정을 키워온 지역 지도자들의 부름과 함께 왔다. 이 지도자들은 또한 서구 지향적이었고 종종 서구 교육을 받았습니다. 그들 역시 자기 민족을 서구 문명을 따라잡도록 유도하는 한편, 민족정신을 살리기 위해 반서구 정서를 조장하려고 노력했습니다. 그러나 동양의 민족주의는 서양과 경쟁할 수 있는 문명적 기반이 없었기 때문에 민족주의만으로는 군사적, 정치적 도구를 통해 진행되는 민족적 투쟁에서 승리할 수 없었습니다. 민족주의와 종교적, 공동체적 언급을 강화할 필요성이 작용했습니다. 이러한 입력은 서구와의 적대감을 더욱 강화했습니다.
민족적 투쟁에 깊이를 더해줄 수 있었던 과학, 기술, 예술, 철학은 무시되었습니다. 혁명적이라고 할 수 있는 큰 도약(일본, 중국, 한국이 이룩한)이 없는 상황에서 무슬림 민족은 반란을 통해 상대적 박탈감에 대한 좌절감을 표출했습니다. 그러나 반란은 지속적인 (구조적) 변화를 가져오기보다는 분노를 표출하고 일시적인 만족을 제공합니다. 그러나 불행히도 반란은 동양의 정치적 행동 형태를 형성했습니다.
동양의 또 다른 특징은 '구원'을 집단적 현상으로 공식화한다는 점이다. 사회 현실에 대한 이러한 확고한 집단주의적 이해에는 개인의 노력이나 자유가 설 자리가 없습니다. 사실 개인의 권리와 자유는 항상 집단적 권리와 이익을 위해 희생됩니다. 그렇기 때문에 (개인의) 자유보다는 국가의 독립이 더 중요합니다. 그러나 탈식민지나 독립 이후 개인은 자유로워지지 않았습니다. 이번에 그들의 분노는 그들의 통치자(정부)와 국가에게로 향했습니다. 그들은 반란을 절제와 숙고, 화해와 동거를 의미하는 정치로 대체했습니다. 그러나 그들의 폭력적인 방법으로는 문제의 원인을 제대로 찾지 못했기 때문에 문제가 해결되지 않았습니다.
*Doğu Ergil은 터키의 정치 과학자입니다.
