At 엥겔스베르크 아이디어, 애널리스트 사미르 타네자 에 대한 포괄적인 분석을 작성했습니다. 터키의 대국 지위 회복앙카라의 현대 외교 정책이 오스만 제국의 유산과 유라시아에 미치는 영향력의 변화를 어떻게 반영하는지 살펴봅니다.
아래는 그의 에세이 전문입니다. 엥겔스베르크 아이디어.
부활한 터키는 유라시아의 균형에 필수적이고 영향력 있는 중심축으로서 오스만 제국의 뿌리로 회귀하고 있습니다.
에이지 오브 엠파이어가 돌아왔다
"미래의 세계 질서는 국가나 국가에 기반한 세계 질서가 아닙니다. 제국에 기반한 세계 질서입니다." 벨기에 정치인 가이 페르호프슈타트는 이 말을 여러 차례 반복했는데, 가장 최근에는 미국 부통령 J.D. 밴스의 악명 높은 뮌헨 안보 회의 연설 이후였습니다. 2016년 페르호프슈타트는 유럽 연합이 제국주의 시대에, 부상하는 중국, 무모한 미국, 그리고 복수를 꿈꾸는 러시아와 경쟁하는 시대에 생존하기에 부적합하다고 주장하며 "유럽 방위 연합을 창설합시다. 우리의 책임을 다합시다… 제국이 됩시다."라고 말했습니다.
그는 또 다른 강력한 자유주의자인 조셉 체임벌린에게서 질적인 공감을 얻었을 것입니다. 체임벌린은 1904년이라는 다소 불운한 시기에 약소국의 시대는 끝났고 제국의 시대가 도래했다고 주장했습니다. 페르호프슈타트는 비록 지나치게 흥분하기는 하지만, 약소국의 시대는 끝났다는 그의 주장은 옳습니다.
제국이 안보적 필요성에서 어떻게 출현하는가
그러나 제국은 계획적으로 이루어지는 경우가 드물고, 펜으로 서명하는 것만으로 갑자기 시작될 수도 없습니다. 예를 들어 스코틀랜드는 스코틀랜드의 제국 건설 시도가 실패한 후에야 영국에 합류했습니다. 스코틀랜드는 자체 제국을 건설하거나 약탈적인 스페인으로부터 식민지를 방어할 인력이 부족했기 때문입니다. 당시에도 지금과 마찬가지로 안보가 병력을 모으는 결정적인 이유였습니다. 유럽 제국들 역시 탈식민지화 경향에도 불구하고 중앙집권적인 계획이나 착취 없이 오랫동안 지속되었습니다. 자원, 영토, 기술 발전(산업 혁명으로 인한), 그리고 생산 능력(식민지 인력 필요)을 둘러싼 강대국 간의 경쟁은 대개 피지배층의 동의 하에 이루어지는 협력적 과정이었습니다. 간단히 말해, 현실주의 국제관계 학파의 논리에 따르면, 정복과 제국주의는 다극화와 안보 극대화의 결과였습니다.
다극화와 새로운 제국 논리
제국주의는 이제 다극체제에 대한 자연스럽고 필연적인 반응으로 돌아왔습니다. 지난 5년 동안 우리는 러시아가 우크라이나 영토의 5분의 1을 점령하는 것을 보았습니다. 아제르바이잔의 수중에 아르메니아가 패주하여 승자에게 평화가 깃들고 영토가 이양되었습니다. 남아시아에서 핵 경쟁국인 인도와 파키스탄 사이에 거의 필적할 만한 4일간의 전쟁이 벌어졌습니다. 태평양과 북극 지역에서 중국과 미국의 공공연한 계획이 드러났습니다. 에티오피아는 해안선을 개척하려는 새로운 야망을 품었습니다. 남수단에서는 잔혹한 재정복이 계속되고 있습니다. 그리고 가장 중요한 것은 터키와 이스라엘이 시리아를 분할하고 터키의 가자지구 주둔 가능성을 시사했습니다.
기술 혁명과 맞물린 새로운 다극 체제는 정복, 세력권, 그리고 강대국 간의 '담합'의 시대를 다시금 부추기고 있습니다. 이는 거의 모든 다극 체제 시대의 역사적 규범이었습니다. 중거리 국가들은 다시 한번 세력 균형의 오래된 규칙과 분할 지배의 원칙을 다시 배우게 됩니다.
영국과 유럽, 터키의 가치를 재발견하다
영국 정부가 아마도 가장 선견지명이 있는 행보 중 하나로, 5.4억 파운드가 넘는 유로파이터 타이푼 20대를 터키에 판매하기로 결정한 것은 당연한 일입니다. 그 효과는 단순히 영국 전역에 2만 개가 넘는 고숙련 일자리를 유지하는 데 그치지 않습니다. 이는 최근 모든 관심을 받을 만한 나라에 대한, 순전히 구식 영국의 현실 정치와 세력 균형 본능의 결과입니다. 영국만 이런 결정을 내린 것은 아닙니다. 프리드리히 메르츠 독일 총리가 앙카라를 방문하여 1,500억 유로 규모의 유럽 안보 행동(SAFE) 프로그램에 터키가 참여하도록 요청했습니다. 터키의 지역적 영향력은 100년 만에 정점에 도달했는데, 이는 과거 제국이었던 터키가 다시 부상한 드문 사례입니다.
터키의 전략적 부상과 현대적 권력 투사
현대 터키는 흥미로운 사례 연구입니다. 15년 만에 아르메니아와의 관계를 정상화하고, 북아프리카 지역을 안정시켰으며, 영국, 프랑스, 독일과의 상호 방위 조약을 우선시했습니다. 터키의 드론 배치는 아제르바이잔의 아르메니아 영토 탈환을 촉진하여 앙카라의 유럽 내 영향력과 기반을 강화했습니다. 한편, 에게해에서의 프랑스-그리스 협상은 그리스의 배신을 비난하는 목소리 속에 후퇴했고, 전후 우크라이나에 터키 평화유지군을 파견한 프랑스와 독일에는 아무런 영향도 미치지 못했습니다. 터키는 해외에서 쿠르드 반군을 군사적으로 진압하는 동시에 국내에서는 평화의 손길을 내밀어 쿠르드족과의 관계를 정상화했습니다. 앙카라는 또한 시리아의 균형을 아사드 정권의 붕괴와 PKK의 궁극적인 항복으로 기울였습니다. 이스라엘과 시리아에서 영향력을 효과적으로 나눠 갖고 가자지구를 수비하기 직전인 에르도안은 올해 초에 쿠르드, 아라비아, 오스만 말이 질주하면서 갈등이 심한 지형을 평정했던 시기에 대해 언급했습니다.
실용주의 전략으로서의 신오스만주의
신오스만주의는 더 이상 단순한 학문적 논쟁이 아니라 정량화할 수 있는 정책 플랫폼으로, 새로운 대리인과 보호령을 확보하고 지역적 영향력을 확대하며, 쿠르드족과 아르메니아인 등 소수 민족 및 종교적 소수자와의 수십 년 된 내부 불만을 정상화하려는 시도를 통해 지역적 패권을 차지하려는 열망에서 확인할 수 있다. 이는 오스만 제국의 제국주의적 세계주의에서 영감을 받은 방식이다.
더 나았더라면 쿠르드 문제만 해결했어도 에르도안은 명실상부한 '역사의 위대한 인물'로 추대받았을 것입니다. 아르메니아와 시리아에서 러시아의 후원자와 대리 세력을 물리치고, 우크라이나 전쟁 초기 모스크바의 급속한 진격을 저지하는 데 기여한 것은 그의 신비로움과 영향력을 더욱 증폭시켰습니다. 청년 터키당(Young Turks)이 쿠르드족과 아르메니아인에 대한 잔혹 행위를 저지른 지 1세기 남짓, 그리고 터키 공화국 건국으로 절정에 달한 내향적이고 편협한 민족주의가 부상한 지 1세기 남짓, 오스만 제국의 후계자들은 다시 한번 서부와 남부로의 확장을 모색하고 있습니다.
오스만과 유럽 외교의 역사적 유사점
유럽 외교 정책 현실주의와 유럽사를 공부하는 학생들에게는 이러한 역학 관계가 흥미롭고 어느 정도 익숙하게 다가올 것입니다. '정복자'(파티흐)로 알려진 메흐메드 2세(재위 1444-46, 1451-81)는 역사 연구에 깊은 관심을 보였습니다. 그의 궁정에는 세르비아, 헝가리, 이탈리아 지식인들이 많았는데, 이는 토착 동투르크 귀족들의 반감을 자주 불러일으켰습니다. 그의 대포 제작자는 헝가리인으로, 흥미롭게도 '오르반'이라는 이름이 붙어 있었습니다. 독일의 동양학자 프란츠 바빙거는 다음과 같이 썼습니다.
하기아 소피아에 들어서자마자 그의 첫 시선은 파괴적인 광기에 사로잡혀 도끼로 대리석 바닥을 마구잡이로 파헤치고 있는 한 터키인에게 꽂혔다. 술탄은 그에게 왜 바닥을 파괴하느냐고 물었다. "신앙 때문에요."라고 터키인이 대답했다. 이러한 야만적인 행위에 격분한 메흐메드는 칼로 그를 내리치며 "전리품과 포로로 만족하라. 이 건물들은 내 것이다."라고 외쳤다. 그러자 반쯤 죽은 듯한 그 깡패는 발이 잡혀 끌려나와 밖으로 내던져졌다.
모든 유럽 전역의 귀족과 마찬가지로, 카이저-이 룸(메흐메드는 자신이 합법적으로 유럽화된 존재라고 여겼습니다. 로마의 트로이 계승자로서 그리스인에 대한 역사적 보복을 감행한 사람)은 자신의 민족이 자신이 영원하고 신성하다고 여겼던 것에 대해 무분별한 농민의 야만 행위를 저지르는 것을 보고 깊은 충격을 받았습니다.
메흐메트 2세. 계모, 마라 브란코비치
메흐메드의 외교적 사명에 큰 도움이 된 것은 아이러니하게도 기독교인 계모였던 마라 브란코비치였습니다. 그녀는 지적이고 독실한 세르비아인으로, 당대 최고의 여성 외교관 중 한 명으로, 어쩌면 그 어느 때보다도 존경받았습니다. 기독교 세계와 오스만 제국의 언어와 문화에 능통했던 마라는 오스만 제국 내에서 기독교 문화와 정교회에 헌신하고 후원할 수 있도록 허락받았습니다. 마라는 술탄을 설득하여 자신의 영지를 자선 목적으로 기부하게 함으로써, 사망한 귀족들의 영지를 국유화하는 당시의 제국 관행에 도전했습니다.
미하일로 포포비치가 설명했듯이, 마라는 베네치아와 오스만 제국의 중립 지역인 아토스 산에서 외교 회담을 주선하는 주요 중개자 역할을 했습니다. 베네치아 상원의원 도메니코 말리피에로에 따르면, 마라는 메흐메트 2세가 베네치아와 화해하도록 설득하는 한편, 오스만 제국이 아토스 산을 정복하지 못하도록 설득했습니다. 비잔틴 제국의 위대한 역사가 중 한 명인 도널드 맥길리브레이 니콜은 "그녀의 재능은 더욱 실용적이었습니다. 마라는 기독교인과 튀르크인 사이의 관용과 우호 관계를 증진하고 발전시키는 데 탁월했습니다. 그녀는 정교회 신앙의 적들이 베풀어준 호의와 특권을 최대한 활용했습니다."라고 기록했습니다.
오스만 제국과 헝가리의 실용적 동맹
오스만 제국의 총체적 세력이 커지면서 유럽의 균형은 계속되었습니다. 마티아스 코르비누스의 전장에서의 승리가 오스트리아, 보헤미아, 폴란드 간의 준삼국 동맹으로 이어졌다는 점을 생각해 보십시오. 1469년 무렵, 양국 관계는 매우 악화되어 오스만 제국이 오스트리아 속주들과 충돌했을 때, 프리드리히 대왕은 마티아스가 투르크 침략을 용인했다고 비난했습니다. 반면 마티아스는 프리드리히 대왕이 보헤미아 원정에 약속했던 재정 지원을 강력히 요구했습니다. 한편, 오스만-헝가리 관계는 1464년 이후 새로운 균형을 찾았습니다. 베네치아 공화국이 오스만 제국과 피비린내 나는 전쟁에 휘말려 있던 와중에도 말입니다. 이 전쟁에서 헝가리는 명목상 베네치아와 교황령과 동맹을 맺었습니다. 한때 숙적이었던 두 강대국은 실용적인 작전 방식을 찾았습니다.
이 기간 동안 남부 헝가리 국경은 놀라울 정도로 평온한 상태를 유지했습니다. 이전에는 잦았던 투르크의 침략은 역사 기록에서 일시적으로 사라졌습니다. 재개된 이후, 이 공격은 헝가리가 아닌 신성 로마 제국과 베네치아 영토를 표적으로 삼았습니다. 1469년, 보스니아에서 온 오스만군은 합스부르크와 베네치아 속주를 약탈했는데, 아마도 헝가리 왕실의 영토였던 크로아티아와 슬라보니아를 통과했을 것입니다. 주목할 점은 이 지역들이 체계적으로 파괴의 피해를 입지 않았다는 점인데, 이는 마티아스가 호전적인 태도를 보이며 오스만 제국과 공모했다는 비난에 신빙성을 더했습니다.
오스만 대사들이 헝가리 법원에 갔다
오스만 제국의 사절들은 1465년과 1468년에 헝가리 궁정에 가서 공식 동맹을 모색했습니다. 비록 그들의 제안은 공개적으로 거부되었지만, 1473년까지 암묵적인 평화가 유지되었음을 보여주는 증거들이 있습니다. 헝가리의 역사가 팔 엥겔은 "물론 마티아스는 언행적으로는 항상 오스만 제국과의 전쟁을 열렬히 옹호했고, 자신을 기독교 세계의 유일한 수호자라고 칭했지만, 이는 단순히 베네치아와 교황청의 재정적 지원을 확보하고 유럽 군주들의 동정을 불러일으키기 위한 정치적 선전 활동이었다"라고 기록했습니다. 엥겔이 설명했듯이,
그는 오스만 제국의 침략을 저지하고, 가능하다면 보복하는 데 만족했습니다. 남부 방어선을 추가로 수정하는 것은 그의 계획에 포함되지 않았습니다. 그는 그것이 자신의 능력 밖이라고 생각한 것이 옳았습니다. 그는 서한에서 도움 없이는 술탄에 맞서 아무것도 할 수 없다는 점을 강조했습니다.
역사적 자료에 따르면 다음과 같습니다.
터키(할릴 이날직)와 서구(마크 데이비드 베어)의 역사 자료는 오스만 제국의 유럽화가 어떻게 오랜 세월에 걸쳐 유라시아의 안정적인 균형 세력으로 자리 잡았는지 보여줍니다. 제1차 십자군 전쟁의 전성기 이후, 오스만 제국은 점차 열의를 누그러뜨렸고, 그 대가로 소규모 기독교 보호령들의 지원을 받는 경우가 많았습니다. 에드워드 크리시와 요제프 폰 함머-푸르그슈탈이 지적했듯이, 세르비아는 특히 충성스러운 동맹국이었으며, 몽골에 대항하는 오스만 제국의 원정에 병력을 지원했습니다. 당시와 마찬가지로 이러한 동맹은 종교적 또는 민족적 유대감보다는 공동의 위협에 대한 인식에서 비롯되었습니다.
사실, 제국 이후의 터키 공화국은 이전의 세계주의적 오스만 제국 체제보다 훨씬 더 민족중심적이고 소수 민족에 적대적이었습니다. 수 세기에 걸쳐 오스만 제국의 틀은 점진적인 자유화를 거듭했고, 그 결과 19세기에 이르러서는 다른 유럽 제국들과 현저한 유사성을 띠게 되었습니다. 실제로 17세기와 18세기에 캘커타와 이탈리아를 오가며 무역을 하던 아르메니아 상인은 당시 북유럽인들보다 튀르크인이나 시칠리아인들과 교류하며 더 큰 문화적 유대감을 경험했을 것입니다. 아이러니하게도 역사적으로 역전된 사건이지만, 역사적으로 로마인이나 대오스만 술탄(무라트 1세부터 쉴레이만 대제까지)은 이들을 특별히 문명화되었다고 여기지 않았습니다.
오스만 제국의 신앙, 지리, 권력의 균형
마커스 불이 지적했듯이, 오스만 제국의 정책은 기독교도들이 인식했던 것보다 훨씬 더 미묘하고 전략적이었으며, 기회주의적이었습니다. 19세기 후반, 나폴레옹 이후 유럽의 전략적 질서에 가장 심각한 위협이 된 것은 어떤 지하디스트 이슬람 제국이 아니었다는 점을 생각해 보십시오. 사실, 영국과 프랑스(그리고 이후 독일 제국)는 인도와 이집트 침공으로 인해 광범위하게 유럽화된 온건 이슬람 문화에 훨씬 더 익숙해졌습니다. 오히려 같은 기독교 국가이자 제국주의 러시아가 이끄는 팽창주의 세력이 위협이 되었습니다.
이유는 다양했습니다. 영국에게 가장 중요한 이유는 지리적 이유였고, 오스만 제국은 러시아의 지중해 진출이나 페르시아, 아프가니스탄, 인도 진출을 막는 중요한 장벽이었습니다. 프랑스에게 전략적 이유는 단순히 러시아와 유럽 대륙 사이의 완충 지대로서의 역할뿐 아니라, 떠오르는 정교회 세력에 맞서 성지에서 가톨릭의 특별한 지위를 수호하는 것이었습니다. 전쟁 발발 과정에 대한 역사적 연구들이 시사하듯이, 전쟁의 결정적 요인은 인종이나 종교가 아니라 지리적 요인과 더불어 문화적 고려 사항이었습니다.
제국의 붕괴로부터 유럽이 얻은 교훈
"바스티유 감옥의 함락이 프랑스 대혁명의 도화선이 되었듯, 1848년 중부 유럽 혁명도 몰락으로 시작되었습니다. 이 경우, 1821년부터 오스트리아 총리를 지냈고 반동과 억압의 상징이었던 메테르니히 한 사람의 몰락이 그 원인이었습니다." AJP 테일러는 이렇게 썼습니다. "불만스러운 귀족들은 황제를 설득하여 메테르니히를 해임했고, 이로 인해 보수적인 질서가 붕괴되었습니다." 오늘날 유럽에는 메테르니히가 없으며, 유럽 정치가들은 유럽 대륙이 직면하게 될 다수결의 붕괴에 대한 준비가 전혀 되어 있지 않습니다. 테일러는 이렇게 설명했습니다. "민족주의는 1848년 중부 유럽 혁명의 위대한 공통 요소였습니다. 사실, 그 정신은 그 이후로 결코 사라지지 않았습니다."
예를 들어, 오스트리아-헝가리 제국의 궁극적인 붕괴의 씨앗은 종종 야심 찬 엘리트들의 불안으로 인한 것으로 여겨졌는데, 이는 부분적으로는 사실이지만, 상당 부분은 독일 자유주의자들에 의해 부추겨진 범게르만적 민족주의 때문이었습니다. 이들은 독일어를 사용하는 유럽의 모든 지역을 범게르만 국가의 구성 요소로 주장했고, 오스트리아와 같은 다른 오래된 다문화 정치 체제에 심각한 문제를 야기했습니다. 결국, 이는 당시 놀라울 정도로 성공적이었던 엘리트, 다민족, 자유주의 제국의 다른 구성 부분에서 오랫동안 잠복해 있던 반민족주의적 각성을 초래했습니다. 제국 역사가 프란티셰크 팔라츠키에 따르면, 오스트리아 제국은 독일적이기보다는 비독일인들을 독일인으로부터 보호하는 방벽이었습니다.
고전적 정치 범주 - 물론 실패
공화정, 과두정, 폭정, 파시즘, 민주주의, 제국과 같은 고전적인 정치 범주는 미국, 영국, 그리고 대부분의 유럽 연합 회원국을 포함한 서구 국가들의 현대적 혼합 체제를 특징짓는 데는 실패하며, 이러한 체제들은 현재 그 형태가 명확히 정의되지 않은 채 남아 있습니다. 예를 들어, 미국은 초연함, 실력주의, 합리적 통치를 특징으로 하는 고전적 제국도 아니고, 계급 계층화, 인종적 동질성, 귀족적 통치, 그리고 직접적인 대중 책임성을 특징으로 하는 고전적 공화제도도 아닙니다. 현대 서구 정치 체제는 제국적 위계적 합리성을 결여한 채, 소셜 미디어로 증폭되는 극단적인 대중의 히스테리와 열정에 굴복하고 있습니다.
제국이나 영향력이 하루아침에 건설되는 경우는 드물지만, 그 과정이 무엇이든 거의 항상 필연적으로 정해진 틀을 따릅니다. 자원 채굴, 제조, 또는 군사 인력에 대한 제국의 특권을 대가로 장기적인 제국의 질서와 봉사를 제공하는 실체 말입니다. 이는 종종 10년, 때로는 100년에 걸쳐 지역 엘리트들과 타협하여 이념적으로 변혁시킨 후 제국 엘리트에 편입시키는 과정입니다. 단순한 영토 정복이나 무분별한 선교 활동으로 끝나는 경우는 거의 없습니다.
쇠퇴의 시대 속 터키의 현대적 균형
이러한 관점에서 볼 때, 앙카라의 현재 행보는 역사적으로 타당합니다. 터키는 약 100년 만에 예측하지 못한 방향으로 나아가고 있는데, 이는 좁은 서구 및 국가적 다수결주의의 부상과는 정반대입니다. 대부분의 소셜 미디어 낙관론자들이 틀렸다는 것을 증명하듯, 터키는 합리적이고 의도적으로 19세기식 재편에 착수했습니다. 이는 국내 세계주의의 부활과 보호국에 대한 외국의 영향력 확대를 모두 수반하는 것입니다.
유럽은 뒤늦게 이를 인지했습니다. 엘리트층이 민족주의 포퓰리즘에 점점 더 포위당하는 가운데, 영국과 유럽의 분열된 질서는 경쟁하는 민족주의의 부상, 통제되지 않는 소셜 미디어에 의한 파멸의 고리, 그리고 동방 문명의 회색지대에서 벌어지는 팽창주의 전쟁으로 인해 돌이킬 수 없는 몰락의 길로 치닫고 있는 듯합니다. 새로운 제국주의 시대에 다시 한번 지리적 압박과 권력이라는 이중 압력에 직면하고 있습니다.
역사적으로 장기간의 평화와 경제 침체는 과잉 엘리트와 중산층의 분노를 조장하며, 이는 구조적으로 반복되는 하나의 주제로 귀결됩니다. 과거 강대국이었다가 소국으로 전락한 모든 국가는 '성장 아니면 죽음'이라는 문제에 직면합니다. 국제 관계는 다윈주의적입니다. 소국은 다수결 원칙을 따를 여유가 없습니다. 그러한 분열적 움직임은 필연적으로 더 큰 분열로 이어지고, 그 결과 약화된 정치 체제는 사실상 단위 단위의 실체가 되어 훨씬 더 강력하고 규모가 크며 이념적으로 융합적인 외국 행위자들의 영향을 받기 쉽기 때문입니다. 이는 과거 인도와 아프리카에서 제국을 건설했던 유럽 국가들의 기억 속에 새겨져야 할 교훈입니다.
이제 오스만 제국은 다른 정신을 가진 세력으로 권력을 휘두르게 되었다.
따라서 그리스인, 이스라엘인, 키프로스인들의 큰 실망에도 불구하고, 서방과 터키의 재편은 다시 한번 동부의 보복주의적 러시아 세력의 위협과 새롭게 영향력을 행사하는 터키를 유럽의 균형에 합법적인 완충 장치로 편입해야 할 필요성에 대한 논리적인 반응일 뿐입니다. 오스만 제국 이후 한 세기 동안 약화된 터키 공화주의 다수결주의는 이제 새롭게 부상한 후계 세력에 의해 점진적이고 체계적으로 역전되고 있으며, 이는 가장 흥미로운 사례입니다. 옛 질서와 연합이 다시 형성되고 있습니다. 에드워드 크리시 경의 권위 있는 표현을 조심스럽게 다시 표현하자면, 이제 다른 정신이 오스만 제국의 권력을 휘두를 것입니다.
