Kêmasiya Pergala Aborî ya Gerdûnî ya Securitized

Tevliheviya vê dawiyê ya li bazarên darayî yên cîhanî - û kêşeya lîkîdît û kredî ya ku li pey wê hat - du pirsan derdixe pêş: îpotekên bin-serok ên nepenî çawa li eyaletên Amerîkî yên California, Nevada, Arizona, û Florida bû sedema qeyranek cîhanî? Û çima di van salên dawî de xetereya pergalê li şûna kêmbûnê zêde bû? Tê texmînkirin ku sûcdar divê li ser fenomenê be "ewlekirin." Berê, bankan deyn û îpotek li ser pirtûkên xwe digirtin, rîska krediyê diparêzin. Mînakî, di dawiya salên 1980-an de li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê di dema hilweşîna xaniyan de, gelek bankên ku deyndêrên îpotekê bûn, rabûn, ev bû sedema qeyrana bankingê, kêşeya krediyê, û paşveçûnek. 1990-1991.
Ev xetereya pergalî - şokek darayî ku rê li ber enfeksiyonek aborî ya giran vedike - diviyabû ku ji hêla ewlehiyê ve were kêm kirin. Gerdûnîbûna darayî tê vê wateyê ku bank êdî malûmanên mîna îpotekan li ser pirtûkên xwe negirtin, lê ew di nav ewlehiyên bi piştgirîya hebûnê de ku ji veberhêneran re li bazarên sermayeyê li çaraliyê cîhanê dihatin firotin, pak kirin, bi vî rengî rîsk bi berfirehî belav kirin. Pirsgirêk ne tenê îpotekên sub-prim bû. Heman pêkanînên deyndar ên bêhiş – bê paşdaxistin, ne verastkirina dahat û hebûnên deyndêran, îpotek tenê bi rêjeyê, amortîzasyona neyînî, rêjeyên tîrêjê, ji ber ku ewlekarîbûn tê vê wateyê ku bankan xetereyê hilnagirin û xercên danûstendinê werdigirin. êdî xema kalîteya deyndana xwe nedikirin. Bi rastî, zincîrek navbeynkarên darayî naha bêyî ku rîska krediyê hilgirin berdêlan werdigirin. Wekî encamek, brokerên mortgage-ê dahata xwe bi hilberîna cildên mezin ên îpotekan zêde dikin, her weha bankên ku van deynan di nav ewlehiyên piştgirtiya îpotekê de pak dikin. (MBS). Dûv re bankên veberhênanê ji bo ji nû ve pakkirina van ewlekariyan di beşên berpirsiyariyên deynê temînkirî de berdêlan werdigirin, an CDO's.
Wekî din, ajansên nirxandina krediyê nakokiyên berjewendiyê yên ciddî hebûn, ji ber ku wan xercên ji rêvebirên van amûran distînin. Rêvebir li ser destên xwe rûniştin, ji ber ku felsefeya birêkûpêk a Dewletên Yekbûyî bingehînparêziya bazara azad bû. Di dawiyê de, veberhênerên ku MBS û CDO kirîn çavbirçî bûn û ji rêjeyên xapînok bawer kirin. Ne jî wan nikaribû wekî din bikin, ji ber ku hema hema ne mumkin bû ku bihayê van amûrên tevlihev, biyanî û nelivî bikirana. Pratîkên deyndar ên bi vî rengî yên bêhiş li bazara kirîna bi lehengî serdest bûn, ku li wir fîrmayên sermiyanê yên taybet pargîdaniyên giştî digirin û danûstandinên bi rêjeyên deynên bilind fînanse dikin; bazara deynê bi leveraged, ku bank fînansê ji fîrmayên sermayeyên taybet re peyda dikin; û bazara kaxizên bazirganî yên bi piştgirîya sermayeyê, ku li wir bankan nexşeyên bîlançoyê bikar tînin da ku demek pir kurt deyn bikin.
Pir ecêb e ku dema ku bazara sub-serokê teqiya, ev bazar jî cemidî. Ji ber ku mezinahiya windahiyan nediyar bû - tenê zirarên sub-serok di navbera 50 mîlyar û 200 mîlyar dolarî de têne texmîn kirin, li gorî mezinahiya daketina bihayê xaniyan, ku ew jî nayê zanîn - û kes nizane kê çi digirt, na. yek hevalbendên pêbawer, rê li ber tengasiyek giran a lîkîdîteyê vedike. Lê kêşeya lîkîdîtîyê ne tenê pirsgirêk bû; di heman demê de pirsgirêka çarenûsê jî hebû. Bi rastî, îro li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê, bi sed hezaran - belkî du mîlyon - mal îflas in û bi vî rengî dê deynên xwe yên îpotek nehêlin. Nêzîkî şêst deyndêrên sub-serok berê îflas kirine. Gelek avakerên xaniyan nêzî îflasê ne, her weha hin fonên hedge û saziyên din ên pir jêhatî ne. Tewra di sektora pargîdanî ya Dewletên Yekbûyî de, ji ber belavbûna bondoya pargîdanî ya bi tundî bilindtir, dê kêmasiyan zêde bibin. Siyaseta diravî ya hêsantir dibe ku lîkîdîtiyê zêde bike, lê ew ê qeyrana danûstendinê çareser neke.
Du sedemên vê yekê hene; 1. Di derbarê mezinahiya windahiyan de nezelaliyek girseyî. Di beşê de, mezinahî dê bi wê yekê ve girêdayî be ku dê bihayên xanî çiqas dakevin? Digel vê yekê, dijwar e ku meriv windahiyên li ser amûrên biyanî binirxîne (hilberên OTC) yên ku nelivî ne (ango bihaya wan a bazarê nîne). 2. Bi xêra ewlekarî, sermayeya taybet, fonên hedge, û bazirganiya li ser-counter, bazarên darayî kêmtir zelal bûne. Ev nezelalî tê vê wateyê ku kes nizane kê çi digre, kîjan bawerîyê qut dike. Dema ku ji nû ve nirxa xetereyê di dawiyê de çêbû, veberhêner ketin panîkê û bû sedema kêşek lîkîdîte û grevek krediyê.
Ji ber vê yekê divê çi bê kirin? Dê dijwar be ku lîberalîzasyona darayî berevajî bike, lê bandorên wê yên neyînî - di nav de xetereya pergalê ya mezintir - rêzek reforman hewce dike.
Yekem, bêtir agahdarî û şefafiyet di derbarê hebûnên tevlihev û kê destê wan de ye hewce ne. Duyem, divê amûrên tevlihev li ser danûstendinan li şûna ku li ser bazarên firoşgehê werin firotin, bêne kirin, û ew bêne standardîze kirin da ku ji bo wan bazarên duyemîn ên şil çêbibin. Sêyem, pêwîstiya me bi çavdêrî û rêkûpêkkirina baştir a pergala darayî heye, di nav de rêziknameya saziyên darayî yên neşefaf an pir jêhatî, wek fonên hedge û tewra fonên dewlemendiya serwerî jî. Çarem, divê rola ajansên dengdanê ji nû ve bê fikirîn, bi rêkûpêk û pêşbaziya bêtir were destnîşan kirin. Paşan, divê di modelên rêveberiya rîskê de rîska lîkîdîtîteyê bi rêkûpêk were nirxandin, û hem bank û hem jî saziyên din ên darayî divê xeterek weha çêtir biha bikin û îdare bikin; piraniya krîzên darayî ji ber nehevsengiyên mezinbûnê ve têne rêve kirin.