КЭЭДЕ заманбап саясий талаш-тартыштар байыркы аргументтерге айланат. Джон Стюарт Милл жалпысынан Виктория либералынын үлгүсү, сөз эркиндигинин жактоочусу жана "Эркиндик жөнүндө" классикалык чыгарманын автору болуп эсептелинет, анда адамдар башкаларга зыян келтирбесе, каалаганын жасоого эркин болушу керек деген теорияны жактаган.
Бирок азыркы окурман анын кээ бир көз караштарына таң калышы мүмкүн. деп жазат «Өкүлчүлүк жөнүндө ой жүгүртүүлөр».
Демек, шайлоо укугунун эч кандай тартиби туруктуу канааттандырарлык боло албайт, мында кайсы бир адам же класс үзгүлтүксүз түрдө четтетилген, мында шайлоо артыкчылыктары аны алууну каалаган бардык жашы жеткен адамдар үчүн ачык эмес.
бирок анын кийинки сүйлөмү башталат
Бирок, кээ бир четтөөлөр бар ...
Биринчиден, ал ансыз эч ким добуш бере албайт деп ойлойт
окуу, жазуу жана кошуу, арифметиканын жалпы амалдарын аткара билүү.
Мында Милль, акылмандардын үстүнөн наадандар бийлик кылат деп кооптонгон Платон менен Аристотелден бери келе жаткан салттын бир бөлүгү болгон. Андан кийин ал кедейлер байларды эзиши мүмкүн деген дагы бир байыркы тынчсыздануу менен алектенет. Заманбап окурман (же жок дегенде бул) күтүлбөгөн жерден Митт Ромни жана анын 47% эске салат. Милл, адамдар киреше (сатуудан эмес) салыктарды төлөмөйүнчө добуш бериши керек деп ойлобойт.
Жалпы же жергиликтүү салыктар боюнча добуш берген жыйынды салыктар үчүн бир нерсе төлөгөндөр гана шайлашы керек.
Салык төлөбөгөндөрдүн, өз добуштары менен башкалардын акчасын тескегендердин бардык жүйөсү бар, үнөмдөө үчүн эч нерсе жок.
Андан ары ал кошумчалагандай, приходдук жардам алгандар, жумушсуздук боюнча жөлөкпулдардын Виктория эквиваленти да алынып салынышы керек.
Өз эмгеги менен өз бакуусуна жетпеген адам башкалардын акчасына жардам берүү артыкчылыгына эч кандай дооматы жок.
Эми, албетте, Ромни мырза мындай шайлоочуларды тизмеден чыгарууну сунуштаган жок (жана, көп айтылгандай, анын 47%ынын көбү эмгек акыдан салык төлөйт же улгайган адамдар жана мурда киреше салыгын төлөөчүлөр болгон). Бирок улуу либералдык ойчулдун ушул сыяктуу маселелерге тынчсызданганы таң калыштуу. Кеңири шайлоо укугуна карай баштапкы кыймыл салыктарды төлөгөн адамдар алардын кандайча сарпталганы боюнча өз пикирин айтышы керек болчу; Англиялык жарандык согушта парламентарийлер бул маселе боюнча күрөшүп жатышкан жана, албетте, америкалык колонисттер «өкүлчүлүксүз салык салууга болбойт» деп талашкан.
Бирок анын натыйжасы — салыксыз өкүлчүлүк жок — көптөр да ишенишкенин унутуу оңой. 1980-жылдардын аягында Маргарет Тэтчер британиялык жергиликтүү салыкты реформалоону (маалым болгондой, сурамжылоо салыгын) ишке ашырууну жергиликтүү кеңештер орто класстын ставкасын төлөөчүлөрдөн алып, эч кандай салым кошпогон калгандарына жумшайт деген ишеним менен түрткөн. . Ал да Миллге кошулуп жатты, анткени ал өзүнүн салык/өкүлчүлүк маселесинин жообу салык төлөп берүү деп ырастады. киши башына ар бир адам үчүн айып. Ошентип, карапайым жаран акчасы кандай сарпталганына көбүрөөк сергек болот.
Менимче, бул маселелер Ромни мырза тарабынан айтылган, акыркы кездеги баш макалаларга караганда көбүрөөк резонанс жаратышы мүмкүн. Согуштан кийинки жөнгө салуу социалдык мамлекет 1930-жана 1940-жылдардагы үрөй учурардан кийин социалдык тынчтыкты сатып алат. 1945-жылдан кийинки бумдун аркасында ал абдан жеткиликтүү көрүнгөн. Бирок ал негизги коопсуздук тор катары сакталган эмес; Чынында эле, акыркы постто белгиленгендей, жакшы жашоо үчүн жеңилдиктер жана субсидиялар абдан кеңейди, ошондуктан, акчалай алганда, байлар кедейлерге караганда бир топ жогору субсидия алышат. Мындай жеңилдиктин пайдасына аргумент экономикалык натыйжалуулуктун тегерегинде болушу мүмкүн, бирок бул жерде саясий элемент да болгон; орто жана жогорку класстардагы жыргалчылыкты колдоо, эгерде алар өздөрүн пайда көрүшөт деп ойлошсо, жогору болушу мүмкүн.
Бирок мамлекеттин кредиттик картасы өзүнүн чегине жетти - албетте, Европанын айрым жерлеринде - жана кыскартуулар жасалууда. Ошентип, эски аргументтер кайра жанданууда — эркиндик менен теңдиктин ортосундагы байланыш; экономикалык эффективдуулук менен социалдык адилеттуулуктун ортосунда; жана калктын добуш берүү тандоосун мамлекеттик бюджеттин чектөөлөрү менен кантип айкалыштыруу керек. Ал эми натыйжа таза бийлик менен аныкталышы мүмкүн - субсидиялардан жана салык жеңилдиктеринен пайда көргөндөрдүн лоббисттик күчү менен мамлекеттик сектордогу жумушка жана жеңилдиктерге таянгандардын добуш берүү күчү.
ЖАҢЫРТУУ: Ой жүгүртүүдө, айта кетчү нерсе, Миллден кийин демократиянын классикалык коргонуусу чындап эле каржылык маселелерден укуктук маселелерге өткөн. Салыктарга карабастан, улуттун ар бир жараны ошол мамлекеттин мыйзамдарына баш ийет, ошондуктан аларды кабыл алууда сөз болушу керек. Милл аз интрузивдик абалда жашаган доордо жашаган, ошондуктан ал мындай нерселерди ойлобогон болушу мүмкүн. Эсиңизде болсун, ал белгилүү бир кесиптегилер жана университеттин бүтүрүүчүлөрү үчүн көптүк добуш берүүгө да ишенген; Кандай гана “либерал” болсо да, бүгүнкү күндө мындай нерсеге ишенбейт.
(Экономист)
