Disceptatio permanens de systemate praesidentiali in Turcia est. Haec disceptatio cum systematibus publicis maxime affinis est. Quapropter interest hodiernis systemata gubernii in modernis democratiis intelligere ut beneficia et incommoda hodierni systematis gubernii Turcorum indicare et systema hodiernam cum aliis comparare. In prima parte huius articuli, generales rationes diversarum systematum gubernii in notione generali enucleentur.
In primis, dicendum est systemata moderna gubernativa stricte relationem esse cum notione "separationis potentiarum".[1]. Hoc conceptum maxime a Ioanne Locke et Montesquieu allegatum est. Secundum hoc nomen tres principales potestates sunt civitatis: legislatio, executio et iudiciaria. “Virtus, ut ait Dominus Acton, corrumpere tendit, et absolute potestas corrumpit”. Quapropter haec opinio duobus punctis notabilis est: prohibens coacervationem potestatis et libertatum eo modo praestandi.
Initio tamen rigidum separatio potentiae non est absoluta exigentia pro regiminibus democraticis hodie, theoria tamen suum momentum obtinet ad systemata hodierni regiminis determinare. Praeterea momentum independentiae iudiciariae manet in democratiis recentioribus.
Tria principalia systemata in civitatibus democraticis modernis sunt: systema praesidis, systema semi-praesidentia et ratio parliamentaria. Omnes hae rationes per relationes inter leges et exsecutionem ac etiam structuram exsecutionis determinantur.
Rigida separatio virium in sola systemate praesidentiali videri potest. In hoc systemate, leges et exsecutio penitus separantur. Praeses est unicum caput executionis. Legum et exsecutiva organa immediate a populo cum diversis electionibus eliguntur. Tenurae autem legum et officiorum exsecutivarum ab aliis independentes sunt. Initio, legislatio et exsecutio non possunt alterutrum possessionem officii terminare.
Systema parlamentarium appellatur etiam "separatio flexibilis potentiarum". Dualis exsecutiva in systematis parlamentariis est. Tam consilium ministrorum quam caput civitatis potestates exsecutivas habent. Nihilo minus, caput civitatis positionem symbolicam in systemate parlamentario habet. Primus minister et eius arca eius partes politicae exsecutionis sunt responsales. E contra, scrinium organi legislativi indiget auxilio ut incipiat et ad laborem pergat. Praeterea organa exsecutiva et legislativa possunt alterutrum possessionem officii terminare.
Systema semi praesidentiale est systema hybridum inter systema parlamentarium et systema praesidentiale. In hoc regimine duplex ratio exsecutiva est sicut in systemate parlamentario. Sed executio non innititur fiducia organi legislativi. Praeterea praeses immediate a populo electus et plus valet quam caput civitatis quod in systemate parlamentario.
Ad summam, conceptus separatio potestatum significationem habet ne cumulus potentiae et libertates eo modo spondeant. Nihilominus, hodie rigida potestatum separatio absoluta postulatio non est pro regiminibus democraticis. Alia ex parte, relationes inter leges et exsecutionem et structuram exsecutionis systematis hodierni temporis statuunt. In hac notione, interest scire omnia haec systemata diversis formis in regiminibus democraticis applicari posse. Hinc fas non est affirmare systema praesidentiale plus minusve democraticum esse quam systema parlamentarium. Ideo populares nationes quaslibet systemata gubernii hodierni eligere possunt et haec electio inter has systemata solum in condicionibus patriae fundari debet.
References
- Erdogan, Mustafa: Democratia constitutionalis, Siyasal Kitabevi, IX., Baskı, Ankara, MMXII.
- Oculi, Kemal; Lex Constitutionum Turcica Lectiones, Ekin Yayınları, XII. Baskı, Bursa, MMXI.
- zbudun, Ergun: Government System Discussions (1), http://www.zaman.com.tr/yorum_huk-met-sistemi-tartismalari1_2075165.html
- zbudun, Ergun: Government System Discussions (2), http://www.zaman.com.tr/yorum_hukumet-sistemi-tartismalari2_2075548.html
- zbudun, Ergun: Constitutio Lex Turcica, Yetkin Yayınları, 9. Baskı, Ankara, MMVIII.
[1] Nihilominus disputatur quod loqui possumus de « potestatibus ». Primo quidem, principatus est singularis et indivisibilis. Unde huius principatus non possunt esse nisi diversi usus. Quapropter melius est loqui de diversis functionibus status, et hoc conceptu separationis functionum. Melius ergo est terminologiam loqui de "separatione functionum" quam de "separatione potentiarum". Exempli gratia, sive actiones legislationis, sive iudiciariae, sive executionis simul actiones civitatis. Et ideo de separatione potentiarum loqui non oportet.
