Popularis series televisatae productae et emissae a canali Gülen-coniunctae TV criticae in abusionem Muhammad Prophetae in usum suum intulerunt.
Motus Gülen religiosa rhetorica ad defensionem sui defendendi blatantia utitur cum constanti pressionis aedificatione, sicut commentationes controversiae magis revelantur et controversiae programmata televisificantur. Scena in novissima eventus "Şefkat Tepe" (Hill Pietatis), series TV in Samanyolu TV (STV) visa est valde consternatus et multos excanduit.
Motus antea reprehensus est de perspicilla inter colloquia inter Fetullah Gülen, ducem motus cum suis sequacibus. In una ex his tapetibus, colloquii inter Mustafa Günay, secretarii generalis confoederationis negotiatorum et industrialium Turciae (TUSKON) et Fethullah Gülen, permagna argumenta tegit. Gülen suadet membra parlamenti ab AK Party resignare. Nov. 22 Nov. 2013 in tabula cinematographica data, imitator motus commemorat se somniasse de Propheta, qui ei dixit numerum duplicare - anti-principatus - tweets. Gülen confirmat et dicit sequaces suos facturos quicquid eis propheta indicavit.
Ex altera parte, plures discipuli exierunt et confessi sunt se datam esse responsionem clavem ad quaestiones in universitate collocatione scribendae. Item dixit Fethullah Gülen responsa "somnium" assertum.
Potius, STV televisificae scaenae controversiae quae multae iratae et confusae sunt. In recentissimo seriei eventu, miles intensiva cura somniorum congregationis cum teammates et cantat nomen Prophetae Muhammad. Pro- pheta figuratur jubar lucis descendentis e coelo ad thronum posito in dorso plaustri. Extulit ergo plaustrum cum milite et amicis suis, ut eum pelleret, ut eum prohiberet. Miles plaustrum percutitur et vulneratur. Lumen eius sanatur, quod tunc evanescit.
Haec scaena significantem backlash accepit ex pluribus hominibus, in iis Ahmet Tezcan, qui scriptorem alium seriei TV in canali usque ad scaenam vidit. Tezcan perterritum est videre quod beatus Propheta in tantum abusus est, dixit in pressa oratione. Quam ob rem renuntiationem ab eo scriptore apud STV pronuntiavit.
Ex altera parte, in colloquio cum Sabah Eda Tezcan, scriptore Anglico, scaenam reprehendit quod a signis religiosis non abhorreret et quod vilitatis esset secundum signa technicae: "Non satis impetravi quod conabantur. Expone hic ... Quaedam sunt quae impune non comprehendere potuisti in scripto et hoc certe unum ex illis argumentis,” inquit. Tezcan intulit scaenam nuntium Fethullah Gülen esse posse, in exilio se imposito, ad visores ut deferat opinionem communitatis capacem esse per orationes aliquid assequendi. Praeterea Tezcan affirmavit Prophetam degradari non posse in TV serie subjectum esse, similem spectaculi prioris filiorum "Selena" - fairy - per quam coetus liberorum colligit et accersit cum auxilio indigent.
Exposuit huiusmodi scenas non modo absurdas, sed etiam perturbare societatem ac bona sacra communia. Tezcan ad scaenam "incontinens et inhonestam" retulit et puduit se talem scaenam scribere si rogaretur.
De vocatione ad Ministerium Turciae Fatwa Religionis in linea telephonica – ad quaestiones solvendas de institutis islamicis de re aliqua ex rebus communibus ad quaestiones magis implicatas – Interrogavit Quotidie Sabah an interventus cum islamicis valoribus consentiret. Philosophus confirmavit nefas esse Prophetam coniungi cum superhumanis attributis, et hominem esse natum ex matre, sicut et quilibet alius. Dicebat enim rem de qua re nihil aliud esse quam fictionem et ut veritatem interpretari non debere. Quin etiam notavit magnam diligentiam adhibendam esse cum somnia in Islam interpretando. Somnia in revelationes divinas sumi non possunt, utpote quae homini subconscientiae valde subiectae sunt et ideo homines vitam circa eas fundare non debent.
Magnus numerus grammaticorum scaenam quoque reprehendit quod inepte et errori sit. Yusuf Şevki Yavuz, professor theologiae islamicae apud Universitatem Istanbul Marmara, perturbationem suam cum scaena expressit et reprehendit ad deceptionem publicam: “Qur'an prophetam significat ut 'lucem,' sed haec spiritualis descriptio est et non debet. sumi potest ex contextu quod hic est. Expressit islamicis rationibus haud abs re tam extraordinarium ac unrealisticum Prophetae figuram trahere. D. Iavuz etiam affirmavit non esse idoneum prophetam uti eo ut instrumento se defendendi in terminis mundanis: « Praeteritis, qui pie vixerunt, numquam suas experientias spirituales detegunt atque eam. turpe est talibus sacris figuris uti ad motum socialem vel politicum defendendum ». Contra, Servet Bayındır ex Facultate Religionis in Universitate Istanbul notavit, "Nihil aliud est dicere nisi quod haec scena in fide islamica nullam habet fundamentum." Vehbi Vakkasoğlu, etiam grammaticus, affirmavit Prophetam unum esse argumenta maxime sensitiva pro Musulmanis, quia honor est Islam: “Id invenio valde ingratum videre eum adhibitum modis qui male interpretari possunt a pluribus hominibus. .
In addition, Dr. Mustafa Öztürk affirmavit se reputare scenam tanquam abusionem Prophetae et nihil nisi raro superstitionem inveniri. Dr. Hüseyin Hatemi scaenam etiam reprehendit et dixit secundum signa scaenae, omnino normale fore prophetam exspectare ut in domum Guleni in Pennsylvania iret et consulto productus esset ut homines suos missiones crederent.
Tam STV et effectores et scriptores seriei rem explanare noluerunt.
Auctoritates musulmanorum posuerunt imagines rerum animalium et entium prohibitas et displicere. Potius, stricte Islam vetat Prophetae picturas vel figuras depingere, qui censetur maxima Dei creatio, ac munus perfectum exemplar humano generi, quod per opera visualia exprimi non potest.
