ໃນທ້າຍອາທິດ, ມີຂ່າວທີ່ຫນ້າຢ້ານສໍາລັບເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງໂລກ. ເຟສບຸກ, ເລື່ອງໄດ້ໄປ, ແມ່ນ "ຕາຍແລະຝັງ", ໄວລຸ້ນໄດ້ຫັນຫນີໄປ "ໃນຂັບລົດຂອງເຂົາເຈົ້າ", ອອກຈາກການມີພໍ່ແມ່ຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍ.
ມັນແມ່ນ "ຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ". ຫົວຂໍ້ຂ່າວໄດ້ປະກົດຕົວຄັ້ງທໍາອິດໃນອັງກິດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ແຜ່ລາມໄປທົ່ວໂລກຢ່າງໄວວາ. ແຕ່ຂ້ອຍມີຄວາມສົງໄສ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນເລື່ອງດັ່ງກ່າວເປັນຈໍານວນຫຼາຍໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ - ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນບົດທໍາອິດຂອງຕົນເອງຖາມວ່າເຟສບຸກແມ່ນຫຼຸດລົງປະມານວັນຄຣິດສະມາດ 2007 - ແລະແຕ່ລະຄັ້ງທີ່ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມໄດ້ສືບຕໍ່ຂະຫຍາຍຕົວ.
ແຕ່ເລື່ອງນີ້ເກີດຂື້ນບໍ່ໄດ້ມາຈາກບາງການສໍາຫຼວດ dodgy ສົ່ງເສີມໂດຍບໍລິສັດການຕະຫຼາດຫຼືແມ້ກະທັ້ງຈາກນັກຂ່າວ whipping ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຂຶ້ນໃນມື້ທີ່ງຽບສະຫງົບລະຫວ່າງວັນຄຣິດສະມາດແລະປີໃຫມ່. ມັນມາຈາກ "ການຄົ້ນຄວ້າເອີຣົບທີ່ສົມບູນແບບ", ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເອີ້ນວ່າການສຶກສາຜົນກະທົບສື່ມວນຊົນສັງຄົມທົ່ວໂລກ.
ໂຄງການນີ້ທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກສະຫະພາບເອີຣົບ, ເປັນຫົວຫນ້າໂດຍສາດສະດາຈານ Daniel Miller ຈາກວິທະຍາໄລວິທະຍາໄລລອນດອນ, ເບິ່ງຄືວ່າເປັນວຽກງານທີ່ຮ້າຍແຮງ. ເວັບໄຊທ໌ຂອງມັນບອກພວກເຮົາວ່າຈຸດປະສົງຂອງມັນແມ່ນເພື່ອສຶກສາວິທີການສື່ມວນຊົນສັງຄົມກໍາລັງປ່ຽນແປງຊີວິດຂອງພວກເຮົາແລະກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ແປດນັກຄົ້ນຄວ້າຊົນເຜົ່າທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມສູງໂດຍອີງໃສ່ UCL ... , ອີຕາລີ, Trinidad, ຕວກກີແລະອັງກິດ”.
"ເລີ່ມຕົ້ນ Quote
[ໄວລຸ້ນ] ໄດ້ອອກໄປສະຖານທີ່ເຢັນກວ່າເຊັ່ນ Snapchat, Instagram ແລະ WhatsApp, ລາວບອກພວກເຮົາ, ເພາະວ່າພວກເຂົາຮູ້ສຶກອາຍທີ່ຈະ hang out ໃນເຄືອຂ່າຍໃນປັດຈຸບັນໂດຍພໍ່ແມ່ຂອງພວກເຂົາເລື້ອຍໆ."
ມີບາງເອກະສານທີ່ຫນ້າສົນໃຈໃນ blog ຂອງໂຄງການ - ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ພົບເຫັນວ່າ 40% ຂອງຊາວອິຕາລີບໍ່ເຄີຍປ່ຽນການຕັ້ງຄ່າຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງເຟສບຸກ - ແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນທັນທີກ່ຽວກັບການເສຍຊີວິດຂອງເຄືອຂ່າຍສັງຄົມໃນບັນດາໄວຫນຸ່ມ.
ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ແມ່ນກໍລະນີຂອງນັກຂ່າວເອົາເອກະສານການຄົ້ນຄວ້າທາງວິຊາການແລະ overhyping ມັນບໍ? ບໍ່ - ຜູ້ຊາຍທີ່ຂາຍ, ບາງທີອາດເປັນ oversold, ເລື່ອງ turns ອອກເປັນອາຈານ Miller, ຜູ້ນໍາຂອງການສຶກສາ GSMI. ຄໍາເວົ້າທັງໝົດໃນວັກຕອນຕົ້ນຂອງບົດຄວາມ blog ນີ້ມາຈາກສິ້ນທີ່ລາວຂຽນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ທີ່ເອີ້ນວ່າ The Conversation, ເຊິ່ງຫມາຍເຖິງ "ຄວາມເຄັ່ງຄັດທາງວິຊາການ, ຄວາມສາມາດດ້ານການຂ່າວ."
ສິ້ນດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າລາວໄດ້ດຶງບົດສະຫຼຸບຂອງລາວບໍ່ແມ່ນມາຈາກການສຶກສາທັງຫມົດແຕ່ມາຈາກການເຮັດວຽກຢູ່ໃນອັງກິດ. "ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກການເຮັດວຽກກັບເດັກນ້ອຍອາຍຸ 16-18 ປີໃນອັງກິດແມ່ນວ່າ Facebook ບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນສະໄລ້, ມັນແມ່ນການຕາຍແລະຝັງໂດຍພື້ນຖານ." ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ອອກໄປສະຖານທີ່ເຢັນກວ່າເຊັ່ນ Snapchat, Instagram ແລະ WhatsApp, ລາວບອກພວກເຮົາ, ເພາະວ່າພວກເຂົາມີຄວາມອັບອາຍທີ່ຈະວາງສາຍຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍທີ່ພໍ່ແມ່ມັກເລື້ອຍໆ.
ສິ່ງທີ່ຊິ້ນສ່ວນບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຊັດເຈນແມ່ນວິທີການຄົ້ນຄ້ວານີ້ໄດ້ຖືກດໍາເນີນ, ມີໄວລຸ້ນຈໍານວນເທົ່າໃດ, ພວກເຂົາຢູ່ໃສແລະພວກເຂົາຖືກເລືອກແນວໃດ. ອາຈານ Miller ຍາກທີ່ຈະຕິດຕໍ່ໄດ້ໃນປັດຈຸບັນ - ບັນຊີ Twitter ຂອງລາວ (@dannyanth) ບອກພວກເຮົາວ່າລາວ "ຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກ / ພັກຜ່ອນຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຫ່າງໄກສອກຫຼີກໃນ Caribbean ທີ່ມີການເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດທີ່ບໍ່ສະບາຍ / ບໍ່ດີ. ທ້າຍເດືອນມັງກອນ.”
ແຕ່ລາວໄດ້ໃຊ້ Twitter ເພື່ອຕອບຄໍາຖາມບາງຢ່າງກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງລາວ. ທ່ານກ່າວວ່າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບເດັກນ້ອຍໂຮງຮຽນຢູ່ໃນບ້ານທາງພາກເຫນືອຂອງລອນດອນຈາກສາມໂຮງຮຽນທີ່ມີປະຊາກອນຫຼາຍກວ່າ 2,000 ຄົນ, ແລະ "ຂໍ້ມູນແມ່ນຊົນເຜົ່າ / ຄຸນນະພາບແຕ່ຂ້ອຍຂໍຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະຊາຊົນສໍາພາດເດັກນັກຮຽນເພື່ອຊອກຫາການຢືນຢັນ," ລາວເວົ້າ.
ໃນປັດຈຸບັນມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ຊັດເຈນວ່າເຄືອຂ່າຍຄູ່ແຂ່ງແລະແອັບຯແມ່ນເປັນທີ່ນິຍົມກັນຫຼາຍຂຶ້ນໃນກຸ່ມໄວລຸ້ນ, ແລະມັນອາດຈະເປັນກໍລະນີທີ່ບາງຄົນອອກຈາກ Facebook ທີ່ດີ.
ແຕ່ການສໍາພາດກັບເດັກນ້ອຍອາຍຸ 16 ຫາ 18 ປີໃນພື້ນທີ່ນ້ອຍໆບອກພວກເຮົາຢ່າງແທ້ຈິງວ່າໄວຫນຸ່ມອອກຈາກເຟສບຸກ "ຢູ່ໃນໃຈຂອງພວກເຂົາ" ແລະບອກເຖິງ "ການຫຼຸດລົງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ" ບໍ?
ນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອນຂ້າງຂ້ອນຂ້າງຍາວ - ຫຼາຍໆຢ່າງຂອງເລື່ອງຫຍໍ້ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ມູນ, ດັ່ງທີ່ຜູ້ຊາຍເວົ້າ. ແລະມີຂໍ້ມູນຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບເຟສບຸກ - ໂດຍສະເພາະແມ່ນບໍລິສັດເອງທີ່ປະຈຸບັນມີການປັບປຸງນັກລົງທຶນຢ່າງເປັນປົກກະຕິກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ຂອງມັນ. ຫົວໜ້າຝ່າຍການເງິນຂອງບໍລິສັດ David Ebersman ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສັ່ນສະເທືອນໃນລາຄາຮຸ້ນໃນເດືອນຕຸລາ, ເມື່ອລາວຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມີກິດຈະກໍາປະຈໍາວັນໃນເຟສບຸກຂອງໄວລຸ້ນຫຼຸດລົງເລັກນ້ອຍ.
ຮຸ້ນດັ່ງກ່າວໄດ້ຟື້ນຕົວຢ່າງໄວວາແລະໃນປັດຈຸບັນໄດ້ປັບລະດັບຄວາມສູງໃຫມ່ - ແຕ່ແນ່ນອນໃນເວລາທີ່ການຊື້ຂາຍເລີ່ມຕົ້ນໃນນິວຢອກໃນຕອນແລງວັນຈັນ, ພໍ່ຄ້າຈະຟ້າວທີ່ຈະຂາຍເພື່ອຕອບສະຫນອງກັບເລື່ອງ "ຕາຍແລະຝັງ"?
ຫຼືບາງທີເຂົາເຈົ້າຈະຕັດສິນໃຈວ່າທິດສະດີຂອງສາດສະດາຈານ Miller ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຄ່ອງແຄ້ວທາງດ້ານນັກຂ່າວຫຼາຍກວ່າຄວາມເຄັ່ງຄັດທາງວິຊາການ.
ອັບເດດ 15:00 GMT, 30 ທັນວາ
ດຽວນີ້ອາຈານ Daniel Miller ໄດ້ຂຽນ blogpost ຕອບກັບໂພສນີ້ ແລະປົກປ້ອງວິທີການຄົ້ນຄວ້າຂອງລາວ.
ລາວເປີດເຜີຍວ່າບົດຄວາມໃນການສົນທະນາທີ່ປາກົດພາຍໃຕ້ຊື່ຂອງລາວ - ແລະທີ່ເຮັດໃຫ້ເລື່ອງດັ່ງກ່າວເປັນໄວຣັດ - ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໄດ້ຖືກຂຽນໂດຍນັກຂ່າວ. ລາວເວົ້າວ່າລາວໄດ້ກວດເບິ່ງຊິ້ນສ່ວນຂອງນາງສໍາລັບຄວາມຜິດພາດທີ່ເປັນຄວາມຈິງແຕ່ "ປະໄວ້ຢູ່ໃນອົງປະກອບໃນສະບັບຂອງນາງທີ່ບາງທີອາດເຮັດໃຫ້ຕົ້ນສະບັບງ່າຍເກີນໄປ".
BBC
