ສານອາຍາຂັ້ນສູງທີ 10 Istanbul ໄດ້ທຳການຕັດສິນຄັ້ງປະຫວັດສາດໃນການສືບສວນສອບສວນ Balyoz.
ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ສັງຄົມພົນລະເຮືອນແລະຊາທິປະໄຕຕວກກີເປັນຫນີ້ສິນຂອງປະຊາຊົນ (ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະເປັນທະຫານທະຫານ) ຜູ້ທີ່ໄດ້ດໍາເນີນການເພື່ອເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າເອກະສານທີ່ນໍາໃຊ້ໃນການສືບສວນໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍສາທາລະນະ, Taraf ປະຈໍາວັນແລະພະນັກງານຂອງຕົນທີ່ໄດ້ພິສູດກ້າຫານພຽງພໍທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ເຫຼົ່ານີ້. ເອກະສານ, ໄອຍະການທີ່ໄດ້ລິເລີ່ມຂະບວນການໂດຍອີງໃສ່ເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ແລະຜູ້ພິພາກສາຜູ້ທີ່ຍັງຄົງຕັດສິນ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມພະຍາຍາມທັງຫມົດແລະຄວາມພະຍາຍາມຂອງການຂົ່ມຂູ່ແລະການຂົ່ມຂູ່. ປະຊາຊົນກໍ່ຄວນຮູ້ບຸນຄຸນຕໍ່ລັດຖະບານ, ທີ່ໄດ້ຈັດການລົງປະຊາມະຕິເພື່ອຈັດການກັບລັດຂອງການຮ່ວມມືແລະປະຊາທິປະໄຕທັງຫມົດຈາກພື້ນຖານທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ໄດ້ຂະຫຍາຍການສະຫນັບສະຫນູນຕໍ່ການລິເລີ່ມຂອງລັດຖະບານ. ຫວັງວ່າ, ນີ້ຈະເປັນການເລີ່ມຕົ້ນແທນທີ່ຈະສິ້ນສຸດແລະຕຸລະກີມີຄວາມກ້າວຫນ້າແລະປະຕິບັດຕາມເສັ້ນທາງທີ່ອາເຈນຕິນາ, ເກຣັກ, ສະເປນແລະຊິລີໄດ້ປະຕິບັດໃນອະດີດເພື່ອກາຍເປັນສະມາຊິກຂອງໂລກອາລະຍະທໍາ.
ມີສອງດ້ານຕໍ່ທຸກໆການຕັດສິນ. ດ້ານໜຶ່ງກ່ຽວກັບຜູ້ຕັດສິນໂທດ ແລະ ຍາດພີ່ນ້ອງຂອງລາວ ແລະຄວາມຍຸຕິທຳທາງສັງຄົມທີສອງ. ມີຄວາມໂສກເສົ້າຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນດ້ານທໍາອິດ. ການຕັດສິນໃຈຂອງນາຍທະຫານທີ່ເປັນທະຫານມາເປັນເວລາຫຼາຍປີເປັນພຽງຄວາມໂສກເສົ້າສຳລັບເຂົາເຈົ້າແລະຍາດຕິພີ່ນ້ອງ. ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຄວາມຮອບຄອບແລະຄວາມອົດທົນ. ຈາກທັດສະນະຂອງສັງຄົມແລະປະຊາທິປະໄຕ, ພວກເຮົາສາມາດຫມາຍເຖິງການສະຫນອງຄວາມຍຸຕິທໍາແລະການສ້າງຕັ້ງການຄວບຄຸມລະບົບການປະກອບອາວຸດ. ຄວາມເຈັບປວດແລະຄວາມໂສກເສົ້າຂອງກຸ່ມທໍາອິດບໍ່ໄດ້ທໍາລາຍຫຼືປະເມີນຄ່າຄວາມຕ້ອງການແລະສິດທິຂອງຜູ້ທີສອງສໍາລັບຄວາມຍຸຕິທໍາ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມເຮັດລັດຖະປະຫານຄວນຖືກລົງໂທດຫຼາຍປີກ່ອນ (ເຮັດລັດຖະປະຫານໃນວັນທີ 12 ກັນຍາ). ແລະພວກທະຫານປະກອບອາວຸດທີ່ໄດ້ລະເມີດກົດໝາຍ ແລະສວຍໃຊ້ອຳນາດທີ່ຕົນຖືຄອງເພື່ອກ້າວໄປເຖິງເປົ້າໝາຍຂອງຕົນ ຄວນໄດ້ຮັບຄວາມຮັບຜິດຊອບ. ໂຊກບໍ່ດີ, ພວກເຮົາມາຮອດຈຸດນີ້ຊ້າຫຼາຍ.
ການວິພາກວິຈານໃນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ການຕັດສິນ
ມີການວິພາກວິຈານບາງຢ່າງຕໍ່ກັບກໍລະນີດັ່ງກ່າວ. ບາງສ່ວນຂອງພວກເຂົາສາມາດຖືກປະຕິບັດຢ່າງຈິງຈັງ; ແຕ່ບາງອັນອາດຖືວ່າບໍ່ມີຄ່າໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກການຂອງກົດໝາຍ, ຈັນຍາບັນ, ຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະປະຊາທິປະໄຕ. ແນ່ນອນ, ກໍລະນີ Balyoz ມີຂະຫນາດທາງດ້ານການເມືອງເພາະວ່າຈຸດປະສົງຂອງການສືບສວນແມ່ນເພື່ອປົກປ້ອງຊາທິປະໄຕກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ປະກອບອາວຸດ. ໃນປະເທດທີ່ເຄີຍປະສົບກັບການກໍ່ລັດຖະປະຫານຫຼາຍໆຄັ້ງໃນອະດີດ, ມັນຍາກທີ່ຈະແປກໃຈທີ່ນາຍທະຫານລະດັບສູງຫຼາຍຄົນໄດ້ຖືເອົາວັດທະນະທໍາທາງດ້ານການເມືອງຂອງການກໍ່ລັດຖະປະຫານ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ກໍາລັງປະກອບອາວຸດປະສົບກັບແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດລັດຖະປະຫານ. ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນບໍ່ຫຼາຍປານໃດ, ທ່ານສາມາດສັງເກດເຫັນນີ້ໃນການສົນທະນາສັ້ນໆກັບທົ່ວໄປ. ເນື່ອງຈາກການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດແລະການເຮັດໃຫ້ເປັນປົກກະຕິຕາມເວລາ, ກອງກໍາລັງປະກອບອາວຸດຕວກກີ (TSK) ລົ້ມເຫລວໃນການສ້າງກົນໄກການກວດກາພາຍໃນທີ່ຈະປ້ອງກັນໂຄງສ້າງທີ່ສົ່ງເສີມການກໍ່ລັດຖະປະຫານ. ຖ້າຫາກທະຫານສາມາດປະຕິບັດໄດ້ແລະໃຊ້ມາດຕະການທີ່ມີປະສິດທິຜົນຕໍ່ຜູ້ພະຍາຍາມກໍ່ລັດຖະປະຫານໃນປີ 2003, ມັນຈະບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີການສືບສວນ ແລະ ກໍລະນີເຊັ່ນທ່ານ Balyoz. ການແຊກແຊງຈາກພາຍນອກໄດ້ກາຍເປັນຄວາມຈໍາເປັນຍ້ອນການຂາດມາດຕະການດັ່ງກ່າວ. ອົງການຕຸລາການ, ເຊິ່ງສາມາດຮັບມືກັບການຄອບງໍາຂອງການເມືອງປະຊາທິປະໄຕແລະຄວາມກົດດັນຂອງ bureaucratic, ໃນທີ່ສຸດກໍ່ເຮັດໄດ້.
ຄວາມພະຍາຍາມແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະນໍາສະເຫນີກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍໄດ້ເກີດຂື້ນໂດຍການເຄື່ອນໄຫວພາຍນອກ. ມັນແນ່ນອນວ່າສະຫະລັດໄດ້ມີບົດບາດບາງຢ່າງໃນການກໍ່ລັດຖະປະຫານ, ແຕ່ນີ້ບໍ່ໄດ້ລົບລ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ທະຫານ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງຍອມຮັບວ່ານາຍພົນທະຫານເປັນຫຸ່ນທີ່ສາມາດຄວບຄຸມໂດຍນາຍຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ບໍ່ມີພະລັງຫຼືຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະເຮັດຫຍັງ. ນະໂຍບາຍດ້ານຕົ້ນຕໍແມ່ນພາຍໃນປະເທດ. ກໍລະນີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຈັດຂຶ້ນໂດຍສອດຄ່ອງກັບກົດຫມາຍອາຍາຕວກກີແລະມັນໄດ້ຖືກສະຫຼຸບໂດຍອີງໃສ່ເລື່ອງນີ້. ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າມີບາງຄວາມຜິດພາດທາງຂັ້ນຕອນ ແລະຄວາມຜິດພາດທີ່ບໍ່ແປກປະຫຼາດຕໍ່ກັບກໍລະນີນີ້ ເຊິ່ງຫວັງວ່າຈະຖືກແກ້ໄຂໃນຂັ້ນຕອນການອຸທອນ. ແຕ່ກໍລະນີມີຄວາມໂປ່ງໃສ; ມັນໄດ້ເກີດຂຶ້ນຢ່າງເປີດເຜີຍແລະມັນໄດ້ຮັບການສະຫຼຸບຢ່າງວ່ອງໄວ. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າສານຕຸລາການບໍ່ມີປະສົບການໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວແລະມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນລະຫວ່າງຂະບວນການ, ກໍລະນີໄດ້ຖືກຈັດການຢ່າງຖືກຕ້ອງ.
ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຫຼັກຖານ
ການໂຕ້ຖຽງວ່າບາງຫຼັກຖານໃນຄະດີແມ່ນປອມ ແລະ ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນທິດສະດີໃນສາຍຕາຂອງຍາດພີ່ນ້ອງຂອງຈໍາເລີຍ ແລະທະນາຍຄວາມຂອງຝ່າຍປ້ອງກັນທີ່ໄດ້ກາຍເປັນຄວາມຈິງໂດຍການຊໍ້າຄືນເລື້ອຍໆ. ເຖິງແມ່ນວ່າການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງເບິ່ງຄືວ່າເປັນຫຼັກຖານທາງອີເລັກໂທຣນິກບາງຢ່າງ, ການບັນທຶກສຽງ, ເອກະສານທີ່ເຊັນຕົ້ນສະບັບ, ວາລະສານແລະປະຈັກພະຍານຂອງພະຍານແມ່ນພຽງພໍທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ສານຕັດສິນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ອີງຕາມຜູ້ຊ່ຽວຊານບາງຄົນທີ່ໄດ້ຕິດຕາມກໍລະນີ, ມັນບໍ່ຍາກທີ່ຈະອະທິບາຍຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງໃນເວລາແລະຂໍ້ມູນ. ກໍາລັງປະກອບອາວຸດເອົາບັນທຶກຂອງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແລະປັບປຸງບັນທຶກເຫຼົ່ານີ້ເປັນແຕ່ລະໄລຍະ. ເຖິງແມ່ນແຜນການຂອງການກໍ່ລັດຖະປະຫານໃນວັນທີ 12 ກັນຍານີ້ກໍຍັງຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ເປັນຢ່າງດີ ແລະເປັນແຜນການກໍ່ລັດຖະປະຫານຕົ້ນແບບ. ກອງທັບເຫັນວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມຊົງຈໍາຂອງສະຖາບັນ. ນອກນີ້, ຖ້າບາງເອກະສານບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ປ້ອງກັນປະເທດມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການພິສູດວ່າ. ເຫດຜົນບໍ່ພຽງພໍເພື່ອຢືນຢັນການຮຽກຮ້ອງ. ໃຜໄດ້ຜະລິດເອກະສານປອມເຫຼົ່ານີ້? ແລະພວກເຂົາຮູ້ຈັກກໍາລັງປະກອບອາວຸດໄດ້ດີໄດ້ແນວໃດ? ເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງຕັ້ງເປົ້າໝາຍໃສ່ຈໍາເລີຍຂອງຄະດີນີ້ ແລະບໍ່ແມ່ນຜູ້ອື່ນ? ເຂົາເຈົ້າມາປູກເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ບ່ອນໃດທີ່ຮູ້ຈັກໜ້ອຍທີ່ສຸດພາຍໃນອາຄານທະຫານ? ເປັນຫຍັງອະດີດຫົວຫນ້າພະນັກງານ (ເຊັ່ນ: Işık Koşaner) ຈົ່ມກ່ຽວກັບການຮົ່ວໄຫລຂອງເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ແທນທີ່ຈະກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງພວກເຂົາ?
ບາງຄົນໂຕ້ຖຽງວ່າ ການກໍ່ລັດຖະປະຫານທັງໝົດແມ່ນເປັນການປະຕິບັດຕໍ່ກອງກຳລັງປະກອບອາວຸດ ແລະວ່າກຳລັງທະຫານກຳລັງອ່ອນແອລົງຈາກເລື່ອງນີ້. ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າກໍລະນີດັ່ງກ່າວມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົວເລກຈາກທະຫານບາງສ່ວນ ບໍ່ໃຫ້ທະຫານທັງໝົດໃນຂໍ້ກ່າວຫາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນແລະເຫມາະສົມທີ່ກໍລະນີດັ່ງກ່າວຈະມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສົມບູນແບບກ່ຽວກັບປະເພນີການກໍ່ລັດຖະປະຫານພາຍໃນກໍາລັງປະກອບອາວຸດຕວກກີ. ຖ້າທະຫານ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກເຊື້ອໄວຣັສການກໍ່ລັດຖະປະຫານໃນໄລຍະທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຈິງໃຈທີ່ຈະເອົາເຊື້ອໄວຣັສນີ້ອອກຈາກຮ່າງກາຍ, ມັນອາດຈະກ້າວໄປສູ່ການກາຍເປັນສະຖາບັນປະຊາທິປະໄຕຢ່າງແທ້ຈິງ. ແລະໃນກໍລະນີນີ້, ມັນອາດຈະກາຍເປັນອໍານາດຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ມັນອາດຈະສຸມໃສ່ວຽກງານທີ່ແທ້ຈິງຂອງມັນແລະປະຕິບັດຫນ້າທີ່ເດີມຂອງມັນ. ຈາກທັດສະນະດັ່ງກ່າວ, ຂ້າພະເຈົ້າຄວນສັງເກດວ່ານີ້ແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜູ້ທີ່ຮັກກອງທັບຢ່າງແທ້ຈິງຄວນພໍໃຈ.
* Atilla Yayla ເປັນນັກວິທະຍາສາດທາງດ້ານການເມືອງ.
(Zaman ຂອງມື້ນີ້)
